Super-misslungene Bilder :-)

[Linie 9]

Hier gab und gibt es soo viele tolle Fotos - und alle die mitmachen wissen:
das ist nur die glitzernde Eisbergspitze.
Der Rest wird verschwiegen und landet analog oder digital im Archiv oder gleich im Papierkorb. Das ist auch gut so.

Bis auf die Fälle, wo man selber lachen muss.
Und die sollten wir uns gegenseitig nicht vorenthalten.

Ich lege mal vor mit dem die Idee auslösenden Bild von gestern:



Alles daneben!

[Zak]

Ja, wer kennt das nicht...

Geht es Euch eigentlich auch so? Aus einer Serie mit x Bildern, die man von einem Flugzeug geschossen hat, ist es fast immer das schärfste und am besten belichtetste, bei dem einem entweder der Flieger partiell aus dem Bild gerutscht ist, oder sich irgendein Objekt (Baum, Vogel, der Kollege neben einem) dazwischen gemogelt hat...

Und die Wahrscheinlichkeit dafür steigt proportional zur Seltenheit des Fliegers.

[Jaeps]

Hach ja, das kenne ich auch. Man könnte meinen, du wolltest den Baum fotografieren.
Da bekommt man mal den beacon und dann sowas...

[Linie 9]

Vergessen, die manuelle Belichtungseinstellung vom Vorabend zu kontrollieren (EXIF sind mal drin)

[Harlie]

Besonders bemerkenswert an dem Bild finde ich den eingebundenen Thumbnail! Entweder mein EXIF-Viewer (Firefox Exif Viewer 1.51) spinnt, oder da ist tatsächlich ein völlig anderes Bild drin! In diesem Fall nicht kritisch, aber das könnte auch mal ganz böse daneben gehen!

[LH007]

Ich benutze das gleiche Programm, aber bei mir zeigt er gar keine Exif-Dateien an. Bei Pic-Upload kann man meiner Meinung nach keine Exifs abrufen.

[Harlie]

Die größte Fehlerquelle befindet sich immer vor dem Bildschirm. Sorry, ich hab's verdaddelt.

Linie 9 sagte, dass EXIF's im Bild seien. Also hab' ich das Bild angezeigt und dann im Firefox unter Extras/Exif Viewer ebendiesen angeworfen. Der zeigte auch was an, vor allem ein Thumbnail, das ganz anders aussah als das Ursprungsbild. Nicht mal 'n Flugzeug drauf.Ich war so verblüfft, dass ich auf den Rest gar nicht mehr geachtet habe. Das war mein Fehler: Der Exif-Viewer hatte sich eine Datei aus dem Cache gegriffen, die überhaupt nix mit dem Ursprungsbild zu tun hatte.

So Jungs, jetzt kommt die echte Aufgabe für euch: Wie kriegt man denn jetzt tasächlich ein anderes Thumbnail in ein JPEG rein?
Ich hab' auch noch keine Idee. Geht aber bestimmt irgendwie. Sind doch alles nur Daten...

[Zak]

So Jungs, jetzt kommt die echte Aufgabe für euch: Wie kriegt man denn jetzt tasächlich ein anderes Thumbnail in ein JPEG rein?
Ich hab' auch noch keine Idee. Geht aber bestimmt irgendwie. Sind doch alles nur Daten...

Ein Thumbnail ist nicht in die JPEG-Datei eingebettet. Es wird in der Regel als separate Datei hinterlegt. In obigem Fall ist es die
http://www3.pic-upload.de/thumb/24.11.0 ... ownizo.jpg

Diese verlinkt auf das Bild, das unter http://www.pic-upload.de/view-3759076/I ... s.jpg.html liegt.

Wenn Du jetzt Zugriff auf den Pic-Upload Server hättest und in dem entsprechenden Verzeichnis eine anderes Bild mit Namen wnqrjdownizo.jpg hinterlegst, würden Thumb und Bild in der Tat nicht mehr zueinander passen.

Lokale Bildbetrachtungsprogramme (wie z.B. ACDSee, FastStone oder Adobe Bridge) legen Thumbs in einer eigenen Datenbank ab, sofern man diese Option nicht deaktiviert hat. Andernfalls werden die Thumbs on-the-fly aus den Bilddateien generiert, in einem Cache hinterlegt, und nach Schließen des Programms wieder entfernt.

[Harlie]

Nur einer noch, bevor's hier völlig off-topic wird:
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2009/1/t181816/ beschreibt ansatzweise, wie man ein beliebiges Thumbnail in den EXIF-Metadaten unterbringt. Also direkt im Bild <oberschlau>das genau genommen ein JPEG-codiertes Bild in einem JFIF-Datencontainer ist</oberschlau>, nicht in einer externen Datei.

[Linie 9]

Wenn Du jetzt noch einen halb misslungenen Versuch des Containerwechsels bebildern kannst,
bist Du voll ontopic.

Ich versuch das gelegentlich mal mit ResEdit auf einem alten System.

[JollieJoker]

Um wieder zu den misslungenen Bildern zurückzukommen:

Sowas kommt dabei raus, wenn man über Kopf Serienbilder schießt und nur grob zielen kann

[Bjoern Lorenzen]

Um wieder zu den misslungenen Bildern zurückzukommen:

Sowas kommt dabei raus, wenn man über Kopf Serienbilder schießt und nur grob zielen kann

Soooo schlimm finde ich das Bild jetzt nicht. Ich denke mal, daß Du Serie gemacht hast. Daher wird es mindestens ein Bild geben, was Dir gefällt.
Aber zurück zu dem misslungenem Bild:
Auch wenn nicht beides richtig drauf ist, finde ich beide Motive schön in Szene "gesetzt". Was die Belichtung angeht, war nichts besseres möglich. Aber sonst ist es ganz nett.....

[Linie 9]

Sowas kommt dabei raus, wenn man über Kopf Serienbilder schießt und nur grob zielen kann

Das beschreibt meinen Wunsch für den nächsten Body: nicht nur liveview auf Klapp-Display, sondern gleich ein abnehmbares Display, mit Kabel- oder Funk-Verbindung.

Im übrigen gebe ich Bjoern Recht: da fehlt nur noch der lockere Spruch und schon hätte man eine prima Kneipen-Postkarte.

[Beflügelt]

sondern gleich ein abnehmbares Display, mit Kabel- oder Funk-Verbindung.

gibt es schon lange... Das ZigView von Kaiser, erhältlich für Canon, Nikon & Sony... Pentax leider noch nicht

Ein 2,5" Monitor, der per Kabel an die DSLR angeschlossen wird... liegt bei Saturn in der Möncke auch aus.

[Linie 9]

Davon hab ich schon gehört, aber da wird ja nur das Display/Sucher abge"filmt", mit entsprechender Einbusse (ich hätte es lieber als Ori-Feature ohne Redundanz.).
Ok, besser als nichts, ich geh dann mal nachn Saturn hin zum Gucken, muss eh zum Vietnamesen-Supermarkt ,
Danke für den Tipp!

Nur just for fun: ich wäre sehr neugierig auf eine DSLR von Apple.
Nee, wird es nicht geben, aber die features fände ich spannend.
Btw: bei Gravis gibt es jetzt Eye-Fi: eine SD-Karte mit WLAN und Geo-Daten.
DA weiss man dann wenigstens später auch, WO man versagt hat

[Beflügelt]

Davon hab ich schon gehört, aber da wird ja nur das Display abge"filmt", mit entsprechender Einbusse (ich hätte es lieber als Ori-Feature ohne Redundanz.).

Ähm... der Monitor saugt sich bei der Sony beispielsweise das LV-Signal, welches bei Sony-DSLRs über einen eigenen Bildsensor vom Spiegel live abgefilmt wird. Man hat dabei keinerlei einbußen, es wäre das selbe, wenn du deine Cam am Fernseher anschliesst Bei CaNikon ist es ähnlich, nur dass der LiveView dort mit viel "Geklappere" verbunden ist... dort ist kein zweiter Bildsensor vorhanden.

[Linie 9]

Ha!
Das lässt mich hoffen

[Linie 9]

Danach kommt der ferngesteuerte Kugelkopf im unteren Batterie-Griff integriert, ich muss ja dem Objekt folgen können - bei einem lang-Stativ z.B.
Sowas gibt es prinzipiell auch schon, aber ich will es nicht als sperriges Zubehör, sondern integriert. Die Panorama-Fotografen sind da sehr weit vorn.

Für uns verlöre der Zaun seine blöde Optik-Sperre auch ohne Leiter.
Wie KaLeu im Boot am Sehrohr: Auslösen!

[JollieJoker]

Soooo schlimm finde ich das Bild jetzt nicht. Ich denke mal, daß Du Serie gemacht hast. Daher wird es mindestens ein Bild geben, was Dir gefällt.
Aber zurück zu dem misslungenem Bild:
Auch wenn nicht beides richtig drauf ist, finde ich beide Motive schön in Szene "gesetzt". Was die Belichtung angeht, war nichts besseres möglich. Aber sonst ist es ganz nett.....

Danke für das Lob!
Ja, es war eine Serie, leider sind wenige Bilder wirklich schön geworden. Aber mir gefällt z.B.


Das Wetter am Airbus-Familientag war zum Glück doch besser als angesagt und so ein wolkiger Himmel ist ein interessanterer Hintergrund als strahlendblau, find ich. Jetzt würde mich nur noch Linie9s Spruch für die Kneipenpostkarte interessieren

[Ecuatoriana]

Ja, Linie 9, super-misslungene Bilder gehören in der Tat zum Leben eines Amateurfotografen dazu und müssen in diesem Forum unbedingt gewürdigt werden. Das ganze Leben besteht schließlich aus "trial and error", ist es doch die Triebkraft für den Fortschritt. Über so manches Foto, das ich gemacht habe, habe ich mich schlapp gelacht! Aber über ebenso viele Fotos habe ich das Heulen bekommen. Mit einem "Heul"-Foto – und auch die müssen gezeigt werden – möchte ich mich deshalb an Deinem Thread beteiligen. Bei diesem Beispiel-Foto ist so ziemlich alles falsch gelaufen, was beim Entwickeln von Filmen falsch laufen kann. Im Jobo-Turmtank entwickelt, sind leider Luftblasen auf den Negativen haften geblieben und haben mir die ganzen Filme versaut. Und irgendwie ist die ganze Entwicklung viel zu wolkig geworden. Außerdem habe ich mit dem Tri X Pan einen viel zu grobkörnigen Film gewählt. Nun ja, ich liebe meine Fehler, habe ich mich doch durch sie weiter entwickelt.

Gruß Ecuatoriana

[Linie 9]

Wahre Worte!

Auch ich möchte die Dunkelkammer-Zeit nicht missen, bin aber auch ganz froh, dass es heute viel schneller und vor allem preiswerter geht, was einem neue Möglichkeiten eröffnet.
Z.B. die Luftblasen wegzumachen:



Himmel ist eigentlich ein Nichts, deswegen kann man da Lügen, was das Zeug hält. Neuerdings werden ja schon Glücks-Los-Bomber in Tarnbildern (mit Wolken!) lackiert

Sowas ist misslungen, da lässt sich nix mehr machen - ist aber auch kein Drama, weil es zu einer Serie gehört:

[Ecuatoriana]

Wahre Worte, wahre Taten!

Gruß Ecuatoriana

[Linie 9]

Kein Drama, nur doof:

[Linie 9]

Es fehlte nur 1 Meter ...

[Linie 9]

Belichtung auf Spot.
Und dann treffen sich Steuerbord-Scheinwerfer und der Solo-Sensor


es ist schon alles aus dem Bild heraus geholt, mehr ist wirklich nicht drin

[Bjoern Lorenzen]

Belichtung auf Spot.
Und dann treffen sich Steuerbord-Scheinwerfer und der Solo-Sensor


es ist schon alles aus dem Bild heraus geholt, mehr ist wirklich nicht drin

Daher fotografiere ich nur im M-Modus!
Die Kamera wird zu leicht verwirrt.

[Linie 9]

blöder Baum

[der.Vogt]

bloeder Gleitwegsender........

[A346]

Gestern in RLG... Die Dinger rollen da echt so verflixt nah an einem vorbei!!! Das bild ist mit 18mm(!) gemacht.
Man ej, leider nix zu machen



Gruß
KIM

[LH007]

Was mir hier passiert ist... Keine Ahnung...

[Harlie]

Geradezu psychedelisch...
Kann ich auch eine von den bunten Pillen haben?

Noch einer von mir. TUIfly meets AirBerlin:

[Linie 9]

Das hat schon eine Oregami-Anmutung

[Linie 9]

Was mir hier passiert ist... Keine Ahnung...

Mindestens 2 sec Belichtung, entweder versehentlich oder breit ausgelöst

[Linie 9]

Nicht nur die Brennweite zu kurz, sondern auch noch unverhoffte Natur beim Schwenk

[Felipe Garcia]

Das Bild hats mir aber irgendwie angetan. Auch Piloten muss man nicht immer in ihren Arbeitsbereich gucken können

[paraglider]

Wenn man nicht nur sehr spät dran ist, sondern der blöde Bus auch noch wirklich jede rote Ampel mitnimmt, kann schnell mal sowas dabei rauskommen. Tatort: HAM; Datum: heute...

[Harlie]

Das war dann wohl hier ungefähr. Das war knapp!

[paraglider]

Aber jetzt weiß ich zumindest, dass der HVV-Bus (Linie 150) inetwa so schnell fährt, wie ein A380 in Finki taxt!

Zum Glück konnte ich das "Problem" dann ein wenig später doch noch recht gewaltlos vom Besucherhügel aus lösen...

[Felipe Garcia]

Damit das auch mal in die nächtliche Gefilde kommt:

[747SP]

Eine Matheson-80 von AA in LAS