Bin mir an der Stelle nicht so ganz sicher, was mit "Opensky" gemeint ist. Das Open-Sky-Abkommen zwischen EU und US? Das gibt es schon eine Weile, und hatte bisher keinerlei Auswirkungen auf HAM. EK hat bewiesen, dass Langstrecke ohne einen Hub an einem der beiden Streckenenden ab HAM nicht gerade gut funktioniert. Warum sollte also eine Airline aus einem europäischen Drittland eine US-Verbindung ab HAM aufbauen, wenn deren Hub natürlich im jeweiligen Heimatland liegt?ConAir hat geschrieben: - Opensky ist herzlich willkommen nach Chicago und New York von Hamburg zu fliegen
Oder ist mit "Opensky" die BA-Tochter Openskies gemeint, die mit B757 AMS und CDG mit NYC verbindet? Auch kaum vorstellbar. Deren Zahlen sind derart miserabel, dass BA bereits vor längerer Zeit öffentlich verkündete, auf absehbare Zeit keine weitere Expansion fahren zu wollen. Und selbst wenn: Die fliegen (auch), um die Konkurrenz zu piesacken. Nicht umsonst wurden Skyteam-Hubs in Europa als Origins gewählt. Logisch wären dann FRA, MUC, BRU, FCO als nächste Orte. Chicago wäre übrigens zu weit für eine 757-Operation.
Klar, "eingeladen" wären sie auf jeden Fall auch von meiner Seite. Mehr schrieb Conair ja auch nicht. Aber die Kiste ist derart unwahrscheinlich, dass es nicht mal als Aprilscherz, geschweige denn als Gerücht durchgeht.
zur EK: Auch mir stellt sich da die Frage nach den Rechten. Sie dürfen doch nur 49/7 an maximal 4 Airports. Oder hat sich da heimlich, still und leise etwas dran geändert? Bin da nicht zu 100% im Thema.
Frage an die Experten: Ist die Formulierung bei den Rechten 49/7 UND 4 Airports oder ist die Formulierung 49/7 ODER 4 Airports?
Im letztgenannten Falle ginge es natürlich.
zur LH A380: Wie spät war es schon, als diese Bemerkungen fielen (Angaben bitte in Zeit und Alc.-Promille) ?
