Was könnte 2008 passieren?

[HAMigo]

Und auf Langstrecken von LT/AB hoffe ich persönlich garnicht erst ... [], die haben 25 787 geordert, die ab 2013 kommen, dazu 2 im Leasing ab 2011.

Sechs 787er sind es,die ab 2011 zusätzlich zu den 25 Bestellungen,von ALFACO geleast werden sollen.
AB wird die 787 wohl in DUS,BER und MUC einsetzen,wenn die DE auch noch kaufen,dann auch in FRA.
Bei a.nette wurde schon spekuliert,dass AB noch an bis zu 15 weiteren 787-900 !!! interessiert sei.

Die chinesische Seite

http://www.caac.gov.cn/A1/200709/t20070911_7920.html , auf der die Spekulationen HAM-PVG,DUS-PEK,PEK-BER u.a. beruhen,ist geändert wurden. Die angkündigten Flüge sind verschwunden.

[Lacaliusax]

Die Verbindungen Iran Air (meist nur von Iranern genutzt) (...) lasse ich mal raus.

So ein Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen ... Was ist das denn für ein Argument?

Antwort von Lacaliusax: Wer fliegt denn sonst mit Iran Air? Ich glaube Du findest alles Blödsinn stelle ich fest

Und weiterhin verstehe ich nicht das Problem, welches LH haben soll, um wenigstens die USA Ziele anzufliegen (Open Sky Abkommen ist ja bereits vereinbart - und man kann doch Fluggerät bis 300 Sitze mit entsprechender Reichweite einsetzen, man muss ja nicht gleich alle B744 aus FRA abziehen )

LH ist ein Wirtschaftsunternehmen, das auf Gewinn ausgerichtet ist. Eine Neuaufnahme von Langstrecken stellt eine Investition dar, die vorteilhaft sein muss, also am Ende LH mehr Ertrag bringt als die Summe die investiert wurde. Alleine die Kosten für die Anschaffung eines zusätzlichen Langstreckenflieger schlagen da enorm zu Buche, hinzu kommen Personalkosten, Treibstoffkosten, Landegebühren usw. Das ist Problem #1. Problem #2 ist die Tatsache, dass damit etliche Transits in FRA und MUC aus HAM wegfallen, was zur Folge hat, dass weniger Fluggäste die Flüge ex FRA und MUC nutzen und LH somit bei nur wenigen zusätzlichen Fluggästen eine Menge zusätzliche Kosten hätte (Stichwort Kannibalisierung). Welches dieser schon mehrmals hier im Forum erläuterten Probleme verstehst Du jetzt nicht?

Kann auch nicht verstehen warum LH von Berlin aus nicht wenigstens Prestige-Strecken Berlin - New York anbietet. Kenne außer Kanada kein G8 Land wo die Hauptstadt von der nationalen Fluglinie keine Fernziele anbietet.

Weil Prestige nichts mit Wirtschaftlichkeit zu tun hat! LH ist nicht Aeroflot während des kalten Krieges! TXL-IAD wurde ja aus ähnlichen Gründen (Hauptstadt-Hauptstadt) aufgenommen und sehr schnell wieder eingestellt.

Ich kann diese unsachlichen Antworten langsam nicht mehr hören.
Ich glaube Du FuAirliner hättest im Mittelalter wohl auch mit den Finger auf die Leute abwertend gezeigt, die behaupten, dass die Erde eine Kugel sei und keine Platte. Und bitte erzähle mir nichts über break-even-points etc. ich komme aus der Investment Brache und glaube mir, Deine Argumente bzgl. wirtschaftlich kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, da diese nicht mit Argumenten gefüllt sind.
Ich vergleiche Hamburg einfach mal mit einem Emerging-Market wo dynamische Steigerungen herausgeholt werden können und FRA und MUC als konservative Anlage wo die Wachstumswerte eher moderat sind aufgrund der bereits vorhandenen Vielfalt an Interconti-Flügen (gut hier weiss man aber ungefähr schon was man erwarten und verdienen kann) - Weiteres Wachstum geht aber nur mit Neuinvestitionen und da könnte ich mir für LH z.B. Hamburg, Berlin und wie jetzt auch geschieht schon umgesetzt geschieht Düsseldorf ne Rolle spielen! Gerade weil jetzt Boeing mit neuen Flugzeugen wie B787 oder Airbus mit A350 auf den Markt kommen.

Wie viele Einwohner hat, Hamburg, Schleswig-Holstein, nördliches Niedersachen und Nord-West Mecklemburg? Wenn da jetzt jemand z.B. nach Fresno/California oder Reno/Nevada möchte, wie fliegt er besser?
Ham-IAD-Stadt X oder Ham-FRA-IAD-Stadt X, es wird von FRA oder MUC nicht jede Stadt in den USA angeflogen. Auch bei den FRA-JFK Flüge ist für die PAX das Endziel nicht schon erreicht - sonders es geht auch von dort aus mit codesharing weiter. (sorry Lev, wenn ich jetzt Dein Beispiel etwas abgewandelt wiedergebe in meinen Worten wiedergebe- fand das vom Sinn her aber gut von Dir argumentiert).
2-3 USA Flüge mit LH können auch von Hamburg wirtschaflich sehr gut laufen. Und wenn LH nicht hier langsam was anbietet, was glaubst Ihr was vielleicht eines Tages die Billigfluggesellschaftstochter von British Airways machen könnte? Hamburg + Berlin haben was Nordamerika angeht Potential.

[Lacaliusax]

Eine Frage mal zur Einstellung von EK Ham-JFK.

Woran lag dieses jetzt genau?
Zu geringe PAX?
zu geringe Fracht?
Fluggerät wird woanders gebraucht?
Oder sind da Flugrechte dran schuld?
oder ...... ?

Wenn da jetzt die ersten beide Punkte nicht der Grund waren für die Einstellung - wie wahrscheinlich ist es, dass wir diesen Flug wiederbekommen? (und wenns halt erst nur mit A330 ist)

Hat EK einen Code-Sharing Partner in den USA?

[jannemann]

Woran lag dieses jetzt genau?
Zu geringe PAX?
zu geringe Fracht?
Fluggerät wird woanders gebraucht?
Oder sind da Flugrechte dran schuld?
oder ...... ?

Such Dir den Grund aus, der Dir am besten gefällt.
Die wahre Antwort hierauf ist nur einem kleinen Kreis innerhalb der Airline bekannt. Pressemeldungen sind das Eine und die Wahrheit ist das Andere.
Wenn jemand die wahre Antwort kennt, würde er nicht hier im Forum seine Zeit verdaddeln, sondern im Management von EK sitzen.

vg
J

[Lacaliusax]

Woran lag dieses jetzt genau?
Zu geringe PAX?
zu geringe Fracht?
Fluggerät wird woanders gebraucht?
Oder sind da Flugrechte dran schuld?
oder ...... ?

Such Dir den Grund aus, der Dir am besten gefällt.
Die wahre Antwort hierauf ist nur einem kleinen Kreis innerhalb der Airline bekannt. Pressemeldungen sind das Eine und die Wahrheit ist das Andere.
Wenn jemand die wahre Antwort kennt, würde er nicht hier im Forum seine Zeit verdaddeln, sondern im Management von EK sitzen.

vg
J

Bist du der Auffassung, dass der Flug auf Dauer sich rentiert hätte?

[LevHAM]

Woran lag dieses jetzt genau?
Zu geringe PAX?
zu geringe Fracht?
Fluggerät wird woanders gebraucht?
Oder sind da Flugrechte dran schuld?
oder ...... ?

Ich möchte mal eine weitere These dazu listen, die hier noch keine schrieb.

Emirates stellt ab Oktober den einen JFK auf A-380 um, soweit ich gehört habe sind aber nichtmal die beiden 777s so voll auf DXB-JFK. Ich hab mal Auslastungen wie 60% gehört.

Da man keine 40% vollen oder leeren 380s rumfliegen will, und vielleicht doch nicht soviele wie Erwartet auch 1-Stop fliegen wollen, hat das vielleicht zu der Einstellung beigetragen.

[jannemann]

Bist du der Auffassung, dass der Flug auf Dauer sich rentiert hätte?

"rentieren" im Sinne von Gewinn abwerfen, bin ich überfragt, da spielen zu viele Einflüsse mit rein, da man auch mit einer weniger Guten Auslastung durchaus Geld verdienen kann, wenn man die richtige Zielgruppe für sich gewinnt. Frachtraten kommt ebenfalls mit ins Spiel.

Interessant war die Meldung von EK dazu, die statt von "einstellen" das Wort "aussetzen" gebrauchten, was ja ein Hintertürchen für eine Wiederaufnahme durchaus zulässt (ohne damit irgeneine konkrete Hoffnung zu verbinden).

Ich denke, dass sich dieser Kurs nur mit massiver Zufütterung von Dritter Seite her (Rabatte, Feeder à la AB oder JAT, offensivem Marketing und der Gewinnung von Biz-Grosskunden, die man LH abjagt) hätte Erfolg haben können. Wenn sich dann nach 1 Jahr der riesige Aufwand nicht in deutlichen Mehrbuchungen niederschlägt, kann ich die Entscheidung aus Dubai schon verstehen.
Die Wahl der US-Destination ist ebenfalls nicht besonders glücklich, denn CO bietet mit EWR das bessere Gesamtprodukt (besonders für Umsteiger). Ausserdem buchen US-Bürger eher ihre eigenen Carrier als mit einem arabischen Flugzeug nach Europa zu jetten.


vG
J

[Lacaliusax]

Aber welches andere Ziel wäre besser gewesen?
Denke JFK war schon das beste, was man aus dem Ärmel ziehen konnte.

Ohne eine große Anzahl von Zubringern muss man davon ausgehen,
dass meist nur Hamburg + Speckgürtel bereit sind damit zu fliegen (bis auf wenige die sich echt eine ICE-Zugfahrt nach Hamburg nehmen).
Und als Direktziel ohne code-sharing (hoffe ich das keine falsche Aussage) käme nur New York als Touristenstadt in Frage.

Ich würde gerne ein neues Thema hier aufbringen.
Wie könnte der Flughafen selbst sich verändern um mehr zu wachsen?
Ist Platz für mehr Gates oder einen Satelitten vorhanden?
Gibt es in Hamburg einen Markt für Fracht, wenn das jemand anbietet?
Wodurch ausser von den ganz kleinen City-Verbindungen, kann Hamburg real wachsen?

[LevHAM]

Aber welches andere Ziel wäre besser gewesen?
Denke JFK war schon das beste, was man aus dem Ärmel ziehen konnte.

Chicago, Houston, Toronto, Dulles ...

Also auf Ramp 2 ist nach wie vor Platz für einen Satelliten. Auch anstelle des jetzigen Frachthofes könnte man einige Jetways bauen, auf der Rückseite der Pier Süd ...

Hier mal Vorschläge von mir aus einem alten Thread:





Hier die kleinere Variante ohne Terminal ...



Die Schwelle dieser 33L lässt sich verschieben, weil da wohl nicht genug Platz ist.

[Lacaliusax]

Aber welches andere Ziel wäre besser gewesen?
Denke JFK war schon das beste, was man aus dem Ärmel ziehen konnte.

Chicago, Houston, Toronto, Dulles ...

Also auf Ramp 2 ist nach wie vor Platz für einen Satelliten. Auch anstelle des jetzigen Frachthofes könnte man einige Jetways bauen, auf der Rückseite der Pier Süd ...

na ich weiss nicht, ohne Anschlußflüge nach Chicago, Houston oder Dallas. Das sind doch nicht so die Touristenstädte - oder hat EK eine amerikanische Code-Sharing Absprachen?
Denke da ist New York wohl ein besseres Ziel, weil es eben ein Städtereiseziel mit vielen Alternativen ist.

[Lacaliusax]

@ Lev

gibt es zu dem Thema "mögliche Flughafenerweiterung" bereits ein Threat?

Wenn ja, magst Du mir mal einen Link einstellen, finde das Thema sehr interessant.

Könnte man westlich des Flughabens - wo ja nur noch Wald kommt- nicht ein paar Cargo Hängars einrichten mit kleinem Vorfeld um die Fracht evtl doch noch hier zu erweitern? Kenne jetzt leider die Infrastruktur westlich des Flughafens nicht.

[jannemann]

der Thread ist hier:

[b]http://www.aviation-community.de/for ... ?t=482[/b]

[Lacaliusax]

in dem Threat sind ja interessante Vorschläge.

Warum mag man aber nicht wirklich mal seitens des Flughafens sowas oder ähnliches planen?

Gerade das, was auf dem Flughafengelände selbst machbar wäre.

Hat jemand mal die Pressestelle bzw. Flughafen befragt?

[LevHAM]

Bin mir sicher das geplant wird. Aber da gibt es ja die Bienen, Fledermäuse und zwei Vogelnester ... Achja, die Birke auf der Wiese da nicht zu vergessen.

[Lacaliusax]

Gibt es nicht so ein nettes Gesetz zur alternativen Umsiedelung von Gebieten die unter Schutz stehen?

Also ich bin ja auch ein Tierfreund, aber in Finkenwerden haben die ja auch alle erforderlichen Maßnahmen getroffen - und wenn man eine alternative für die "vertriebene Tierweld" dort schaffen kann ... ?

[JU52]

in dem Threat sind ja interessante Vorschläge.

Warum mag man aber nicht wirklich mal seitens des Flughafens sowas oder ähnliches planen?

Gerade das, was auf dem Flughafengelände selbst machbar wäre.

Hat jemand mal die Pressestelle bzw. Flughafen befragt?

[Kopfschüttel ein]

Ich habe nicht das Gefühl, dass du hier einen Joke machst - also scheinst du das ernst zu meinen.

Ist hier (wo sich doch wohl zu 99% der Leute hobbymäßig mit der Luftfahrt befassen) noch irgendjemand der Meinung, dass die Verantwortlichen des Airports - die sich täglich beruflich mit Themen wie Airporterweiterung usw. befassen (also durchaus professionell) auf derartige Hinweise warten

Hoffentlich liest von denen niemand diesen Thread, wäre vermutlich (jedenfalls teilweise!) nur zur Erheiterung der Mitarbeiter bei einer internen Betriebsfeier geeignet.

[Kopfschüttel aus]

[FUAirliner]

Ich kann diese unsachlichen Antworten langsam nicht mehr hören.

Die einzige unsachliche Antwort ist meine erste - und dazu stehe ich auch. Wer in einer globalen Branche wie der Luftfahrtindustrie IR mit dem Argument "wird meist nur von Iranern" genutzt einfach aus der Betrachtung ausklammert, kann einfach nicht ernst genommen werden.

Ansonsten spricht Dein simples Ignorieren von Argumenten für sich - wenn man nichts mehr zu entgegnen hat, wechselt man eben auf die persönliche Ebene.

(...) Investment Brache (...)

Wenn Du dort einen ähnlichen Diskussionsstil an den Tag legst, kann ich mir gut vorstellen, dass Deine Investments brach liegen ...

Die 319LRs von Air France haben 79 Sitze, 28 "l'espace affaires" ala BIZ und 54 "Tempo" ala Economy. Davon werden aber drei als Crew-Rest benutzt.

Das bestätigt eigentlich meine Theorie bezgl. der hohen Kosten/Sitzplatz, ebenso das Einsatzgebiet der Maschinen. Ein Platz in einem A319LR zwischen beispielsweise HAM und JFK müssten demnach durchschnittlich sechsmal so hoch sein wie ein Platz auf einer Europastrecke (z. B. FRA-MAD) - derartige Preise sind aber nicht marktfähig, schon gar nicht gegenüber Hubs.

Bezgl. der Fracht: 15t/90m² (A340-500) vs. 23t/123m² - wir reden hier über einen Fünftel LKW. Im Vergleich zu den Betriebskosten eines A340-500 oder einer 777-300 ist das fast zu vernachlässigen. Fracht ist ein wenig anders als Passagiere - und es gibt genügend andere Wege, die Fracht nach JFK zu bekommen. Vor Aufnahme der Route war das ja auch kein Problem.

[jannemann]

Vor Aufnahme der Route war das ja auch kein Problem.

Ich empfehle da mal bei Hellmann, Kühne & Nagel, Kerry oder anderen anzurufen und mal nachzufragen wie "problemlos" es ist Luftfracht von Hamburg in die Welt - an dessen "Tor" zur selbiger man sich ja angeblich befindet - zu schicken und wie "begeistert" man vom aktuellen Luftfrachtangebot ex HAM ist.

[FUAirliner]

Ich empfehle da mal bei Hellmann, Kühne & Nagel, Kerry oder anderen anzurufen und mal nachzufragen wie "problemlos" es ist Luftfracht von Hamburg in die Welt - an dessen "Tor" zur selbiger man sich ja angeblich befindet - zu schicken und wie "begeistert" man vom aktuellen Luftfrachtangebot ex HAM ist.

Es geht hier nicht um die Sicht der Hamburger - da sind wir glaube ich einer Meinung, was das Luftfrachtangebot betrifft. Es geht hier um die Sicht von EK, warum ein Wechsel von 777-300ER auf A340-500 eventuell sinnvoll war - und da wird ein Fünftel LKW kaum eine Rolle gespielt haben.

[syd1978ney]

Ich möchte mal eine weitere These dazu listen, die hier noch keine schrieb.

Emirates stellt ab Oktober den einen JFK auf A-380 um, soweit ich gehört habe sind aber nichtmal die beiden 777s so voll auf DXB-JFK. Ich hab mal Auslastungen wie 60% gehört.

Da man keine 40% vollen oder leeren 380s rumfliegen will, und vielleicht doch nicht soviele wie Erwartet auch 1-Stop fliegen wollen, hat das vielleicht zu der Einstellung beigetragen.

Mit der Einschätzung hast Du mich echt beeindruckt!
Das macht die Einstellung erträglicher.

Hoffentlich liest von denen niemand diesen Thread, wäre vermutlich (jedenfalls teilweise!) nur zur Erheiterung der Mitarbeiter bei einer internen Betriebsfeier geeignet.

Sie tun`s. Und sie sind erheitert.

syd

[Berti.hh]

Hallo

Mal ganz im ernst das ist Hier ein Trend "Was könnte 2008 passieren"
Und nicht was ist mit Emirats los

[AB737]

Ich denke mit EK war es das erst mal.

[flieg wech]

au backe...ich gebe mich geschlagen...da hilft nur der Flugsimulator von Microsoft!

einfach die Traffic.bgl von Lufthansa veraendern, in dem man eddf in eddh umbenennt und schon ist der Flughafen "virtuell" voll mit Langstreckenfliegern.

und wenn man es etwas exotisch will, dann macht man das mit Emirates dito, nur dass man dann statt eddf ombd in eddh veraendern muss.

Also, ich bin einfach ueberrascht, wie wenig oekonomischer Sachverstand hier teilweise zum Vorschein kommt. Bei Kosten von etwa 100.000 EURO pro Tag fuer einen JFK Flug hin und zurueck braucht man vor allem eins.....

PASSAGIERE, die mehr als 350 EURO bezahlen....und die gab es, gibt es und wird es in den naechsten 40 Jahren nicht geben!

[Interkontinental]

au backe...ich gebe mich geschlagen...da hilft nur der Flugsimulator von Microsoft!

einfach die Traffic.bgl von Lufthansa veraendern, in dem man eddf in eddh umbenennt und schon ist der Flughafen "virtuell" voll mit Langstreckenfliegern.

und wenn man es etwas exotisch will, dann macht man das mit Emirates dito, nur dass man dann statt eddf ombd in eddh veraendern muss.

Also, ich bin einfach ueberrascht, wie wenig oekonomischer Sachverstand hier teilweise zum Vorschein kommt. Bei Kosten von etwa 100.000 EURO pro Tag fuer einen JFK Flug hin und zurueck braucht man vor allem eins.....

PASSAGIERE, die mehr als 350 EURO bezahlen....und die gab es, gibt es und wird es in den naechsten 40 Jahren nicht geben!

Lieber flieg wech,
zu diesem Beitrag faellt mir nichts mehr ein, ausser Dich zu fragen, welcherlei Probleme Dich reiten, so etwas unqualifiziertes von Dir zu geben...

Aber ich kann natuerlich nicht an mich halten, also:
1. Fliegt CO mit einer Maschine desses Passagiere durchweg weniger als 350 Euro bezahlen? Nein? = Unfug den Du von Dir laesst.
2. Zu Deiner allgemeinen Qualifikation: Welche Passagierzahl hast Du doch gleich fuer 2007 vorausgesagt?!?!? Ah "10, irgendwasmillionen"= Solche Leute wie Du kratzen an der Grenze wegen Destruktivitaet gesperrt zu gehoeren!!!

[AB737]

wo bei CO das bessere Angebot hat.

[jannemann]

ey, lass mal Flieg Wech schön in Ruhe, der lebt ruhig und glücklich in seiner eigenen "Anti-Hamburg"-Welt...pssst, Bitte nicht stören...

schon beachtlich FW, nicht 1 einziger Beitrag von ihm, ohne einen höhnisch-kritischen Seitenhieb auf das Airportgeschehen hier...

kann ja jeder selber nachlesen und seine Schlüsse daraus ziehen...

[LevHAM]

Hey interkontinental: ich glaube das waren nicht 10 irgendwas mio sondern 9.9 mio ...

[flieg wech]

oh, die Sachlichkeit, ja genau:
- ich darf mal daran erinnern: das Hauptmotiv für den Wunsch nach Interkontinentalverbindungen ex HAM bei vielen hier im Forum ist, dass es mehr Abwechslung für Spotter gibt.....ich glaube, das disqualifiziert sich selbst.
- ich bin keineswegs desktruktiv. Ich habe immer wieder zum Ausdruck gebracht, dass ich mir vorstellen kann, dass so ziemlich jede Cargoverbindung ex Hamburg funktionieren würde.
- Die Art und Weise wie Interkontinental auf LH - die müssen nach Hamburg - und vor allem Lev - der beharrlich ignoriert, dass es auch Passagiere geben muss für jede Verbindung. (300 Paxe im Monat nach Dallas rechtfertigen wohl kaum eine Verbindung) ist kaum dazu angetan, ernst genommen zu werden.
- zu dem JFK Desaster...das war absehbar und daher keine Verhöhnung
- Dieser Thread heisst, "was passiert 2008" und nicht, "ich bastel mir meinen Flughafen so zusammen, wie ich ihn gerne haette". Deswegen der Ausflug zum Flugsimulator.
- Und ich halte auch nichts davo wie in Köln und Düsseldorf Langstreckenflüge von Delta und Continental zu subventionieren. In einer Stadt, in der jedes 5. Kind von der Sozialhilfe lebt, gibt es weiss Gott wichtigeres, als einigen Hugo Wichtigs billige Businessclasstickets nach USA mit Steuergeldern zu finanzieren.

- Fachblindheit ist leider eine Deutsche Krankheit, das wird in diesen Fachforen leider allzu deutlich.

- und zu den "Fachleuten", mit denen Ihr so redet; also, ich will das gar nicht ins Lächerliche ziehen, aber ich selber arbeite in einem Grossunternehmen, und selbst für Mitarbeiter in Managementfunktionen sind viele Entscheidungen der oberen Führungsebene weder erkennbar noch nachvollziehbar; leider wird auch von Journalisten nicht verstandenm, dass es immer darauf ankommt, wer etwas sagt...ich erinnere nur das Geschwaetz der "Welt" über Etihad, Gulf und wie sie alle heissen, Informationen, die man an einem Infostand auf einer Messe in Berlin bekam.
- Shanghai....ich habe bisher keine Erklärung der betroffenen Airline gesehen, die darauf hindeutet, dass da in 2008 etwas konkretes passiert.


Und zu meiner Schaetzung für 2007...dass das ironisch gewesen ist, versteht sich doch von selbst.

[HX_Dipi]

Da der Thread absolut nichts mehr mit seiner eigentlichen Überschrift zu tun hat wird dieser hiermit geschlossen. Über Emirates und Ausbaumöglichkeiten kann gerne in den entsprechenden (schon vorhandenen) Threads sachlich diskutiert werden.