24.10.06 Barcelona

[Mathias HAM Spotter]

Moin,
während meines Aufenthaltes auf Mallorca, bin ich für einen Tag mit Iberia MD-88 nach BCN geflogen.
Hier eine kleine Auswahl der Bilder aus BCN, weitere werden demnächst folgen:









Mathias

[Tim21614]

Nette Bilder.

Du hast es ja auf die MD-88 geschafft. Bei mir ist es die MD-87 geworden auf PMI-MAD Muss die 88 wohl nächstes JAhr folgen.

Wie bist du zum Spotterpunkt in BCN gekommen?

Gruß Tim

[Mathias HAM Spotter]

Moin Tim,
die MD-87 ist doch auch nicht schlecht .
Zu dem Spotterpunkt bin ich mit der Bahn, dem Bus und zu Fuss gekommen, allerdings kann man auch ein Taxi nehmen, dessen Fahrt um die 10€ kosten sollte.
Hier noch einige weitere Bilder:





An diesem Foto sieht man relativ gut, wie tief einige Spanier anfliegen:





Auch die Alitalia Piloten wissen wie man richtig mit der MD-80 anfliegt :

Mathias

[Glideslope]

Schöne Fotos von dir!

[Mathias HAM Spotter]

Moin Reik,
vielen Dank für dein Lob ! Soviel zum Thema spanisches Herbstwetter ...
Mathias

[Mathias HAM Spotter]

Moin,
einige der hier gezeigten Bilder habe ich kürzlich bei fb.de geuploadet, folgende Antwort zu diesen Bilder erhalten:
TF-ELO (Jet2) [ Reject ] not centered
I-ALPZ (AlpiEagles) [ Reject ] not centered
PH-BXF (KLM) [ Reject ] not centered
EI-DEZ (Meridiana) [ Reject ] not centered
CS-TPI (PGA) [ Reject ] soft/blurry/resolution
I-DAVJ (Alitalia) [ Reject ] soft/blurry/resolution

Vielleicht kann einer von euch mir ja erklären, was ich an den Bildern falsch gemacht habe, denn zentriert sind sie meiner Meinung nach und die Auflösung der PGA und der Alitalia ist eigentlich auch in Ordnung.
Was ist an diesem Foto besser als an meinen z.B. KLM Foto:
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=538231
Das Wetter? Die Tatsache, dass sich das Objekt in der rechten Hälfte des Bildes befindet?
Mathias

[FUAirliner]

Mathias,

bei den wegen "not centered" abgelehnten Bildern ist der Flieger zu tief im Bild, die Alitalia MD-80 und der Portugalia ERJ-145 sind im Cockpitbereich unscharf, die Alitalia ziemlich extrem.

Was ist an diesem Foto besser als an meinen z.B. KLM Foto:
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=538231
Das Wetter? Die Tatsache, dass sich das Objekt in der rechten Hälfte des Bildes befindet?

Bei diesem Bild stimmt die Schärfe und der Flieger ist nicht zu tief im Bild ... aber was willst Du uns mit diesem Foto sagen???

[Mathias HAM Spotter]

Moin,
das die Alitalia im Nasenbereich "ziemlich extrem" unscharf ist, kann ich leider nicht annehmen. Hier ist das Original:

Leider kann ich hier keine "ziemlich extreme" Unschärfe erkennen, außer eine minimale Sonnenspiegelung! Bitte um nähere Erläuterungen!
Es tut mir wirklich Leid, aber die KLM z.B. hängt nicht zu tief im Bild, wie hoch soll sie denn noch?

Mit dem verlinkten Foto will ich aussagen, dass die Richtlinien bei fb.de von der Laune der dortigen Moderatoren abhängt, denn der Flieger hängt zwar nicht zu tief, ist aber auch nicht "centered", denn er ist vielzu weit in der rechten Hälfte des Bildes, wodurch zwischen Nase und linkem Bildrand mehr Platz ist als zwischen Heck und rechtem Bildrand und DAS ist eindeutig "not centered"!! Oder wie ist es wenn ich ein abgelehntes Bild nach zwei Tagen noch einmal einsende und dann wird es angenommen, ohne das ich es noch einmal bearbeitet habe . Vielleicht muss ich jetzt alle Bilder einfach nochmal einsenden, damit sie dann von einem anderen Mod. angenommen werden....
Leider verstehe ich die Regeln bei dieser Seite nicht, aber gut, dass man im Grunde genommen für sich fotografiert und für keine Flugzeugseiten..

Mathias [/quote]

[Tobi]

Hi Mathias,

mmhh, also ich finde auch das die Alitalia deutlich unscharf im Nasenbereich ist

Ansonsten hängen die Flieger für meinen Geschmack auch deutlich zu tief im Bild... Ich versuche immer nur den Rumpf im Bild zu zentrieren, das Leitwerk lasse ich dabei ausser acht, das funktioniert für mich in den meisten Fällen am besten so...

[FUAirliner]

Moin,
das die Alitalia im Nasenbereich "ziemlich extrem" unscharf ist, kann ich leider nicht annehmen. Hier ist das Original:

Leider kann ich hier keine "ziemlich extreme" Unschärfe erkennen, außer eine minimale Sonnenspiegelung! Bitte um nähere Erläuterungen!
Es tut mir wirklich Leid, aber die KLM z.B. hängt nicht zu tief im Bild, wie hoch soll sie denn noch?

Wenn Du Begründungen nicht annehmen willst, dann brauchst Du gar nicht erst zu fragen ... Die Nase der AZ MD-80 ist ziemlich unscharf, das haben unabhängig voneinander jetzt schon drei Personen festgestellt (der Screener, der das Bild abgelehnt hat, Tobi & ich), in der Orginalversion wird dies noch viel deutlicher.

Ich zentriere meine Flieger immer so, dass die (vertikal gesehene) Mitte genau zwischen Fensterband und oberer Rumpfkante liegt. Den Bildern in den Datenbanken nach zu urteilen, machen das sämtliche Fotografen genauso oder sehr ähnlich. Bei Deinen Fotos, die deswegen abgelehnt wurden, ist die Bildmitte teilweise deutlich über dem Rumpf.

Mit dem verlinkten Foto will ich aussagen, dass die Richtlinien bei fb.de von der Laune der dortigen Moderatoren abhängt, denn der Flieger hängt zwar nicht zu tief, ist aber auch nicht "centered", denn er ist vielzu weit in der rechten Hälfte des Bildes, wodurch zwischen Nase und linkem Bildrand mehr Platz ist als zwischen Heck und rechtem Bildrand und DAS ist eindeutig "not centered"!! Oder wie ist es wenn ich ein abgelehntes Bild nach zwei Tagen noch einmal einsende und dann wird es angenommen, ohne das ich es noch einmal bearbeitet habe . Vielleicht muss ich jetzt alle Bilder einfach nochmal einsenden, damit sie dann von einem anderen Mod. angenommen werden....
Leider verstehe ich die Regeln bei dieser Seite nicht, aber gut, dass man im Grunde genommen für sich fotografiert und für keine Flugzeugseiten..

Nur weil die Richtlinien von FB.de nicht Deinen Richtlinien entsprechen, hängen die Richtlinien von den "Launen der dortigen Moderatoren" ab?! Das von Dir gezeigte Bild ist für mich (und ich behaupte mal, für einen Großteil aller anderen Fotografen auch) sowohl horizontal als auch vertikal zentriert. Wenn Du es als "eindeutig not centered" bezeichnest, bitte ...

Du kannst ohne Probleme die Bilder noch einmal hochladen, allerdings wird das Ergebnis dasselbe sein, denn die Kritikpunkte sind ziemlich offensichtlich. Im Wiederholungsfall führt das erneute Hochladen nicht verbesserter Fotos zu einer Sperre. Dass in Grenzfällen verschiedene Screener verschiedene Meinungen haben, ist nur natürlich, logisch und sollte auch für jeden nachvollziehbar sein.

[Nic]

Also ich finde auch nicht das der Cockpitbereich "extrem Unscharf" ist , vllt. etwas , ja .

Sind die Bilder 2 CM zu tief , abgelehnt !

Das ist doch schon nicht mehr normal

Wenn Du Begründungen nicht annehmen willst, dann brauchst Du gar nicht erst zu fragen ...

Was hat die Antwort denn mit "nicht annehmen" zu tun ?
Nicht deiner Meinung zu entsprechen ist "Begründung nicht annehmen" ?

Das klingt so als käme deine Antwort vom Bundesgerichthof und damit unanfechtbar..
Nichts für Ungut ,

[smitty]

@ Mathias HAM Spotter & Nic,

ich habe am Anfang auch viel male die Erfahrung gemacht dass meine Bilder abgelehnt wurden. Das war schon eine recht frustrierende Erfahrung, aber letztendlich wird so auch eine Fotobasis mit "einwandfreien" - allerdings auch recht schnörkellosen - Fotos.

Bei der Gelegenheit kommt mir da noch ein Gedanke: wie steht es bei Euch eigentlich mit dem Interesse, eine eigene kleine Fotobase zu diesem Forum zu starten?

cu!
Smitty

[Mathias HAM Spotter]

Moin,
auch wenn es einigen Leuten scheinbar Probleme bereitet eine nähere Begründung zur Ablehnung der Bilder abzugeben, nehme ich eure Kritik gerne entgegen, denn, auch wenn ich etwas anderer Meinung bin, habt ihr in gewisser Weise Recht, schließlich hat jeder seine eigenen Kriterien Bilder zu beurteilen.

Nur weil die Richtlinien von FB.de nicht Deinen Richtlinien entsprechen, hängen die Richtlinien von den "Launen der dortigen Moderatoren" ab?!

Das ist eine absolut unbegründete Aussage von dir, denn ich habe nicht geschrieben, dass FB.de unter meinem Niveau liegt! Ich habe lediglich anhand des verlinkten Fotos zeigen wollen, dass es keine klaren Richtlinien bei FB.de gibt, denn auch dieses Bild ist unzentriert (ich denke nicht nur nach meiner Ansicht) und da hat bisher noch niemand wiedersprochen!
Außerdem scheint es doch eine ganze Menge Grenzfälle bei FB.de zu geben, so nehme ich zum Anlass folgende Bilder hier zu zeigen:
www.planepictures.net/netshow.php?id=470129
www.planepictures.net/netshow.php?id=471189
Nach welchen Kriterien wurden sie angenommen? Beide sind weder gerade noch farblich korrekt...
Da es im Grunde genommen eine sinnlose Disskusion geworden ist und jeder über FB.de sich seinen eigenen Teil denkt, sehe ich meinerseits kein Disskusionsbedürfniss mehr...
Mathias

[FUAirliner]

Was hat die Antwort denn mit "nicht annehmen" zu tun ?
Nicht deiner Meinung zu entsprechen ist "Begründung nicht annehmen" ?

Das klingt so als käme deine Antwort vom Bundesgerichthof und damit unanfechtbar..
Nichts für Ungut ,

Sorry, Nic, aber Du solltest Mathias Beiträge noch einmal durchlesen. Die Aussage "nicht annehmen" kommt nicht von mir, sondern von Mathias. Das Bild wurde wegen "soft/blurry/resolution" abgelehnt, Mathias hat um eine Begründung bzw. eine nähere Erläuterung gebeten, die er auch bekommen hat (Nase ist unscharf). Das ist natürlich nur meine Einschätzung, die aber offensichtlich andere teilen, und vermutlich zur Ablehnung dieses Bildes geführt hat. Nur wenn Mathias derartige Einschätzungen "nicht annimmt" (Zitat Mathias), frage ich mich, warum dieses Thema überhaupt in einem Forum zur Diskussion gestellt wird?

Insofern ist Deine obige Aussage total unbegründet und auf einer persönlichen Ebene, die völlig unnötig ist.

Das ist eine absolut unbegründete Aussage von dir, denn ich habe nicht geschrieben, dass FB.de unter meinem Niveau liegt! Ich habe lediglich anhand des verlinkten Fotos zeigen wollen, dass es keine klaren Richtlinien bei FB.de gibt, denn auch dieses Bild ist unzentriert (ich denke nicht nur nach meiner Ansicht) und da hat bisher noch niemand wiedersprochen!

Ich habe auch nicht behauptet, dass FB.de unter Deinem Niveau liegt. Offensichtlich verstehst Du aber etwas anderes unter einem zentrierten Bild als FB.de (--> verschiedene Richtlinien). Vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt: Deine Bilder wurden abgelehnt, weil sie vertikal nicht zentriert sind, in Deinem Beispiel kritisierst Du die horizontale Zentrierung des Bildes, welche ich im Übrigen überhaupt nicht nachvollziehen kann (wie sollte man dieses Foto Deiner Meinung nach zentrieren? Rumpf in die Mitte und Heckflügel abschneiden?). Wo ist da genau der Zusammenhang? Und mit klaren oder unklaren Richtlinien hat das überhaupt nichts zu tun, diese Aussage hättest Du mit einem Bild in der Datenbank, das in gleichem Maße vertikal unzentriert ist, belegt.

Außerdem scheint es doch eine ganze Menge Grenzfälle bei FB.de zu geben, so nehme ich zum Anlass folgende Bilder hier zu zeigen:
www.planepictures.net/netshow.php?id=470129
www.planepictures.net/netshow.php?id=471189
Nach welchen Kriterien wurden sie angenommen? Beide sind weder gerade noch farblich korrekt...

Das mag sein, Screener machen auch Fehler. Was hat das jedoch mit dem Thema zu tun? Die Bilder sind seit Monaten in der Datenbank, haben nichts mit Deinen Bildern zu tun und erst recht nicht mit dem eigentlichen Thema dieses Threads ...

Da es im Grunde genommen eine sinnlose Disskusion geworden ist und jeder über FB.de sich seinen eigenen Teil denkt, sehe ich meinerseits kein Disskusionsbedürfniss mehr...

Sinnlose Diskussion, weil Deine Ansicht nicht bestätigt wird? Ich würde eher sagen eine sinnlose Diskussion, weil Deine Bilder 100% den Richtlinien von FB.de entsprechend abgelehnt wurden. Du scheinst im Bereich Zentrierung anderer Meinung als FB.de zu sein - das ist völlig legitim und überhaupt kein Problem. Deswegen aber hier versuchen, dem Image von FB.de durch völlig unbegründete Aussagen und Theorien zu schaden, ist aber unterstes Niveau.

[PauloG]

Moin,

als Unbeteiligter, da ich nicht regelmäßig Spotte, möchte ich folgendes Beitragen:

Auszug aus den Uploadbedinungen von FB:

1. Es sind ausschliesslich selbst gemachte Bilder im JPG Format upzuloaden!
2. Unscharfe, falsch belichtete oder schlecht gescannte Fotos werden nicht akzeptiert
3. Eine Bildseitenläge (horizontal oder vertikal) muss mindestens 1000 Pixel erreichen.
4. Die Fotos werden automatisch mit einem Hinweis auf ihr Copyright versehen
5. Wir bestätigen die Annahme/Ablehnung von Bildern nach Sichtung per Email.
6. Die maximal erlaubte Filegrösse beträgt 1 MB
7. Es können bis zu 10 Bilder auf einmal eingesandt werden.
8. Mit der Einsendung erklären Sie sich einverstanden, die Bilder durch uns zu publizieren.

Über Zentrierung des Objekts lese ich dort nichts. Auch nicht, das das Flugzeug im Ganzen abgebildet sein muß!?
Ansonsten @Mathias: Ist die Alitalia wirklich unscharf, wobei mir schwerfällt zu erkennen, ob die Nase nur aus dem Fokus ist oder es sich um Bewegungs- und/oder Verwacklungsunschärfe handelt.

Gruß
Paulo

[Mathias HAM Spotter]

Moin,
hier noch einmal ein paar weitere Bilder aus BCN:













Ich hoffe sie gefallen euch ,
Mathias

[Mathias HAM Spotter]

Moin,
noch ein kleiner Nachtrag :






Und noch eine von vielen Vueling´s an diesem Tag :


Und zum Schluss, noch einen kleinen Vorgeschmack auf BSL:

Mathias

[Tim21614]

Mal wieder nette Bilder

Gruß Tim

[Coriolisa]

Hallo Mathias!
Sieht stark nach fetter Beute aus. Da sind ja Lacke bei, die möchte man auch haben....
Klasse!
Gruß
Petra

[Mathias HAM Spotter]

@Petra und Tim,
vielen Dank für euer Lob..
Mathias

[Spottico]

Wirklich klasse pics!
Dann scheint sich Madrid ja wirklich zu lohnen!!!!!

Gruß
Jens

[Tim21614]

Spottico die Bilder sind aus Barcelona

Und Madrid lohnt sich Spottertechnisch nur noch bis Ende März.

Gruß Tim

[Spottico]

oooh...ooooh...man verzeihe mir mein Alter..... es geht halt doch nicht im Forum zu stöbern und nebenbei zu arbeiten.....

Gruß
Jens