Mitzieher

[Linie 9]

Mitzieher entstehen durch längere Belichtung beim Mitbewegen. Der Hintergrund verschwindet durch den Verriss.

Bitte immer die Belichtungsdauer mit angeben.

1/20 sec


1/20 sec

[Linie 9]

Zufall von heute

1/4 sec

[Tomenno]

Ich bin gespannt auf weiter Bilder von dir bei Mitziehern
Hier mal einer von mir. Zwar schon bei 1/200 sek., aber dafür bei 300 mm.

[Felipe Garcia]

Hier mal eins von mir be imiesem Wetter:
f1/16

[Linie 9]

@Tomenno
Du hast ja auch keinen Schiss vor wenig Licht
Lang(e Brennweite) UND lange Belichtung -aus der Hand- sind eine Extra-Komplikation. Wenn dann aber der Hintergrund unsichtbar ist (und man braucht viel davon, um den Effekt zu unterstreichen, s. Swiss oben) ist das eher brotlos: man bemerkt es nicht so.

@Felipe
sauber für 1/60 sec. Jetzt noch eine Tasse spanischen Rotweins - und die Hand wird ganz ruhig

Im Sommer braucht man gelegentlich einen Graufilter.

[THFOffi]

@ Linie9

Na, mal wieder jemand der nicht kritikfähig ist?

Maßstab= Bilder zuschneiden damit nicht nur 1/3 des Bildes das Objekt der Begierde enthält.

Und evtl solltest Du auch mal angeben welche Aussrüstung du nutzt, damit man dir helfen kann!

Ab ner 1/60stel wirds spannend

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6702657" target="_blank einer meiner Lieblinge!

[Felipe Garcia]

Und noch ein paar:
mit F16
1/80 sek

mit F14, 1/60 sek

[Linie 9]

Ich musste aktuell die Erfahrung machen, dass ein Einbein-Stativ nur wirklich viel hilft, wenn die Brennweite über 125mm war.
Wenn man 'ne 747 (wie gestern) erwischen muss, geht vom CTF eh nur <55mm. Da ist die Drehbewegung des Oberkörpers in 3D effizienter/schmausiger, als mit einem 1-Bein-Stativ und zwei-dimensionalem Mitdrehen.

[Linie 9]

Es gibt ein weiteres Problem, wenn man nah dran ist:
die Winkelgeschwindigkeit in der Mitte (senkrecht zur Bildebene) ist kleiner, als vorne oder hinten.

Folge: entweder der Lufthansa-Schriftzug ist scharf ODER das Seitenleitwerk mit Emblem. Oder Wischiwaschi mit Beidem.
Das ist immer so, wird aber normalerweise Erschlagen durch kurze Belichtung.

Ist die Belichtungszeit lang - so wie hier angestrebt - sind die Geschwindigkeiten unterschiedlich und es gibt ein Schärfegefälle horizontal.
Hinzu kommt die Komplikation direkt beim Rotieren. Da hat der Langzeit-Belichter nix zu Bestellen, die zweidimensionale Hoch-Bewegung über die Horizontale kann nicht mitgemacht werden.

Also ist alles ein Kompromiss. Mit Erfahrung & Glück.
Ich bin auf die Versuche gespannt.

[Tomenno]

@Tomenno
Du hast ja auch keinen Schiss vor wenig Licht
Lang(e Brennweite) UND lange Belichtung -aus der Hand- sind eine Extra-Komplikation. Wenn dann aber der Hintergrund unsichtbar ist (und man braucht viel davon, um den Effekt zu unterstreichen, s. Swiss oben) ist das eher brotlos: man bemerkt es nicht so.

Oh nein, das hab ich tatsächlich nicht. Man muss sich ja nicht immer nach dem Licht richten .
Meinst du jetzt, dass der Hintergrund zu doll verwischt ist, oder man zu wenig vom Hintergrund sieht?

[Linie 9]

Zuwenig.
So ist das ein klasse Detail-Schuss - der auch nicht jeden Tag gelingt.
--

Heute gab's einige Zehntel Sekunden Schüsse, aber fast alle problematisch und von der gewünschten Schärfe noch entfernt.

Zuerst el Platzhirsch
A6-ECJ

Es fällt auf, dass der Rumpf homogen wirkt, die Triebwerksgondel im Verhältnis dazu verwaschen und die Flügelspitze einfach unscharf ist.
Grund ist die Tiefenausdehnung des Objekts. Wie beim Zeichentrickfilm bekannt, bewegen sich nahe Gegenstände quer zum Betrachter schneller, als weiter hinten liegende. Ich hab auf hinten mitgezogen, dabei bewegte sich die Gondel am Flügel etwas von links nach rechts durchs Bild (perspektivisch).

Vermeiden kann man das eigentlich nur, wenn man doch kürzer belichtet oder auf die Gondel fokussiert beim Mitziehen (s. Felipes EK oben) oder die kritischen Teile nicht so exponiert sind, bzw. relativ klein, so wie hier:


Anschaulich wird das Tiefen-Problem hier bei der Air France, die schräg betrachtet etwas auf mich zukommt:

im Fokus das Cockpit, das halbwegs scharf kommt. Entlang der Fenster kann man die Zunahme der Bewegungsunschärfe sehen, die im Seitenleitwerk als Augenpulver endet

Mit Tiefenschärfe hat das nichts zu tun, die Blenden waren f11 bzw. f22, die verwendeten Objektive knackscharfe Festbrennweiten (55mm und 150mm)

[Taliesin]

Tolle Bilder, die AF gefällt mir auch gut, die Bewegungsunschärfe am Leitwerk finde ich nicht tragisch, das macht das Bild nur noch dynamischer

[JU52]

Gerade zufällig im Netz gesehen...

Mitzieher

Nicht schlecht, Herr Specht!

[Linie 9]

D-ABDF am 25.7.10
1/30 sec

[Bjoern Lorenzen]

Gerade zufällig im Netz gesehen...

Mitzieher

Nicht schlecht, Herr Specht!

Stimmt. Das ist doch mal ein vernünftiger Mitzieher.

[Harlie]

Sollte man für solche Fotos besser ein (Einbein-) Stativ benutzen, oder lieber in die Muckibude gehen und sein Heil im Krafttraining suchen?

[Linie 9]

Die Theorie sagt: nimm ein Einbein-Stativ.
Die Praxis sagt: es steht im Weg.

Je langbrennweitiger - umso eher muss man die vertikale Verriss-Komponente eliminieren.
Vielleicht war ich bisher unzufrieden, weil ich ein preiswert-Einbein incl. ebensolchem Video-Neiger am Start hatte.
Wenn der Neiger schmausig dreht, hilft er bestimmt.

Andererseits ist man ohne Stativ erheblich flexibler.
Als probat hat sich eine Körper-Vorspannung für die Dreh-Bewegung erwiesen:
Unterkörper nach rechts, Oberkörper nach links, Flieger einfangen (beide Augen offen hilft) und dann nach rechts mitziehen, dabei im Sucher denselben Punkt einhalten.

Beute von heute mit 1/10 sec


hier versuchte ich mehr weg zuschneiden aber den Hintergrund zu halten, weil ein Mitziehen nur mit Himmel witzlos ist.
Das sah nach Nichts aus.

[Linie 9]

[Linie 9]

Alle 1/10 sec

[Linie 9]

f:4 150mm
1/20sec unterm Regenschirm

D-ABCA

[JU52]

Hier noch ein "Mitzieher" aus A.net - eines der besten Bilder dieser Art, die ich je gesehen habe

http://www.airliners.net/photo/KMV---Ka ... 1811727/L/" target="_blank" target="_blank

[A345]

habe ich gestern auch lange betrachtet. ganz grosses kino!

[paraglider]

habe ich gestern auch lange betrachtet. ganz grosses kino!

Wie geht sowas?

Also mitziehen ist klar; aber die Beleuchtung des Hintergrundes ist ja nun absolut kontra dem beleuchteten Objekt. Aber ok, sowas gibt es. Nur: Die Tu5 selbst sieht aus, als ob sie an einem sonnigen Nachmittag irgendwo unbewegt herumsteht. Die Lichtstreifen am Boden zeugen dann aber wiederum von einer ziemlich extremen Belichtungszeit. So ruhig kann doch (sebst mit Stativ) niemand die Kamera halten, dass es noch nicht einmal geringste vertikale Verwackelungen gibt.

Falls mir das mal jemand von der technischen seite her erklären könnte...

[Linie 9]

Wie das geht ist oben durch die Beispiele eigentlich schon ersichtlich.

Hier sind die Daten ja bekannt:
24 DIN, Festblende f2,8, dadurch krumme Zeit durch Automatik von etwas unter einer Zehntel Sekunde, mindestens Einbein-Stativ mit Video-Neiger (für horizontale Bewegung) und begnadetes Spätsonnenlicht flach einfallend.
Brennweite ziemlich lang. 300mm ++

Hinzu kommt Photoshop mit etwa 1LW Aufhellung. Einen mit Bewegungsfilter verrissenen Vorder- und Hintergrund kann man kaum beweisen.

Wäre Lichtmäßig hier so nur Ende Mai/Juni mit gerodetem Bayernweg auf der 15 realisierbar

Versuch es einfach mal, macht Spaß, auch wenn der ungeübte Ausschuß bei 98% liegt.

[Spottico]

Hab' auch mal wieder etwas gefunden...


VG
spottico

[JU52]

Hab' auch mal wieder etwas gefunden...


VG
spottico

Sehr schick!!!

[Spottico]

Na, dann versuche ich es doch gleich noch einmal:


VG
spottico

[MD11]

Hallo allerseits!
Das ist mein erstes Bild hier im Forum und auch mein einziger Mitzieher. Habe mal versucht nach diesem Bild welche zu machen, aber ohne Erfolg. Als ich die blaue Sky bei der Landung sah, wollte ich die unbedingt haben. Nur das Licht wurde immer schlechter! Also probierte ich mal einen Mitzieher aus. Das war das einzige Bild, daß was wurde!

ISO 800, F2,8, 1/50 sek, EF 2,8 70-200 IS, 50D / HAM 31.7.09 Take off rwy 33

Gruß Sascha