"BILD" Hamburg - 05JUN09

[DenKlug]

Lieber BILD Leser-Reporter,
Evt. liest du ja hier im Forum mit oder bist gar Mitglied unserer online community.

Das DU das Foto vom dem Emirates Incident (A6-EMJ engine im Finger) an die BILD Zeitung gegeben hast ist schlicht erbärmlich!
Definitiv keine Heldentat auf die DU stolz sein kannst... Und das für dreckige 100 Euro?

DU schadest damit vor allem UNS! UNS, deren großes Hobby es ist Flugzeuge abzulichten. WIR sind stängig mit unseren Kameras an oder gar auf dem Flughafenvorfeld unterwegs. Und UNS erschwert deine reife Leistung zukünftig mit Sicherheit unser Hobby...

Abschließend meine Beurteilung deiner Leistung in Schulnoten: Ne glatte Sechs!

[jewelzdaone]

Mir erschließt sich nicht, in wie fern das jetzt das Spotterleben in und um Hamburg erschweren wird? Will der Flughafen Dinge vertuschen? War das vielleicht die Ladung der Air China? Ein Ladung Sittenwächter?

Vielleicht gibt es auch einfach Zusammenhänge die mir nicht geläufig sind, aber ad hoc hätte ich keine Idee weshalb die Veröffentlichung eines solchen Fotos dem Spotting entgegenwirken würde. Bitte in diesem Punkt um Aufklärung!

Aber mal ganz abgesehen davon finde ich persönlich es unnachvollziehbar die Bild ''Zeitung'' überhaupt anzugucken, geschweige denn sie zu kaufen/lesen bzw. ihr sogar Futter zu liefern. In der Hinsicht kann ich dich also schon verstehen, aber welche rechtliche Grundlage sollte es geben, die ''uns'' nun zum Verhängnis wird?

[flieg wech]

also, das erinnert mich an die DLH Fehlandung und das dazugehoerige video, dass auch nicht verkauft wurde, obwohl man eine 5stellige Summe dafuer haette kriegen koennen.
Grundsaetzlich ist jeder Urheber eines Fotos oder Videos berechtigt, mit dem Gegenstand seiner "Arbeit" so umzugehen wie er es will, so lange Gesetze wie das Recht am eigenen Bild nicht verletzt werden. Dass dies manchmal die "Betroffenen" (hier der Flughafen Hamburg) stoert, mag ja sein, aber das aendert nichts daran, dass man mit seinem Eigentum machen kann was man will.
Ich haette zb. das Video so teuer wie moeglich verkauft, haette ich es gedreht...das nennt sich im uebrigen freier Markt und Gueterverkehr.

Und wenn die Offiziellen des Hamburger Flughafens mit solchen Veroeffentlichungen nicht souveraen umgehen koennen, dann beweist das einmal wieder, dass der Airport von kleinkariert, spiessigen Provinztoepeln gemanaged wird. Diese Leute sollten lieber ihre Arbeit tun und den Airport zu einem international attraktiven Verkehrsstandort umbauen - als bsp nenne ich nur einmal die einfach unfassbar schlechte Lounge des Hamburger Flughafens...
In dem Sinne, gibt es das Foto der Bild auch online...bin jetzt echt neugierig, die Arbeits"erfolge" dieses Einweisers einmal genauer zu begutachten.

[jewelzdaone]

Mir stellt sich nur die Frage, warum der Flughafen, wenn man 'DenKlug's' Theorie glauben darf, gewisse Dinge geheimzuhalten. Das sind doch ganz demokratische Freiheiten die man als Bürger hat. Ich verstehe also, wenn dem so sein sollte, weder die Haltung des Flughafens, noch, wie bereits erläutert, die Auswirkung auf die Spotter?

Hier sind die besagten Bilder:
http://www.bild.de/BILD/news/leserrepor ... edigt.html

[JU52]

@Jewelzdaone, ist doch eigentlich logisch (und auch nachvollziehbar). Dem Flughafen wäre es lieber, wenn soetwas nicht in den Medien auftaucht, wer hat schließlich schon gern eine schlechte Presse (im Artikel steht ja auch "der Followme Fahrer sei schuld").

Das hat zwar keine unmittelbare Auswirkung auf Spotter außerhalb des Geländes, aber evtl. ... - alles klar?

[DenKlug]

Das sind doch ganz demokratische Freiheiten die man als Bürger hat.

Eben nicht!
Das Fotografieren AUF den Vorfeldern des Hamburg Airport ist zu gewerblichen Zwecken verboten!

Legt man sein Augenmerk auf das Wort "gewerblich" ergibt sich daraus, dass Fotografieren zum privaten Gebrauch sehr wohl geduldet wird.
Der VERKAUF eines Fotos and die BILD ist allerdings vom privaten Gebrauch Lichtjahre entfernt.

[jewelzdaone]

Ja, verstehe ich natürlich. Aber vielleicht entspringt meine Frage aus meinem prinzipiellen Verständnis der Demokratie und des Freiheitsbegriffs. Presse, oder wie im ursprünglichen Sinne die Berichterstattung, sollte die Freiheit genießen, Bericht zu erstatten. Natürlich ist es bequemer derartige 'Missgeschicke' zu verheimlichen, aber ob die Bequemlichkeit ein solches Verhalten legitimiert.. die Beurteilung überlass ich jedem selbst.

Dass die ''Bild'' ein denkbar schlechtes Medium ist (für ALLES!), sollte nicht nur Literaten auffallen. Dieser 'Zwischenfall' wird in einem Atemzug mit nackten Huren auf der Elbe aufgeführt und es ist bloßer Zufall, dass die Bild in diesem Zusammenhang nicht vom vereitelten Weltuntergang spricht.

Aber nichtsdestotrotz: Es ist zwar ''verständlich'', dass der Flughafen negative Presse vermeiden möchte. Richtig ist es in meinen Augen aber nicht. Wenn der Airport nun Schritte einleitet, um solche Vorkommnisse (-> veröffentlichte Fotos) in der Zukunft zu vermeiden bzw. solche Bilder aus Angst vor Konsequenzen gar nicht erst entstehen, dann sind wir ja wieder am Ziel angekommen. Wieso Recht wenn's auch anders geht..

Nun gut. Von mir kam das Bild nicht, ich möchte natürlich auch nicht eine Wand vor die Linse gesetzt kriegen, aber von meinem Standpunkt rücke ich nicht ab.

[jewelzdaone]

Das sind doch ganz demokratische Freiheiten die man als Bürger hat.

Eben nicht!
Das Fotografieren AUF den Vorfeldern des Hamburg Airport ist zu gewerblichen Zwecken verboten!

Legt man sein Augenmerk auf das Wort "gewerblich" ergibt sich daraus, dass Fotografieren zum privaten Gebrauch sehr wohl geduldet wird.
Der VERKAUF eines Fotos and die BILD ist allerdings vom privaten Gebrauch Lichtjahre entfernt.

Ja, das wäre u.A. einer der Umstände die mir nicht bekannt waren und ein schlagendes Argument gegen einen solchen sell-out. Was mir nur Bauchschmerzen bereitet hat, war der Anschein, dass der Flughafen seine Autorität vor geltendes Recht stellt.

[Tomenno]

Könnte vielleicht jemand den Artikel einscannen, damit auch Leute, die die Bild nicht gelesen haben sich beschweren können
EDIT: Oh, seh grad, dass es schon einen Link gibt, sorry.
EDIT 2: Man, wie mies ist das denn, einfach sowas an die Bild zu schicken... Und das nur für so n paar Kröten.

[Felipe Garcia]

Hierzu muss niemand den Artikel einscannen, ich hab mal bei bild.de gestöbert (dazu muss ich sagen: was für eine schreckliche Seite...) und folgendes gefunden:
http://www.bild.de/BILD/news/leserrepor ... edigt.html

[ECA]

Ich möchte mal zu bedenken geben: Wie lange muss der Fotograf am Flughafen arbeiten um das Geld zu bekommen, was er so von BILD bekommen hat? Ich kann mir gut vorstellen, dass nicht alle Mitarbeiter so gut bezahlt werden (Achtung: Reine Vermutung!). Außerdem weiß die Person bestimmt gar nicht, welchen Schaden er/sie damit den Spottern innerhalb des Geländes zufügt. Das dieses gegen bestimmte Richtlinien verstößt ist natürlich negativ zu bewerten, aber: Wer hat nicht auch schon an anderen Flughäfen gegen bestimmte Richtlinien verstoßen? Beispiel Kopenhagen, wo man z.B. drei Meter Abstand zum Zaun halten soll? Oder in Hamburg, wo man auf Privatgelände zum Spotten steht?

Ich möchte diese Aktion auf keinen Fall unterstützen, möchte jedoch nur darauf hinweisen, dass andere Menschen aus anderen (evtl verständlichen) Motiven handeln und wir alle doch auch keine Unschuldslämmer sind.

Meine persönliche Meinung ist, dass hier etwas übertrieben wird. So ein Bild hätte in etwa auch ein Spotter von der Terrasse schießen können. Aber ob man so etwas an die BILD "Zeitung" verkaufen muss... Wenn es wenigstens eine seriöse Zeitung gewesen wäre.