Spass beiseite: Es wäre ja schon schön, wenn wir das erreichen könnten.. dann werden ja auch fast zwangsläufig wieder mehr transatlantische Flüge dazukommen....
Gruß
Jens
Ausbaumöglichkeiten für HAM
Moderatoren: smitty, HAM-Moderatoren
-
Spottico
- Beiträge: 739
- Registriert: 08.11.2005 20:09:35
- Lieblings-Spot: SXM
- Wohnort: Dat Ole Land...
Tja, wenn wir an DUS herankommen wollen, müssen wir glaube ich eine neue Landebahn zulegen... könnten ja tatkräftig beim schaufeln mithelfen... kann meinetwegen, wenn dieser besch... Permafrostboden endlich wieder weich wird, losgehen.....
Spass beiseite: Es wäre ja schon schön, wenn wir das erreichen könnten.. dann werden ja auch fast zwangsläufig wieder mehr transatlantische Flüge dazukommen....
Gruß
Jens
Spass beiseite: Es wäre ja schon schön, wenn wir das erreichen könnten.. dann werden ja auch fast zwangsläufig wieder mehr transatlantische Flüge dazukommen....
Gruß
Jens
Nein, man könnte eine 15R/33L bauen. Da gabs/gibt es sogar Pläne. Da müsste nur ein Stück Strasse mit etwa 50 Häusern dran glauben ...
Dann wäre das GAT in der Einflugschneise von den 33L, naja die würden noch weiter links kommen ... Die Bahn würde wohl auch erst hinter der 05/23 beginnen und dementsprechend auch weiter als die 33 gehen ...
Hier müssten ein paar Häuser dran glauben:
Hier müssten zwar null Häuser dran glauben, aber für die Ohechaussee müsste noch ein Tunnel gebaut werden. Ein paar Pferde und Kühe müssten vielleicht auch umgesiedelt werden. Durch diese Variante wäre das Frachtzentrum nicht mehr den Ar**h des Airports bilden ^^:
Dann wäre das GAT in der Einflugschneise von den 33L, naja die würden noch weiter links kommen ... Die Bahn würde wohl auch erst hinter der 05/23 beginnen und dementsprechend auch weiter als die 33 gehen ...
Hier müssten ein paar Häuser dran glauben:
Hier müssten zwar null Häuser dran glauben, aber für die Ohechaussee müsste noch ein Tunnel gebaut werden. Ein paar Pferde und Kühe müssten vielleicht auch umgesiedelt werden. Durch diese Variante wäre das Frachtzentrum nicht mehr den Ar**h des Airports bilden ^^:
Mein Instagram Account: Instagram
Naja, da wären wir nicht der einzige Airport auf der Welt ... In LEJ zB ist das ähnlich ... Oder zieh dir mal Arlanda die neue Bahn rein ...
Und noch ein entscheidener Vorteil:
Da diese Bahn schon soooo weit vom Flughafen weg und im "Land" liegt, könnte man vielleicht sogar etwas einmaliges durchsetzen: Und zwar das nur auf dieser Bahn das Nachtflugverbot aufgehoben wird! Das wäre Super für das Frachtzentrum [wo gerne noch ein Vorfeld hinkönnte] was ja nun direkt zwischen der 15 und der neuen Bahn liegt ... Und für Frachtbewegungen würde eine Bahn ja wohl ausreichen ...
Und noch ein entscheidener Vorteil:
Da diese Bahn schon soooo weit vom Flughafen weg und im "Land" liegt, könnte man vielleicht sogar etwas einmaliges durchsetzen: Und zwar das nur auf dieser Bahn das Nachtflugverbot aufgehoben wird! Das wäre Super für das Frachtzentrum [wo gerne noch ein Vorfeld hinkönnte] was ja nun direkt zwischen der 15 und der neuen Bahn liegt ... Und für Frachtbewegungen würde eine Bahn ja wohl ausreichen ...
Mein Instagram Account: Instagram
-
HX_Dipi
- Beiträge: 4934
- Registriert: 08.11.2005 21:35:38
- Lieblings-Spot: AMS
- Wohnort: Norderstedt
- Kontaktdaten:
Also ich bin für Variante 2... da wo der Nordport hin soll, kann er ruhig hin. und links von der neuen Bahn, zwischen Runway und Autobahn würde noch prima ein neues Vorfeld hinpassen...
Allerdings würde das Projekt mit sicherheit mal wieder an irgendwelchen "seltenen" Grassarten scheitern, die natürlich nur da wachsen... oder vielleicht finden die da ne seltene Vogelart von der eh noch nie jemand was gehört hat... oder, oder, oder...
Ach ja... gibts da zufällig irgendwelche Obstbauern wie im alten Land? Dann würde die Enteignung auch noch mal ne Stange Geld kosten....
Da könnten wir uns jetzt dumm und duselig diskutieren, nichts desto trotz, schön gemacht Lev
Greetz HX_Dipi aka Timo
Allerdings würde das Projekt mit sicherheit mal wieder an irgendwelchen "seltenen" Grassarten scheitern, die natürlich nur da wachsen... oder vielleicht finden die da ne seltene Vogelart von der eh noch nie jemand was gehört hat... oder, oder, oder...
Ach ja... gibts da zufällig irgendwelche Obstbauern wie im alten Land? Dann würde die Enteignung auch noch mal ne Stange Geld kosten....
Da könnten wir uns jetzt dumm und duselig diskutieren, nichts desto trotz, schön gemacht Lev
Greetz HX_Dipi aka Timo
Ich habe gehört , dass es der Bau einer neuen Bahn 5 mal so teuer wäre wie ein neuer Airport in Kaltenkirchen !
Aber in 20 Jahren geht hier garnichts mehr ! deshalb müssen wir uns was einfallen lassen.
Und auf einen 2 ten Airport in Kaltenkirchen ( so wie in Berlin mit TXL und SXF ), halte ich für nicht sonnvoll.
Und momentanr können wir immer noch 48 Flugbewegungen pro Stunde verkraften !
Aber in 20 Jahren geht hier garnichts mehr ! deshalb müssen wir uns was einfallen lassen.
Und auf einen 2 ten Airport in Kaltenkirchen ( so wie in Berlin mit TXL und SXF ), halte ich für nicht sonnvoll.
Und momentanr können wir immer noch 48 Flugbewegungen pro Stunde verkraften !
Also was du immer für einen [XXX] hörst ...
Der Bau einer neuen Bahn ist vielleicht so teuer wie Kaltenkirchen in den 60ern gekostet hätte, aber wie jetzt bestimmt nicht ...
Oder willst du mir erzählen das es um die 10 Milliarde Euro kostet eine Start -und Landebahn zu bauen ...
Der Bau einer neuen Bahn ist vielleicht so teuer wie Kaltenkirchen in den 60ern gekostet hätte, aber wie jetzt bestimmt nicht ...
Oder willst du mir erzählen das es um die 10 Milliarde Euro kostet eine Start -und Landebahn zu bauen ...
Mein Instagram Account: Instagram
Und hier noch ein paar möglichkeiten mehr Gates zu Installieren. Dabei gibt es aber einige Probleme: Wenn man Gates im alten Frachtzentrumbereicht baut, nimmt man sich den Platz für ein drittes Terminal, über welches man in 10-15 Jahren zumnindest anfangen sollte nachzudenken, wenn nicht schon früher. Eine Kapazitätssteigerung war das neue T1 ja nicht unbedingt ...
Wenn man das da macht wo das alte T1 ist, gibt es Probleme weges des Denkmalschutzes des T1. Aber wenn man das mit dem alten T2 hinbekommen hat, geht es bei genügend engagemant bestimt auch im T1.
Mein Instagram Account: Instagram
-
Schirakowsky
- Beiträge: 443
- Registriert: 14.11.2005 20:25:31
- Lieblings-Spot: LHR
- Wohnort: Hamburg
Mir auch. Besonders auch den ersten halte ich gar nicht mal für so unrealistisch. Ok ob man dann ein Skytrain brauch, ist ne andere Frage, nur das dritte Terminal und den Pier könnt ich mir schon vorstellen. Die Frage ist auch, ob man nicht vielleicht sogar Lev's UND Timo's "Pläne" zusammen bauen könnte.
Glückstadt - die Matjesstadt an der Elbe
SALVANA - Gesunde Nahrung für alle Tiere
SALVANA - Gesunde Nahrung für alle Tiere
Naja, nur würde man dann gar keine Aussenpositionen auf den Apron 1 haben. Und das 2 ist ja nicht so Attraktiv.
Ich glaube das wäre nicht so schön, da wäre eher ein zusätzlicher Sattelit auf Apron 2 eine Maßnahme.
Klar, der SkyTrain ist auch schon eine kostenfrage und so. Aber wenn man sich mal die Entfernungen ansieht ...
Ich glaube das wäre nicht so schön, da wäre eher ein zusätzlicher Sattelit auf Apron 2 eine Maßnahme.
Klar, der SkyTrain ist auch schon eine kostenfrage und so. Aber wenn man sich mal die Entfernungen ansieht ...
Mein Instagram Account: Instagram
-
Gestresster
- Beiträge: 42
- Registriert: 23.02.2006 12:27:47
Damit meinst du bestimmt die breite [oder länge] des Vorfeldes hinter der neuen Pier ne ...
Hm, kann man das nicht verlängern? Da ist ja noch genügend Platz zur 33 hin ...
Hm, kann man das nicht verlängern? Da ist ja noch genügend Platz zur 33 hin ...
Mein Instagram Account: Instagram
-
Gestresster
- Beiträge: 42
- Registriert: 23.02.2006 12:27:47
-
Gestresster
- Beiträge: 42
- Registriert: 23.02.2006 12:27:47
klar gibt es gewissen vorstellungen.....
wichtigste ist:
1035 m parallel abstand für independent parallel approaches....
(bei keinem Schwellenversatz)
neu zu errichtender Bauschutzbereich gem. § 12 genehmigungspflichtig ...
Einhaltung der Hindernisrichtlinie und ILS Aufstellungsrichtlinie..
Einhaltung Annex 14
schlüssiges Betriebskonzept....
Wenn die Punkte erfüllt sind, habe ich keine Einwände.....
aber ich bin kein Flughafenplaner......
ich gebe zu Ausbauten nur Stellungnahmen ab......was unter anderem die Verfahren angeht...
Vorschläge kommen von anderen....
Gruß
wichtigste ist:
1035 m parallel abstand für independent parallel approaches....
(bei keinem Schwellenversatz)
neu zu errichtender Bauschutzbereich gem. § 12 genehmigungspflichtig ...
Einhaltung der Hindernisrichtlinie und ILS Aufstellungsrichtlinie..
Einhaltung Annex 14
schlüssiges Betriebskonzept....
Wenn die Punkte erfüllt sind, habe ich keine Einwände.....
aber ich bin kein Flughafenplaner......
ich gebe zu Ausbauten nur Stellungnahmen ab......was unter anderem die Verfahren angeht...
Vorschläge kommen von anderen....
Gruß
Sieht super aus! ...
Nur: Erstens musst du ne Menge Leute in Niendorf aus ihren Häusern scheuchen wegen der neuen Runway ... ABer braucht man überhaupt eine dritte? Es gibt viel größere Airports die sogar nur eine haben, oder eben auch zwei. Was ich aber in Angriff nehmen würde ist eine verbreiterung unserer auf 60m, und zwar mit Beton, nicht "Gras befestigen" ...
Zweitens: Wohin mit LH-CityLine Technik?
Nur: Erstens musst du ne Menge Leute in Niendorf aus ihren Häusern scheuchen wegen der neuen Runway ... ABer braucht man überhaupt eine dritte? Es gibt viel größere Airports die sogar nur eine haben, oder eben auch zwei. Was ich aber in Angriff nehmen würde ist eine verbreiterung unserer auf 60m, und zwar mit Beton, nicht "Gras befestigen" ...
Zweitens: Wohin mit LH-CityLine Technik?
Mein Instagram Account: Instagram
Erläuterungen:
Mein Szenario ist auf den Bedarf von 2025 und danach abgestellt.
Die Bahn 23R/05L wäre vorzugweise für Landungen. Na klar betrifft es einige Leute. Aber die Wohndichte ist in dem Gebiet nördlich von "Brasilien" eh´ recht dünn. Es dürften insgesamt nicht mal 2000 Menschen sein, deren Eigentum unmittelbar betroffen sein wird.
Für die Erfordernisse des ILS-Anfluges der 23R müssten sämtliche Gebäude im heutigen "Feuerwehrknick" planiert werden und zum neuen Standort umziehen. AUf der anderen Seite würde man über einen Friedhof hereinkommen, der ja keine Hochbauten enthält.
Vom Verkehrsfluss her, sind Parallelbahnen nun mal effizienter, als gekreuzte.
Insgesamt müsste für das neue T 3 umziehen:
- die gesamte Fracht (Norderstedt ist ja bereits anvisiert)
- die Fahrzeugwerkstätten (nach Niendorf)
- die Flughafenverwaltung (nach Niendorf)
- das Tanklager zur ehem. GAT
Vorteil: Weiterhin garantiertes Kapazitätswachstum über 2020 hinaus.
Weitere notwendige Umzüge:
- Feuerwehr (zum ehem GAT)
- General Aviation Terminal, (nach Niendorf)
Mit Schaffung der neuen Rampe 4 in Niendorf, die ausschließlich für Privat und Geschäftflieger dienen soll, gibt es auf der alten Rampe 2 genug Platz für zusätzliche Parkpositionen.
Ich schätze mal mit einem Gesamtvolumen des Projektes von rd. 2 mrd €. (incl. juristische Prozesse und Entschädigungen)
Da alle andren Flächen rund um den Flughafenzaun bereits verbaut sind, ist dies Meiner Meinung nach die logische Konsequenz zur Erweiterung, damit HAM auch zukünftig das "Luftkreuz des Nordens" bleibt.
Mein Szenario ist auf den Bedarf von 2025 und danach abgestellt.
Die Bahn 23R/05L wäre vorzugweise für Landungen. Na klar betrifft es einige Leute. Aber die Wohndichte ist in dem Gebiet nördlich von "Brasilien" eh´ recht dünn. Es dürften insgesamt nicht mal 2000 Menschen sein, deren Eigentum unmittelbar betroffen sein wird.
Für die Erfordernisse des ILS-Anfluges der 23R müssten sämtliche Gebäude im heutigen "Feuerwehrknick" planiert werden und zum neuen Standort umziehen. AUf der anderen Seite würde man über einen Friedhof hereinkommen, der ja keine Hochbauten enthält.
Vom Verkehrsfluss her, sind Parallelbahnen nun mal effizienter, als gekreuzte.
Insgesamt müsste für das neue T 3 umziehen:
- die gesamte Fracht (Norderstedt ist ja bereits anvisiert)
- die Fahrzeugwerkstätten (nach Niendorf)
- die Flughafenverwaltung (nach Niendorf)
- das Tanklager zur ehem. GAT
Vorteil: Weiterhin garantiertes Kapazitätswachstum über 2020 hinaus.
Weitere notwendige Umzüge:
- Feuerwehr (zum ehem GAT)
- General Aviation Terminal, (nach Niendorf)
Mit Schaffung der neuen Rampe 4 in Niendorf, die ausschließlich für Privat und Geschäftflieger dienen soll, gibt es auf der alten Rampe 2 genug Platz für zusätzliche Parkpositionen.
Ich schätze mal mit einem Gesamtvolumen des Projektes von rd. 2 mrd €. (incl. juristische Prozesse und Entschädigungen)
Da alle andren Flächen rund um den Flughafenzaun bereits verbaut sind, ist dies Meiner Meinung nach die logische Konsequenz zur Erweiterung, damit HAM auch zukünftig das "Luftkreuz des Nordens" bleibt.
Wie gesagt, eine dritte Bahn halte ich auch mittelfristig für nicht nötig.
Viele große Airports kommen mit 2en aus. Wie zB MUC oder IST.
Ja sogar mit einer wie LGW oder DUS [dort können 2 ja nicht gleichzeitig Betrieben werden] ...
Viele große Airports kommen mit 2en aus. Wie zB MUC oder IST.
Ja sogar mit einer wie LGW oder DUS [dort können 2 ja nicht gleichzeitig Betrieben werden] ...
Mein Instagram Account: Instagram
Nur kurze Info: DUS hat ZWEI Parallelbahnen !
LGW versucht schon seit Jahrzehnten die Nachbargemeinden zu überzeugen zugunsten einer 2 Bahn zu weichen. Leider erfolglos.
Dabei war ging der Airport ja mal mit 2 Parallelbahnen an den Start, nur haben die aus eine (26R/08L ) zum Taxyway umfunktioniert.
Wer schon mal in LGW war (ich durfte seinerzeit mal mit der Deutsche BA ´99 fast 20 min Schlangestehen vor dem t/o), weiss wie angespannt die Verkahrslage zu den Peaks ist.
Die anderen Paradebespiele NRT und MAN haben mittlerweile alle die 2. Bahn eröffnet.
HAM dürfte (wenn nichts dazwischen kommt) 2025 rund 20 mio Paxe haben (bei ca. 3 % igem kontinuierlichem Wachstum). Da der Anteil von Langstreckenflügen eher bescheiden sein wird, sind es vor allem Europaflge, die zulegen werden. Daher prognostiziere ich einen noch höheren Zuwachs an Flugbewegungen, der mit zwei gekreuzten Bahnen ohen Engpääse schwierig wird.
Sollte dann mal eine Bahn nicht zur Verfügung stehen, wirds extrem eng.
Ich denke, so abwegig ist die 3. Bahn doch nicht.
Aber es macht Spass über diese "Luftschlösser" zu fachsimpeln...
LGW versucht schon seit Jahrzehnten die Nachbargemeinden zu überzeugen zugunsten einer 2 Bahn zu weichen. Leider erfolglos.
Dabei war ging der Airport ja mal mit 2 Parallelbahnen an den Start, nur haben die aus eine (26R/08L ) zum Taxyway umfunktioniert.
Wer schon mal in LGW war (ich durfte seinerzeit mal mit der Deutsche BA ´99 fast 20 min Schlangestehen vor dem t/o), weiss wie angespannt die Verkahrslage zu den Peaks ist.
Die anderen Paradebespiele NRT und MAN haben mittlerweile alle die 2. Bahn eröffnet.
HAM dürfte (wenn nichts dazwischen kommt) 2025 rund 20 mio Paxe haben (bei ca. 3 % igem kontinuierlichem Wachstum). Da der Anteil von Langstreckenflügen eher bescheiden sein wird, sind es vor allem Europaflge, die zulegen werden. Daher prognostiziere ich einen noch höheren Zuwachs an Flugbewegungen, der mit zwei gekreuzten Bahnen ohen Engpääse schwierig wird.
Sollte dann mal eine Bahn nicht zur Verfügung stehen, wirds extrem eng.
Ich denke, so abwegig ist die 3. Bahn doch nicht.
Aber es macht Spass über diese "Luftschlösser" zu fachsimpeln...
Nur kurze Info: DUS darf nur eine zurzeit betreiben weil sie zu nah aneinanderliegen! Also kann man schon eine sagen, da nur eine zur Zeit in Betrieb sein kann/darf ...
Übrigens: Ich war schon zweimal in Gatwick. Jedoch am längsten auf den Start warten musste ich mal in Atlanta: 1 Stunde und 10 Minuten ...
Übrigens: Ich war schon zweimal in Gatwick. Jedoch am längsten auf den Start warten musste ich mal in Atlanta: 1 Stunde und 10 Minuten ...
Mein Instagram Account: Instagram
ähem.., eigentlich wollte ich ja uber HAM reden aber, nur noch das eine zu DUS:
8 Stunden pro Tag sind beide runways für Parallelbetrieb offen.
Zitat: "...Im Linien- und Charterflugverkehr sind ab Inkrafttreten der neuen Genehmigung täglich zwischen 06.00 und 22.00 Uhr an acht Stunden 45 statt bisher 38 Flugbewegungen pro Stunde zulässig. In dieser Zeit dürfen die Haupt- sowie die Parallelbahn genutzt werden. In den verbleibenden acht Betriebsstunden sinkt die Zahl der Flugbewegungen auf 40 pro Stunde."
steht u.a. bei: http://www.mbv.nrw.de/ticker/index.php?id=119240
Also es ging ja eigentlich um eine neue Runway für HAM. Mein Argument war eben, dass mehr und mehr Flughäfen die auch langfristig wachsen wollen, neue Bahnen bauen, weil sie sie brauchen.
Da wäre es doch töricht, dies bei uns von vornherein auszuschliessen.
Wer in Planungszeiträumen denkt, der weiss wie viel Vorlaufzeit so eine Baumassnahme veranschlagt. 10-15 Jahre ist das absolute Minimum.
Das kein neues Kaltenkirchen gewollt ist, muss man eben das beste aus "Fuhli" rausholen, was geht.
8 Stunden pro Tag sind beide runways für Parallelbetrieb offen.
Zitat: "...Im Linien- und Charterflugverkehr sind ab Inkrafttreten der neuen Genehmigung täglich zwischen 06.00 und 22.00 Uhr an acht Stunden 45 statt bisher 38 Flugbewegungen pro Stunde zulässig. In dieser Zeit dürfen die Haupt- sowie die Parallelbahn genutzt werden. In den verbleibenden acht Betriebsstunden sinkt die Zahl der Flugbewegungen auf 40 pro Stunde."
steht u.a. bei: http://www.mbv.nrw.de/ticker/index.php?id=119240
Also es ging ja eigentlich um eine neue Runway für HAM. Mein Argument war eben, dass mehr und mehr Flughäfen die auch langfristig wachsen wollen, neue Bahnen bauen, weil sie sie brauchen.
Da wäre es doch töricht, dies bei uns von vornherein auszuschliessen.
Wer in Planungszeiträumen denkt, der weiss wie viel Vorlaufzeit so eine Baumassnahme veranschlagt. 10-15 Jahre ist das absolute Minimum.
Das kein neues Kaltenkirchen gewollt ist, muss man eben das beste aus "Fuhli" rausholen, was geht.
Das stimmt. Aber ob eine 2700m das wahre ist? OK, man könnte da den Verkehr raufleiten mit nur einer bestimmten Uhrzeit und kleinere Maschinen ... Aber wenn man eine 33L/15R baut muss man deutlich weniger Leute auf ihren Häusern werfen und sie könnte mindestens so lang werden wie die jetztige 15/33 ...
In meiner Zeichnung einer 15R/33L habe ich das nur soweit zusammengemacht damit nur eine Strasse verschwinden muss. Man kann auch einen Kilometer dazwischenlassen und eben 3 Strassen räumen lassen [Immernoch ein fünftel soviel wie du mit einer 5L/23R rauswerfen willst] ... Ich glaube nur an dem wird es scheitern ...
In meiner Zeichnung einer 15R/33L habe ich das nur soweit zusammengemacht damit nur eine Strasse verschwinden muss. Man kann auch einen Kilometer dazwischenlassen und eben 3 Strassen räumen lassen [Immernoch ein fünftel soviel wie du mit einer 5L/23R rauswerfen willst] ... Ich glaube nur an dem wird es scheitern ...
Mein Instagram Account: Instagram
-
JU52
- Beiträge: 4156
- Registriert: 08.11.2005 20:21:43
- Lieblings-Spot: HAM
- Wohnort: ...im Final 23 :-)
Eben! Und dann sage mir einmal wie du 10, 20 oder 30 Leute aus ihren Häusern hier in Hamburg "rausschmeißen" willst??? Abgesehen davon werden die dir schon sagen, dass der Flughafen auch durchaus woanders angesiedelt werden könnte. Und so würde wohl jeder reagieren, der Betroffener ist.
Wie gesagt - hübsche Pläne (insbesondere aus Spottersicht), aber wohl arg unrealistisch.
Gruß
Carsten
Wie gesagt - hübsche Pläne (insbesondere aus Spottersicht), aber wohl arg unrealistisch.
Gruß
Carsten