Hoher Anstellwinkel der ERJ´s im Gleitflug! + oder -?

[Fju77]

Hallo Forum!

Als technischer Laie und dem immer größeren Verkehrsaufkommen der ERJ-Familien ( z.B. AY oder KL am EDDH ) hat sich mir mal ne Frage aufgetan!
Die ERJ´s haben im Approach einen doch zu gewöhnlichen Flugmaterial einen unglaublich hohen Anstellwinkel im Gleitpfad!
Wirkt sich das positiv aufs Flugverhalten aus? Oder ist es sogar Kerosinraubend und bei Boen und Luftlöchern eher gefährlich im zusammenhang mit einem "Stall" gesehen?
Merkwürdig sieht es auf jeden Fall immer aus!

Lg Fabi

[Taliesin]

Zunächst mal ist alles eine Frage des Designs. Ein hoher Anstellwinkel im Anflug ist ein Zeichen für einen eher unterdimensionierten Flügel.
Auftrieb ist definiert als 1/2 * Luftdichte * Anströmgeschwindigkeit * Flügelfläche * Auftriebsbeiwert.
Der Auftriebsbeiwert ist eine Funktion des Profils und des Anstellwinkels, wenn also bei gleicher Geschwindigkeit ein höherer Anstellwinkel und damit Auftriebsbeiwert nötig ist, dann bleibt nur die Flügelfläche. Eine geringere Flügelfläche bedeutet geringeres Gesamtgewicht, aber ein höherer Auftriebsbeiwert bedeutet mehr induzierten Widerstand. Cwi = Ca²/lamda*pi*e.
Im Landeanflug ist das eher vorteilhaft, weil ich sowieso langsamer werden will, beim Start ist das eher ein Nachteil, weil ich mit möglichst wenig Widerstand steigen will. Die Triebwerke müssen diesen Mehrwiderstand natürlich kompensieren und sind dementsprechend größer und schwerer.
Natürlich muss dabei gewährleistet sein, dass eine ausreichende Grenze zum Stall vorhanden ist, dafür müssen die Vorflügel vielleicht etwas größer dimensioniert werden als sonst, was natürlich Gewicht kostet.

Ich weiss nicht ob deine Beobachtung stimmt, aber falls sie stimmt, dann sind die Kompromisse und Desing Tradeoffs für einen kleinen Flügel insgesamt offenbar besser als für einen größeren.

[Fju77]

Vielen Dank für diese perfekte Antwort, Taliesin!
Besser gehts wohl nicht zu erklären!

Zwar muß ich diese Antwort wohl noch 2-3 Mal durchlesen um es perfekt zu verstehen! Aber trotzdem vielen Dank!

Vielleicht kann noch mal jemand ein ERJ-Foto hier einstellen, welches im Querschnitt den hohen Anstellwinkel im Final zeigt.

Trotzdem wundert es mich noch, warum die MadDogs trotz ihrer kleinen Flügelfläche nicht so einen hohen Anstellwinkel im Gleitflug aufweisen! Aber egal.

Vielen Dank nochmal!

Lg FJU77

[A345]

http://www.planepictures.net/netshow.php?id=832122" target="_blank

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass die Tragflaechen eher (besonders beim 170er) ueberdimensioniert sind, das sie baugleich auch fuer den 195er verwendet werden

[Taliesin]

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass die Tragflaechen eher (besonders beim 170er) ueberdimensioniert sind, das sie baugleich auch fuer den 195er verwendet werden

Aber die E-170 bis E-190 sind doch die "E-Jets" und keine ERJ, oder? Mit ERJ sind doch die E-135 bis E-145 gemeint, dachte ich.
In jedem Fall war meine Antwort rein hypothetisch. Ich habe kein Aircraft Data Sheet der Embraers, so dass man Thrust/Weight oder Flächenbelastung mit gesicherten Werten berechnen und vergleichen könnte. Wikipedia ist mir da zu unsicher.
Ich habe auch keine Ahnung, ob die Beobachtung stimmt. So viele Embraer habe ich selber noch nicht gespottet..

[A345]

Der Threadopener bezog sich auf AY und KL, daher ging ich von der 170/90er Familie aus.

Hier mal ein Link zu einer Diskussion auf airliners.net: http://www.airliners.net/aviation-forum ... in/250285/" target="_blank

[Taliesin]

Die E-170 und E-190 haben nicht den gleichen Flügel, jedenfalls haben sie nicht die gleiche Spannweite, also gehe ich einfach mal davon aus, dass es nicht der gleiche Flügel ist.

Eine andere Erklärung könnte sein, dass wenn der Flügel tatsächlich überdimensioniert ist, man die Landeklappen bewusst einfach gehalten hat. Das spart Gewicht und Wartungskosten. Wenn man die Klappen sehr einfach hält und die zusätzliche Fläche, die beim nach hinten fahren der Landeklappen (fowlern) entsteht eher klein hält, dann fehlt einem das natürlich in der Auftriebsbilanz und müsste mit einem höheren Nickwinkel ausgeglichen werden.

[Fju77]

Der Threadopener bezog sich auf AY und KL, daher ging ich von der 170/90er Familie aus.

Hier mal ein Link zu einer Diskussion auf airliners.net: http://www.airliners.net/aviation-forum ... in/250285/" target="_blank" target="_blank

Das ist richtig! Vielleicht habe ich mich da nicht richtig ausgedrückt. Natürlich meine ich die E-170/190 Familie!

P.S. Danke für die Bilderlinks. Ich denke das KL-Foto macht den hohen Anstellwinkel im Final mehr als deutlich. Auch wenn hier schon getoucht wurde.

[A345]

Hier noch eines kurz vor touch down: http://www.airliners.net/photo/US-Airwa ... 1353567/L/" target="_blank