26.04.2012 - Donnerstag

[A345]

Und ihr wollt Luftfahrtenthusiasten sein?! Pah - ich haette extra tief eingeatmet!

[AB737]

Und ihr wollt Luftfahrtenthusiasten sein?! Pah - ich haette extra tief eingeatmet!

Lars du hast noch nicht aufm Apron gearbeitet oder ?

[EDDHspotter]

???
Kann mir vielleicht einer verraten, was der Kamerad da gerade macht? Läßt der Sprit ab?

Moin leute

Keine Panik. Wenn das volldampf wäre sehe das ganz anders aus. Die 107 wird auf dem Flug von TLS-XFW definitv einen "Jettison" Test gemacht haben und jetzt im Landeanflug , man sieht auch das die Flaps auf Stufe 1 ausgefahren sind, laufen die Reste aus dem Leitungssystem.

VG Marcel

[ulmi76]

Moin leute

Keine Panik. Wenn das volldampf wäre sehe das ganz anders aus. Die 107 wird auf dem Flug von TLS-XFW definitv einen "Jettison" Test gemacht haben und jetzt im Landeanflug , man sieht auch das die Flaps auf Stufe 1 ausgefahren sind, laufen die Reste aus dem Leitungssystem.

VG Marcel

Das wäre allerdings dann ne riesige Sauerei und ein fehler im Konzept, da das nach jedem fuel dump im Endanflug passieren würde. egal was es war, normal sollte das nicht sein.

[paraglider]

Laut Bilddaten (vom ersten bis zum letzten Bild) war es mindestens eine halbe Minute, in der die Suppe da in recht gleichmäßiger Intensität herauskam. An "Reste aus dem System" kann ich da irgendwie nicht glauben. Ausserdem würde das dann ja regelmäßig zu beobachten sein.

[EDDHspotter]

Laut Bilddaten (vom ersten bis zum letzten Bild) war es mindestens eine halbe Minute, in der die Suppe da in recht gleichmäßiger Intensität herauskam. An "Reste aus dem System" kann ich da irgendwie nicht glauben. Ausserdem würde das dann ja regelmäßig zu beobachten sein.

Also ich bin gerade mit einem A343 von Swiss geflogen und im Landeanflug auf Zürich
Kam auch bestimmt 1-2 Minuten Sprit oder Kondenzwasser aus dem Jettison Rohr.

Ich habe das jettison verfahren auch schon mal live an Board eines
A380 verfolgen dürfen und beim ausfahren der Flaps
Kamen auch noch Reste raus .

Vg

[jannemann]

Also ich bin gerade mit einem A343 von Swiss geflogen und im Landeanflug auf Zürich
Kam auch bestimmt 1-2 Minuten Sprit oder Kondenzwasser aus dem Jettison Rohr.

Wenns Sprit gewesen wäre, wäre es eine Emergency Landing gewesen, das hättest Du wohl evtl. mitbekommen..
Nochmal: das Ablassen jeglicher Flüssigkeit unter 6000 ft. über Stadtgebiet ist vollkommen ausserhalb jeder Regel. Der Verflüchtigungseffekt von JET-A1 kommt dieser geringen Höhe (ca .2500 ft.) kaum zum tragen. Da dürfte es reichlich brennbaren Regen über Alsterdorf gegeben haben.
Besonders Testflüge sollten doch ausreichend Gelegenheit haben ihr Testprogramm in den dafür vorgesehenen Lufträumen (z.B. Nordsee) durchzuführen.
Dass es sich auf dem Bild um "Kondenswasser" gehandelt haben soll, schliesse ich mal technisch/physikalisch aus.
Gibt es statt Kerosin evtl. weniger gefährliche Testflüssigkeiten (zB H2O?) mit denen man Fuel Dump-Test durchführt ?
Das wäre mir jedenfalls absolut neu..
vG
J

[DC1030]

Gibt es statt Kerosin evtl. weniger gefährliche Testflüssigkeiten (zB H2O?) mit denen man Fuel Dump-Test durchführt ?
Das wäre mir jedenfalls absolut neu..
vG
J

Das kann ich mir noch viel weniger vorstellen. Wasser oder auch Kondenswasser ist doch absolutes Gift für jeden Tank und jedes Triebwerk. Ich glaube kaum, dass es überhaupt möglich wäre alles restlos aus dem Tank zu entfernen.

Btw. ist schon merkwürdig, dass wir sowas vorher noch nie gesehen haben, also scheint es keine Routine-Nummer gewesen zu sein. Denn so ein paar Airbus Testflüge haben wir ja schon alle gesehen

[eddhatc]

Warum fühlt ihr nicht einfach Airbus in Finkenwerder auf den Zahn und schreibt der Pressestelle was ihr gesehen habt und mit Fotos belegen könnt ( vielleicht ja auch als CC ans Abendblatt oder so....)?
Es gab auf jeden Fall keine Genehmigung der Flugsicherung, Treibstoff abzulassen. Dies findet, wenns sein muß, ausschließlich in großen Höhen über der Nordsee statt.

[jannemann]

Btw. ist schon merkwürdig, dass wir sowas vorher noch nie gesehen haben,

Doch, haben wir..siehe weiter oben. Hat Timo schon vor 3 Jahren dokumentiert. Also def. kein Einzelfall..
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=867622
vG
J

[Jogi]

Ich stimmt übrigens EDDHSpotter zu, dass es Reste sind, die durch das fahren der Klappen nun auslaufen.

[jannemann]

Ich stimmt übrigens EDDHSpotter zu, dass es Reste sind, die durch das fahren der Klappen nun auslaufen.

Okay, aber..saugen die ausgefahrenen Klappen den Restfuel aus den Ablassventilen heraus..wie sollte das gehen ?
Und wenn es Reste sind - wir sprechen von JET-A1, dass hierbei freigesetzt wurde - warum werden diese Kerosinschleppen dann nicht bei jeder ähnlichen Restfüllmenge bei anderen A380 Endanflügen gesichtet und fotografiert..?
Ich denke mal, der Pilot musste hierfür die Fuel-Dumping Teste gedrückt haben, andernfalls wäre aus den Ablassöffnung nichts herausgekommen.
Lasse mich aber gerne vom Gegenteil eines fachkundigen A380-Spezis überzeugen.

Da fällt mir eine schöne Rechercheaufgabe an alle Fotografen ein: Anflugbilder anderer A380er finden, bei denen es genau dieselben Schleppen gibt.

ein spannendes Thema allemal..
vG
J

[olischa]

Da fällt mir eine schöne Rechercheaufgabe an alle Fotografen ein: Anflugbilder anderer A380er finden, bei denen es genau dieselben Schleppen gibt.

Dann schaut mal hier, unser ehemaliges Mitglied Linie 9 hat heute bei MSN072 den gleichen Effekt fotografiert:

http://forum.a380production.com/board/s ... %29/page10

[Al3x]

Wikipedia sgt dazu folgendes:
"Für das Ablassen von Treibstoff muss zunächst eine Notfallsituation vorliegen. In Absprache mit der Flugsicherung weist der Fluglotse dem Piloten dann nach den Regelungen der ICAO ein Gebiet zu, welches eine geringe Besiedelungsstruktur aufweist. Die Mindestflughöhe muss 6000 Fuß (ft) betragen (ca. 1.850 m).[3] Während das Flugzeug das Kerosin ablässt, befindet es sich in der Regel im Steigflug in einer Spirale mit mehreren Kilometern Durchmesser."

Kann es sein, dass es nicht doch wirklich nur abläuft und man den Effekt nur beim/kurz nach Ausfahren der Klappen zu beobachten ist?

[DC1030]

Kann es sein, dass es nicht doch wirklich nur abläuft und man den Effekt nur beim/kurz nach Ausfahren der Klappen zu beobachten ist?

Wenn es "Standard" wäre beim Verstellen der Klappen, dann hätte man das mit Sicherheit öfter beobachtet. Da muss doch direkt am Ende noch ein "letztes" Ablass-Ventil sein.

Ich hab mal etwas recherchiert. Kann es sein, dass es bei der A380 ein Überdruck-Ablassventil gibt? Das würde bei übermäßigem Druck im Tank das Ventil öffnen. Das würde auch erklären, warum (meiner Meinung nach) nur recht geringe Mengen entweicht sind. Bei einem normalen Ablassen des Kraftstoffes gibt es ja einen wesentlich pralleren Strahl.

[jannemann]

Ich hab mal etwas recherchiert. Kann es sein, dass es bei der A380 ein Überdruck-Ablassventil gibt? Das würde bei übermäßigem Druck im Tank das Ventil öffnen.

Habe ebenfalls recherchiert und keinerlei ähnliche Szenerien bzgl. Überdruck gefunden.
Das Verhalten von JET A-1, deren spezifische Dichte und Volumen bei unterschiedlichem Aussendruck, bzw. sollte doch von die Outflow Valves übernommen werden.
Auf einem nur 2stündigen FLug von TLS nach XFW dürfte jedoch kaum eine ausreichende Treibstoffmenge vorhanden sein, um einen Überdruck herbeizuführen.

Mir fällt langsam keinerlei alternatives Szenerio ein auss: die Piloten liessen bewusst über der Stadt Teibstoff ab. Frage ist, ob dies willkürlich geschah oder im Testprogramm vorgesehen war. Schwer rauszukriegen..
Sollte letzteres der Fall sein, wäre dies eine mittelschwere Umweltsauerei, da gäbs nix zu beschönigen.

Wundert mich, dass es bisher in Alsterdorfer/Eimsbüttler noch keiner gemerkt hat...
vG
J

[Taliesin]

Wundert mich, dass es bisher in Alsterdorfer/Eimsbüttler noch keiner gemerkt hat...

Stell dir vor, es ist Skandal und keiner kriegt's mit..

[paraglider]

Wundert mich, dass es bisher in Alsterdorfer/Eimsbüttler noch keiner gemerkt hat...

Stell dir vor, es ist Skandal und keiner kriegt's mit..

... oder er kriegt es mit; sagt aber nix.
Kennt wohl jeder: da nagelt einer mit Tempo 100 oder mehr durch die Stadt. Man schaut auf und schüttelt den Kopf. Vielleicht wünscht man ihm noch die Pest an den Hals. Aber das war es dann auch. Schließlich hat der Raser ja (noch) niemanden todgefahren...

[Flugzeugschrauber]

Also ich werd jetzt auch mal meinen Senf dazu geben:

Das Jettison Ventil ist definitiv zu; weil es ist nicht möglich nur wenig abzulassen, hier gibt es nur Auf oder Zu, und das es für Auf zu wenig ist, ich glaube da sind wir uns einig.

Das diese Aktion nicht immer zu sehen ist, hier meine Erklärung.

Erstmal muss für einen Rest während des Fluges ein Jettison Test gemacht werden, den macht man nicht so oft.

So und wenn der Test jetzt am Ende des Fluges gemacht wird dann kann es beim setzen der Klappen scheinbar zu Restaustritten kommen.

Dazu bedenke man auch immer wechselnde Wetterbedingungen. Manchmal sieht man die Reste besser, manchmal schlechter.

Wenn der Test zwischendrin geamcht wird im Flug und danach noch ein Langsamflug (Klappen draußen) oder ein Steigflug kommt, sind die Reste auch woanders.

Und wie EDDHspotter schon schreibt, richtiges Jettison sieht anders aus, -> Youtube Videos zeigen es.

Und was is wenn es einfach Kondensflüssigkeit aus verschiedenen Ecken des Flügels ist die sich beim setzen der Klappen auf 1 dann durch den Wind zum "Abgang" getrieben fühlt?

Wie gesagt, ich bin der Meinung hier wird etwas viel heißer gekocht, als gegessen...

[jannemann]

Danke für die Analyse.
Also trotz geschlossenem Ventil, kann Treibstoff austreten. Die Definition von "Restmenge" ist wohl auch relativ..
Ich dachte, wenns zu ist, kommt auch nichts raus.
Entsteht hier der Sog durch Unterdruck aufgrund der Klappenstellung ? Wie soll man sich das vorstellen ?
Der A380 kann also Treibstoff verlieren, ohne dass man das an Bord möchte, oder weiss ?

Also kommt es nur zum "Rest"-Austritt, wenn vorher ein Ablasstest durchgeführt wurde.

Warum aber diese Jettisons im letzten Flugabschnitt geplant werden, wo die Möglichkeit eines Überflug besiedelter Gebiete am wahrscheinlichsten ist, erschliesst sich mir immer noch nicht vollends.

Dieser Ablass-Test wurde demnach sowohl auf dem First Flight ex TLS als auch auf dem "Echo" Flug (eine Re-Check) der D-AIMI durchgeführt. Eine Systematik lässt sich hierbei nicht erkennen..Definitiv kein Einzelfall, das steht ja jetzt fest.

Kein A380-Lenker an Bord ?
vG
J

[Flugzeugschrauber]

Bist du dir denn sicher das es JetA1 ist??

Nimm einen Becher, stell ihn hin, fülle ihn mit 30% Wasser, neige den Becher um 90°, was passiert?? Genau das Wasser verlässt ungewollt den Becher.
Ja ich weiß, technisch unkorrekt.

Der Test wird immer dann gemacht wenn er notwendig ist laut Testprotokoll...

Errinere man sich an A6-EDA; die hat diesen Test oft gemacht, da das System bei ihr immer wieder Fehlerhaft war, nach Delivery im E Fall in MUC klappte alles einwandfrei.

First Flight, ich finde der Test ist erklärbar, man testet alles...
Und D-AIMI; hatte die nicht CAF? Der Kunde prüft auch gern viel.

Da brauchst kein Kutscher zu sein. Lampe an oder aus kann man auch so beantworten...

[jannemann]

Bist du dir denn sicher das es JetA1 ist??

Alternativen ?

[Flugzeugschrauber]

das oben beschriebene Kondenswasser was NICHT ausm Tank kommt

[jannemann]

das oben beschriebene Kondenswasser was NICHT ausm Tank kommt

Ok...

[Taliesin]

Zu der ganzen Thematik muss man ja noch sagen, dass es durch die Tropfenbildung nach mehr aussehen könnte, als es eigentlich ist. Der Dichteunterschied zwischen Flüssigkeiten und Gasen ist in der Größenordnung von 1000, mit Tröpfchenbildung vielleicht etwa 100. Auf den meisten Bildern sieht es so aus, als würde da nur ein bisschen raus rinnen als wirklich "fließen". Ich denke dass es durchaus drin ist, dass dort pro Sekunde weniger als 0,1l raus fließen, dann hätten wir insgesamt eine Flüssigkeitsmenge in der Größenordnung von 5l. Nicht wirklich gesund, aber verteilt auf 2000m auch nicht wirklich dramatisch imo.
Ich bleibe dabei, hier wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht..

[Jogi]

Herzlichen Glückwunsch,
Es ist in der BILD.

Ich hoffe, dass Paraglider wenigstens paar €€ fürs Bild bekommen hat.
http://www.bild.de/regional/hamburg/air ... .bild.html

[Flugzeugschrauber]

Da wird das Volk wieder verarscht...

Also ob da einer Tonnenweise Sprit ablässt...

*Aufreg*

[paraglider]

Da wird das Volk wieder verarscht...

Also ob da einer Tonnenweise Sprit ablässt...

*Aufreg*

Mich regt es eher auf, dass in der Stellungnahme von Airbus von "wenigen Litern" die Rede ist. Ich finde, das ist Verarsche! Gemessen an 254 Tonnen Fassungsvermögen sind - zum Beispiel ein oder zwei Tonnen - in der Tat nur "wenige Liter", Aber wenn da auf beiden Seiten für mindestens eine halbe Minute ein satter Strahl rauskommt, dann ist das für das Leben untendrunter definitiv eine Überdosis. Zu den absoluten Volumenwerten allerdings, werden sich gewiss noch die echten Fachleute als Sachverständige (nach einer gründlichen Untersuchung) gegenüber der Umweltbehörde äußern. Dann kann jeder selbst urteilen, ob es vielleicht doch "viele wenige" Liter waren.

Als "Lieferant" der Informationen muss ich aber jener Zeitung mit den vier Buchstaben ein Kompliment aussprechen. Die Darstellung ist zwar schlicht (und somit dem Hauptklientel verständlich), aber hinzugedichtet haben die nichts! Diesbezüglich hatte ich - ehrlich gesagt - vorab doch ein etwas mulmiges Gefühl...

[Taliesin]

Mich regt es eher auf, dass in der Stellungnahme von Airbus von "wenigen Litern" die Rede ist. Ich finde, das ist Verarsche!

Wieso soll das Verarsche sein? Wenn wir mal davon ausgehen, dass wir hier nicht das Ergebnis einer groben Fehlkonstruktion sehen, dann kann da nur das rauskommen, was zwischen Auslassöffnung und Absperrventil in den Leitungen bleibt und das sind wenige Liter. Dass wenige Liter durch Zerstäubung nach mehr aussehen kann, als es eigentlich ist habe ich ja oben schonmal geschrieben.

Völlig daneben finde ich, die Bildzeitung auf Airbus los zu lassen, bloß weil deine entrüstete Wutbürgernase hier einen Skandal wittert. Wenn in ein paar Monaten der Spotterpunkt geschlossen und das Gelände weiträumig verrammelt wird, dann wissen wir wenigstens, bei wem wir uns bedanken dürfen.

[jannemann]

Auslassöffnung und Absperrventil in den Leitungen bleibt und das sind wenige Liter.

Bei allem Respekt deiner fachlichen Qualifikation gegenüber, wird keiner hier im Forum in der Lage sein, diesen mehrfach dokumentierten Treibstoffaustritt mengenmässig exakt ermessen. Aber die These es sein nur "wenige Liter" finde ich angesichts der Bilder und dutzender Zeugenaussagen..sagen wir: mutig..

Es geht um einen Effekt, von dem selbst der Pressesprecher von Airbus behauptet, keine Kenntnis gehabt zu haben. Das sollte nicht nur die Bild-Leser beunruhigen, diese Aussage beunruhigt ehrlich gesagt auch mich.
Ebenfalls gab Airbus in ihrer Stellungnahme zu, dass aus dieser Flughöhe "Restmengen" in Form von Sprühregen am Boden ankommen können.
Lassen wir mal die ökologischen Folgen z.B. für Gewässer beiseite, möchstest Du, dass über Deinen Kindern (solltest Du welche haben) nicht näher definierte "Restmengen" an JET-A1 herunterrieseln ?
Daher verbieten sich m.E. auch jedwede persönlichen Angriffe gegenüber Spottern und anderen Menschen, die aus meiner Sicht das absolut richtige getan haben.
Deine Folgerung, Airbus würde nun die Fotopositionen dichtmachen ist aus meiner Sicht absolut absurd und würde viele nur darin bestätigen, die meinen, Airbus hätte etwas zu verheimlichen. Die entlarvenden Bilder entstanden übrigens kilometerweit vom Werksgelände entfernt.

Sollte sich bei derartigen offenkundigen Gesundheitsgefährdungen wirklich derjenige rechtfertigen, der diese Missstände in die Öffentlichkeit bringt, oder der Verursacher derselbigen ?
Jetzt ist Airbus am Zuge der Bevölkerung reinen Wein einzuschenken und zu erläutern, was da vorgefallen ist.
Wenn alle so durchgeführten Testflüge vollkommen harmlos und ohne jegliche Gefährdung der Bevölkerung geblieben sind, wird ein so kompetenter Konzern wie Airbus wohl keine Mühen haben, dies auch schlüssig nachzuweisen..
vG
J



BTW: es wäre wohl langsam an der Zeit diese kontroverse Thematik evtl. gesondert zu debattieren.

[Fju77]

Ich selber bin auch Janne´s Meinung, dass Thema wenn dann nur gesondert und nicht mehr hier mit öffentlichen Anfeindungen gegen über Spottern fort zu führen!
Dennoch möchte auch ich meinen Abschluss finden:
Und der trifft nicht ganz so die Punkte von Janne und Paraglider!
Wir sind hier alle Spotter und Luftfahrtenthusiasten! Ich weiß nicht was ungesünder ist: Über Jahre in der Einflugschneise 23 in Fuhlsbüttel zu wohnen oder einmal zerstäubte Reste von Jet-A1 auf seinen Kopf in Alsterdorf zu bekommen?! Ich glaub, die Antwort kennt auch jeder normale Bürger der unser Hobby nicht teilt!
In sofern steht der Vorwurf einer Umweltverschmutzung mir bei diesem Vorfall mehr als eine Fas gegenüber um schlafende Hunde für nichts zu wecken. Meine Meinung!

[Ronaldinho]

Ich sehe hier drei Reaktionen, die äußerst bedenklich sind und mich nur den Kopf schütteln lassen. 1. "es war ja nur ne Kleinigkeit, ist ja nur ein paar Liter" 2. ich verteidige Airbus bis aufs Blut egal was kommt und 3. ich habe nur noch Angst um meine Lieblings-Spotterposition und 4. es steht in der Bl*d-Zeitung also kann es nur falsch sein.

Die Quittung von solchen Umwelteinflüssen bekommt man nicht sofort, sondern viel später, aber die Gefahr ist da dass man sie bekommt. Vielleicht ist es genau der Grund warum es zu einer gewissen Gedankenlosigkeit führt. Anders kann ich mir solche Reaktion nicht erklären. Dass es über dicht besiedeltes Gebiet passiert, bringt ein paar ahnungslose Unschuldige mit hinein.

Was passiert ist ist keine Kleinigkeit. Es ist irgendwo auf unter 3.000ft passiert anstatt auf 8.000-10.000ft. Das der Zerstäubungseffekt entsprechend reduziert ist sollte kein vernünftiger Mensch abstreiten. Auch unverbranntes Kerosin hat eine ausreichende Toxizität um durchaus Gesundheitsschädigungen hervorzurufen.

Mir ist es piepegal ob es in der Bl*d-Zeitung steht oder anderswo. Es ist eine riesige Sauerei was passiert ist und es sollte untersucht werden.

[DC1030]

BTW: es wäre wohl langsam an der Zeit diese kontroverse Thematik evtl. gesondert zu debattieren.

Den Thread dazu gibt es bereits seit gestern.