Shanghai Airlines nach Hamburg (Teil 2)

[LevHAM]

Es heißt das es die Woche 2-3 Flüge geben wird, und zwar im Dreicksverkehr mit Copenhagen. Es wird dann wohl in jede Richtung Flüge geben.

Dieses Jahr soll das aber nichts mehr werden. Ich schätze mal Anfang 2007 ...

[syd1978ney]

Lev,

Deine Info stimmt so nicht!!!

Für jeden, der mal wieder sehen möchte, wie Lev Gerüchte, Halbinformationen oder Wunschgedanken als feste Tatssachen anpreist, bzw. Informationen anderer als seine eigenen ausgibt, dem sei das Thema im airliners.de-forum empfohlen.

-kopfschüttel-

[LevHAM]

Achja! Da hat jemand eine Email an Shanghai Airlines geschrieben! Ich bin nicht so das ich jedem misstraue der schreibt Infos via Email geholt zu haben.

Aber das mit Continental und Co waren ja auch nur Wunschgedanken damals ...

Und was soll das SO nicht denn bedeuten? Das es nicht 3 sonder 4 wöchentliche Flüge sind?

Zudem habe ich diese Infos nirgends als meine ausgegeben ...

[FUAirliner]

Ich glaube, die Anzahl und Art von Antworten trifft eine eindeutige Aussage bezgl. der Glaubwürdigkeit dieses Threads.

Womit soll Shanghai Airlines diese Route denn bedienen? Eine volle Boeing 767-300ER wird HAM-PVG nur bei äußerst günstigem Wind und optimaler Flugroute nonstop schaffen.

[LevHAM]

Es IST eine B767-300ER. Ferner bekommt FM auch die 787.

Was meinst du, wie CA es nach Berlin von Beijing geschafft hat? Oder wie CA es aktuell mit 767 nach Stockholm schafft. Oder besser, wie hat CA es geschafft mit B767-300ER nach München zu fliegen?

Aber jetzt weiß ich wenigstens WAS euer Problem ist: Ihr zweifelt es komplett an das FM nach HAM kommt. Soso. Oder verstehe ich FU's Post da falsch?

[FUAirliner]

Was meinst du, wie CA es nach Berlin von Beijing geschafft hat? Oder wie CA es aktuell mit 767 nach Stockholm schafft. Oder besser, wie hat CA es geschafft mit B767-300ER nach München zu fliegen?

Die direkte Entfernung zwischen Hamburg und Shanghai sind etwas mehr 8500km, Reichweite einer Boeing 767-300ER mit "design payload" (ungleich maximum payload) ist lt. airliners.net knapp über 10000km, je nach Triebwerke. Bei starkem Gegenwind und evtl. längeren Flugrouten kann da unter Einbeziehung der notwendigen Reserven ganz schnell ein unplanmäßiger Zwischenstop fällig sein. Die Entfernung zwischen Berlin und Beijing ist im Übrigen um mehr als 700km geringer.

Aber jetzt weiß ich wenigstens WAS euer Problem ist: Ihr zweifelt es komplett an das FM nach HAM kommt. Soso. Oder verstehe ich FU's Post da falsch?

Ob man "Ihr" verallgemeinern kann, weiß ich nicht, aber wenn Du irgendwelche Halbwahrheiten selbst weiterkonstruierst und hier ohne Quellenangabe mit der Angabe "Es heißt ..." postest, ist das für mich genau das Gegenteil einer seriösen Informationsquelle. Und Anfang 2007 ist als Starttermin ohnehin völlig unrealistisch.

[smitty]

100% agree. Es steht natürlich ausser Frage, dass sich hier wohl jeder über eine Direktverbindung freuen würde. Jedoch ist der Einwand, dass eine solche Verbindung kaum technisch zu realisieren ist, nicht von der Hand zu weisen. Ich bin gespannt was Lev's Anfrage ergibt!

cu!
Smitty

[LevHAM]

8563km HAM-PVG. So sieht es mit Reichweite und Payload der B767-300ER aus:



Ein bisschen müssen die vielleicht schon leerlassen.
Vielleicht machen die es auch so das die Strecke die mit Gegenwind [PVG-HAM/CPH] geflogen wird die kürzere sein soll [nach CPH], und der Rückflug die längere Strecke [HAM-PVG] mit Rückenwind.
Vielleicht wird die Streckenführung dann ja komplett PVG-CPH-HAM-PVG aussehen, nicht in beide Richtung jeweils Flüge. Zwischen CPH-HAM müssen wir uns doch keine Sorgen machen, oder?

Was ich noch anmerken wollte: Delta fliegt auch JFK-IST-JFK, das sind auch immerhin 8072km! Mit einer B767-300ER.
American ist auch mal ORD_IST-ORD geflogen, sind sind 8836km. Ist aber schon etwas her, ich glaube das war auch eine B767-200ER. Also kann man das in [Klammern] setzen.

Aber FM bekommt ja wie gesagt auch die B-787, aber ich weiß nicht wann. 5 sollen es glaube ich sein.

[FUAirliner]

Ein bisschen müssen die vielleicht schon leerlassen.
Vielleicht machen die es auch so das die Strecke die mit Gegenwind (PVG-HAM/CPH) geflogen wird die kürzere sein soll (nach CPH), und der Rückflug die längere Strecke (HAM-PVG) mit Rückenwind.

Ein bisschen ist gut ...! CPH-PVG sind auch ca. 8250km, selbst da müsste man Deiner Grafik (Quelle?) zu Folge ca. 4t unter dem Maximalgewicht bleiben, hinzu kommen noch die vorgeschriebenen Reserven wg. Wetter, Winden, Ausweichlandungen etc. Und diese Einsparungen können logischerweise kein Treibstoff sein. Fazit: PVG-HAM (ob nun via CPH oder nicht) ist nonstop mit einer Boeing 767 völlig utopisch.

Vielleicht wird die Streckenführung dann ja komplett PVG-CPH-HAM-PVG aussehen, nicht in beide Richtung jeweils Flüge.

Das ist auch das, was unter der Bezeichnung "Dreiecksverkehr" im Allgemeinen beschrieben wird.

Vielleicht nimmt Shanghai Airlines die Verbindung mit der Lieferung der Boeing 787 in einigen Jahren (2010/2011) auf, vielleicht auch schon etwas früher, ein Starttermin in 2007 oder gar 2006 ist aber wie schon gesagt völlig unrealistisch.

[LevHAM]

Was ich noch anmerken wollte: Delta fliegt auch JFK-IST-JFK, das sind auch immerhin 8072km! Mit einer B767-300ER.
American ist auch mal ORD_IST-ORD geflogen, sind sind 8836km. Ist aber schon etwas her, ich glaube das war auch eine B767-200ER. Also kann man das in [Klammern] setzen.

Du hast das völlig missachtet. Es werden bereits vergleichbare Strecken geflogen. IST-JFK ist fast genauso wie PVG-CPH.

In mindestens 50% der Fälle werden Dreicksverbindungen in beide Richtungen angeboten.

[FUAirliner]

Du hast das völlig missachtet. Es werden bereits vergleichbare Strecken geflogen. IST-JFK ist fast genauso wie PVG-CPH.

Ich habe überhaupt nichts missachtet. Die Strecken PVG-CPH bzw PVG-HAM sind nochmal ungefähr 250km bzw. 500km länger. Außerdem haben die direkten Entfernungen keine Aussagekraft, da es in Asien einige Gebiete gibt, die von zivilen Flugzeugen nur eingeschränkt beflogen werden können (z. B. Irak).

In mindestens 50% der Fälle werden Dreicksverbindungen in beide Richtungen angeboten.

Völlig unbelegbare Aussage. Meistens haben Dreiecksflüge im Linienverkehr nämlich streckentechnische Hintergründe.

[LevHAM]

Natürlich belegbar! Guck doch mal in amadeus. ATL-SNN-DUB-ATL, ATl-DUB-SNN-ATL. Oder früher AUH-MUC-GVA-AUH, AUH-GVA-MUC-AUH.

Oder in HAM damals: JFK-AMS-HAM-JFK [1--4-6-], JFK-HAM-AMS-JFK [-2--5-7]. Sie werden oft in beide Richtungen angeboten. So kann man in jede Richtung zwischen jeder Stadt immer mindestens einen Nonstop-Flug offerieren.

Gucke mal, jetzt Reden wir schon von ein paar Kilometerchen, gib doch mal endlich nach und seh' es ein.
Der untschied zwischen IST-JFK und CPH-PVG sind gerade mal rund 170km, das ist nichts im gegensatz zu über 8000.

Und ahn mal Condor: FRA-LAS 8985km. Und die fliegen nichtmal die direkte Strecke [etwas weiter Südlich]. Mit einer B767-300 natürlich.

[FUAirliner]

Natürlich belegbar! Guck doch mal in amadeus. ATL-SNN-DUB-ATL, ATl-DUB-SNN-ATL. Oder früher AUH-MUC-GVA-AUH, AUH-GVA-MUC-AUH.

Oder in HAM damals: JFK-AMS-HAM-JFK [1--4-6-], JFK-HAM-AMS-JFK [-2--5-7]. Sie werden oft in beide Richtungen angeboten. So kann man in jede Richtung zwischen jeder Stadt immer mindestens einen Nonstop-Flug offerieren.

Dass es Dreiecksflüge in beide Richtungen (auch heute noch) gibt, ist mir klar, mit Deinen Beispielen belegst Du aber nicht Deine (vermutlich aus den Fingern gesogene) "mindestens 50%"

Gucke mal, jetzt Reden wir schon von ein paar Kilometerchen, gib doch mal endlich nach und seh' es ein.

Was einsehen? Dass eine Boeing 767-300ER nicht mal annähernd HAM-PVG nonstop mit voller Beladung schafft, hast spätestens Du mit Deiner Grafik einwandfrei belegt. Und etwas anderes habe ich nie behauptet.

Und ahn mal Condor: FRA-LAS 8985km. Und die fliegen nichtmal die direkte Strecke [etwas weiter Südlich]. Mit einer B767-300 natürlich.

Die geflogene Strecke hängt von vielen Faktoren ab, über Asien wohl noch stärker als im Atlantikverkehr. Und Condor wird nach LAS wohl überhaupt kein Cargo mitnehmen, daher können sie eine reduzierte Nutzlast wohl gut verkraften. Bei Shanghai Airlines sieht das ganz anders aus ...

Wenn Du überzeugt bist, dass Shanghai Airlines Anfang 2007 HAM-PVG mit 767-300ER bedient, dann will ich Dich in Deinem Wunschdenken nicht mehr stören. Auf Argumente reagierst Du ja sowieso nicht ...

[LevHAM]

Wer hat je davon geredet das FM die strecke voll beladen fliegen will???

Du hast es komplett angezweifelt diese Strecke mit einer B-767 fliegen zu können, was völliger Unsinn ist.

ICH habe nicht gesagt das ICH daran glaube das die gleich Anfang nächstes Jahr kommen. Jedoch bin ich davon überzeugt das es im laufe 2007 passieren wird ...

Noch weitere Strecken:

MXP-PVG mit B767 AZ: 9164km
FRA-BKK-SYD mit B767 LH [damals]: 8982km, 7531km
MUC-LAX mit B767 Lauda [für LH, ein bisschen her]: 9638km
ORD-SAO mit B767 UA: 8406km

Aber am relevantesten ist das erste Beispiel. Auch nach Shanghai, auch von Europa, auch B-767, und viel weiter ...

[FUAirliner]

Du hast es komplett angezweifelt diese Strecke mit einer B-767 fliegen zu können, was völliger Unsinn ist.

Sorry, Lev, erst lesen, verstehen und anschließend schreiben - dann kommt auch nicht so ein Müll dabei raus. Kannst Du mir bitte zeigen, wo ich das angezweifelt habe? Ich habe mehrfach erläutert, dass eine Boeing 767-300ER auf einer Strecke HAM-PVG einige Tonnen unter dem MTOW bleiben muss, um die Strecke nonstop zu schaffen, das bestätigt ja Deine Grafik. Daraus schließe ich, dass eine Boeing 767-300ER nicht das geeignete Flugzeug für eine derartige Strecke ist (ein Transport von Cargo wäre sehr limitiert) und halte daher eine Aufnahme von HAM-PVG mit einer Boeing 767-300ER für äußerst unwahrscheinlich, wenn nicht ausgeschlossen, da dieser Flug kaum wirtschaftlich wäre.

ICH habe nicht gesagt das ICH daran glaube das die gleich Anfang nächstes Jahr kommen. Jedoch bin ich davon überzeugt das es im laufe 2007 passieren wird ...

Darf ich Dich an Deine Aussage in Deinem ersten Beitrag erinnern:

Ich schätze mal Anfang 2007 ...

Auf was bezieht sich diese Aussage denn, wenn nicht auf die Aufnahme dieser Verbindung?

[@EDWF]

Oh ne wisst ihr eigentlich wie mir das hier gerade vor kommt??? Wie im DUS forum... da wird sich genauso angezickt wie ihr es gerade macht, nur weil dort die eine Position nicht so gutes Licht haben soll wie die andere oder die Kolisse ausgelutscht ist usw. Mensch ne ey.. es ist doch noch garnicht raus ob sie die strecke fliegen oder nicht... dann muss man doch nicht gleich hier so loslegen und sich gegenseitig abzicken. Schreibt doch beide einfach mal eine Mail an die Airline und fragt einfach mal ob sie warscheinlich fliegen und wenn ja mit welcher Maschiene... Wenn ich meine beider dann meine ich auch beide. Das soll nämlich dann auch für dich FuAirliner dafür so aus sehen das du eine Antwort von denen bekommst. Und wenn sie dir dann schicken das sie dann die Strecke mit ner 767 fliegen, dann weißt du doch das es anscheinend doch möglich ist... Also es ist nur ein Rat von mir, aber dann hat man hier wenigstens den Stress raus. Das liest sich ja fast so als würdet ihr voreinander stehen und euch die fakten gegen die Köpfe hauen!!!
MFG Hauke

[LevHAM]

Naja, so schlimm ist es nicht, weil wir uns glücklicherweise nicht gegenüberstehen.

Aber vielleicht sehen wir es als "erregene" Diskussion an und sind alle zufrieden.

Und, wer weiß, vielleicht schickt FM uns ja noch zusätzlich einen MD-11 Frachter wie sie es in Frankfurt bereits machen.

Wer weiß was für Pforten us das neue Frachtzentrum uns öffenen wird ...

Fakt ist das Shanghai Airlines andauernd bekundet nach HAM fliegen zu wollen und sie vor einiger Zeit 2 B767-300ER geordert haben. Das lässt doch eig. auf vieles schließen.

Email hat doch schon der aus airliners.de geschrieben und die Antwort mit CPH und so bekommen.

Ich war selber schon auf der Internetseite von denen [ein Witz] und habe nach einer Emailadresse ausschau gehalten: Erfolglos ...

Vielleicht ist einer von euch ja mehr vom Glück umgarnt ...
http://www.shanghai-air.com/english/ehome.htm

[FUAirliner]

@EDWF,

ich wusste gar nicht, dass Du zum Moderator aufgestiegen bist ... Für mich gehören Beiträge wie Deiner eher ins Dusforum ("Mensch ne ey") als alle vorigen in diesem Thread, auch wenn ich mit LevHAM's Diskussionsstil aus Halb- und Unwahrheiten ohne Quellenangaben nicht immer einverstanden bin. Fundierte Argumentation sieht anders aus.

Im Übrigen sind E-mails an irgendwelche Airlines in Bezug auf die Neuaufnahme von Strecken völlig sinnlos. Wenn die Airline den Zeitpunkt für gekommen hält, wird die Aufnahme einer Strecke bekanntgegeben und nicht vorher per E-mail an irgendjemanden. Shanghai Airlines wird in diesem konkreten Fall nichts weiter bestätigen als das, was schon seit geraumer Zeit im Raum steht, nämlich dass HAM in den langfristigen Planungen eine Rolle spielt.

[@EDWF]

FuAirliner, da kann ich irgendwie nur noch lachen. Ich wusste garnicht das ich meine Meinung nur sagen darf oder versuchen kann einen Streit zu lösen wenn ich Moderator bin . Aber naja wenn das jetzt wirklich so ist (was ich nicht annehme) dann bin ich jetzt um etwas schlauer.
MFG Hauke

Ps: Ich wollte nur helfen, also wenn es dann noch ein Moderator versuchen könnte wie LEV oder du selber FuAirliner das nochmal zu sagen damit der Herr FuAirliner mal auf mich hört und vielleicht zur Lösung des Falles selber mal eine Mail an die Airline schreibt???

[FUAirliner]

Ohne Worte ... Lev und ich haben hier einen hypothetischen Fall diskutiert, jeder versucht den anderen, von seiner Meinung zu überzeugen. Da gibt es keine Lösung, da gibt es auch kein falsch oder richtig - und offensichtlich hast Du diesen Thread nicht einmal vollständig gelesesn, denn eine E-mail wurde ja bereits an Shanghai Airlines geschrieben. Darin wurde nur bestätigt, dass Shanghai Airlines in der Zukunft plant, Flüge nach HAM aufzunehmen, also nichts, was vorher nicht auch bekannt war.

Thema dieses Threads ist eine eventuelle Verbindung HAM-PVG, irgendwie kann ich in Deinen Beiträgen nichts Konstruktives zu diesem Thema bzw. zu der Diskussion zwischen Lev und mir, die sich daraus entwickelt hat, erkennen. Ich sehe nur, dass Du Dich offensichtlich für so wichtig hältst, Dich hier in einem nicht wirklich vorhandenen Streit als Schlichter aufzuspielen. Und genau das ist Aufgabe der Moderatoren - da noch kein Moderator eingegriffen hat, scheint die Notwendigkeit auch nicht gegeben zu sein.

Genau das ist das Problem im Dusforum - es gibt viel zu viele Mitglieder, die meinen, sich als Moderator aufspielen zu müssen. Wenn man nichts zum Thema beizutragen hat, dann postet man eben nichts. Das hat im Übrigen gar nichts mit "ich darf nicht mal meine Meinung sagen" zu tun.

Um mal wieder aufs Thema zurückzukommen, Lev, ich würde es genau wie Du begrüßen, wenn Shanghai Airlines nach HAM kommen würde, aber ich schätze die Wahrscheinlichkeit bei Weitem nicht so optimistisch ein wie Du, zum einen, weil es deutlich geeignetere Fluggeräte gibt als die Boeing 767 und zum anderen, weil dieses sich Gerücht schon seit einigen Jahren hält und nichts passiert.

[LevHAM]

Naja, aber die B-787 kommt glaube ich erst 2010-2011 zu FM, ist das nicht etwas lange? Bis dahin haben ja schon längst Airlines wie ANA Hamburg aufgenommen ^^ ...

[DenKlug]

nehmt es mir bitte nicht übel, aber ich hab genug von Shanghai Airlines.
Ich plädiere lautstark für ein neues Forum "G E R Ü C H T E K Ü C H E"
dort wäre platz für eben solche völlig spekulativen diskussionen. meiner meinung nach ist das Forum "Airports HAM & XFW" nicht der richtige platz für sowas.
mfg

[LevHAM]

Angesehen der tatsache das wir aktuell ein solches Forum nicht haben: Wo soll es dann hin ausser hier?

Simulanten-Corner? [Ich weiß ich bin ein Scherz-Keks ].

[smitty]

Hi ya,

der Raum "Luftfahrt Allgemein" hat in der Beschreibung auch das Wort "Spekulationen", ich zitiere:

Allgemeine Themen rund um die Luftfahrt, z.B. Historisches, Zukunftsperspektiven, Spekulationen etc - nicht nur auf HAM & XFW bezogen

Deswegen ist dieser Thread jetzt auch hier.

Und seit trotzdem tolerant, bitte.

cu!
Smitty

[jannemann]

der Raum "Luftfahrt Allgemein" hat in der Beschreibung auch das Wort "Spekulationen",

Trotzdem find ichs hier etwas irreführend, da es immer mal Themen gibt, die auf inoffiziellen Infos beruhen.
"Gerüchte" eben, die ausschliesslich HAM betreffen.

In "Luftfahrt allg." ist mir da zu schwammig, da hier über alles sonstige auf der Welt berichtet wird.

Bevor hier noch mehr rummosern, wäre es klug Klarheit zu schaffen. Entweder ein neues "Gerüchte"-Forum ist von den Mods gewollt, oder eben nicht. Wenn nicht, ist ja auch ok, nur wissen sollten es die Members.

[HX_Dipi]

Ach Leutz,

manchmal muss man sich halt mal ein paar Sachen um die Ohren hauen, das gehört irgendwo dazu, solange es nicht Übertrieben wird. Es sollte sich bloß jeder im Klaren sein, das man das ganze halt auch mal mit ein wenig Fingerspitzengefühl angehen muss und ich finde, damit hatten wir hier noch nie großartige Probleme!
Um das Thema über ein Spekulationsboard nochmals aufzugreifen... guckt doch mal hier: viewtopic.php?t=589

Na, da war doch mal was?!

Viele Grüße HX_Dipi

[FUAirliner]

Naja, aber die B-787 kommt glaube ich erst 2010-2011 zu FM, ist das nicht etwas lange? Bis dahin haben ja schon längst Airlines wie ANA Hamburg aufgenommen ^^ ...

Falls sich Shanghai dafür entscheiden sollte, eine eventuelle Strecke nach HAM vor Auslieferung ihrer Boeing 787 aufzunehmen, besteht immer noch die Möglichkeit, andere Maschinen zu leasen.

Dass ANA 2010 "schon längst" HAM anfliegt, meinst Du aber nicht ernst, oder?


(Edit: nicht zum Thema gehörende Teile herausgelöscht und in den richtigen Thread gepostet)

[smitty]

Hi,

zum eigentlichen Thema möchte ich mich immer noch nicht äußern, jedoch gibt es nun ein Shadow Topic im Raum "HAM & XFW". Die Diskussion um den Spekulationen-Raum wird an entsprechender Stelle (siehe Link oben) fortgesetzt!

cu!
Smitty

[FUAirliner]

FU Airliner, ich wollte auf diesem Forum wegen bestehender Interessenkonflikte Moderatoren_Teilnehmer eigentlich nichts mehr posten, aber jetzt geht mir dein Besserwissen echt auf den ...!

Warum machst Du es dann? Du hast in diesem Forum noch nicht einen luftfahrtbezogenen Beitrag gepostet, insofern bedaure ich es auch nicht, wenn Du Deine Ankündigungen wahrmachen würdest.

Es gab sogar Pressemitteilungen, dass Shanghai Airlines an EDDH interessiert sein sollte, also warum nicht einmal einfach abwarten, was passiert, anstatt Forenteilnehmer für ihre Postings zu kritisieren?

Das ist mir durchaus bekannt, dass Shanghai Airlines das Bestreben (über den genauen Planungsstand kann wohl keiner etwas genaues sagen) hat, HAM anzufliegen. Ich habe lediglich zu Bedenken gegeben, dass eine Boeing 767-300ER als Fluggerät eher ungeeignet ist und die Aufnahme deswegen wohl nicht so schnell stattfindet. Meine Meinung kann ich doch jetzt schon äußern, oder nicht? Und den Zusammenhang zwischen dem Thema selbst und meiner in diesem Thread geäußerten Kritik an einigen Mitgliedern dieses Forums sehe ich nicht, vielleicht kannst Du mich ja aufklären (gerne per E-mail, PN oder persönlich am Platz).

[Waldi]

Warum machst Du es dann? Du hast in diesem Forum noch nicht einen luftfahrtbezogenen Beitrag gepostet, insofern bedaure ich es auch nicht, wenn Du Deine Ankündigungen wahrmachen würdest.

...die welt zu gast bei freunden ...........geht's auch anders, entweder freundlich/normal reagieren oder ignorieren?
ich habe keinen bock darauf, hier persönliche auseinandersetzungen lesen zu müssen.

danke

waldi

[FUAirliner]

...die welt zu gast bei freunden ...........geht's auch anders, entweder freundlich/normal reagieren oder ignorieren?
ich habe keinen bock darauf, hier persönliche auseinandersetzungen lesen zu müssen.

Ich eigentlich auch nicht, solche Auseinandersetzungen sollte man m. E. persönlich/per E-mail klären. Allerdings wirst Du auch verstehen, dass ich solche Provokationen/Unterstellungen wie von knochenmann, die über zwei Wochen nach dem letzten Beitrag plötzlich auftauchen, nicht unkommentiert in einem öffentlichen Forum stehenlassen kann. Daher kann ich diesen Beitrag nicht ignorieren, zumal ich persönlich angesprochen werde. Bezüglich freundlich/normal reagieren: da hast Du sicherlich Recht, allerdings halte ich Knochenmann's Beitrag in gleichem Maße für nicht normal oder unfreundlich. Sorry, wenn sich andere Mitglieder dadurch gestört fühlen.

[FUAirliner]

Hallo FU Airliner, halte es mit Waldi und werde inhaltlich nicht drauf eingehen, obwohl es mich juckt! Morgen scheint die Sonne, ich wünsche dir einen schönen Tag, meine forenbezogenen Beiträge sind an dir offensichtlich vorbeigegangen. Am Zaun würden wir wahrscheinlich kein Problem mit der Kommunikation haben, mich aber aus dem Forum rausdrängen wirst du nicht schaffen, es ist nicht dein, sondern Smitty´s Forum, sollte der mich rausschmeissen, dann oK! mfg knochenmann

Wieso sollte ich Dich aus dem Forum rausdrängen wollen? Du redest doch die ganze Zeit über einen angeblichen Moderatoren/Teilnehmer-Konflikt, weswegen Du dieses Forum nicht nutzt. Ich habe einzig und allein ein Problem damit, dass Du mir irgendwelche nicht belegbaren Unterstellungen um die Ohren haust. Wenn Du ein Problem mit mir oder meiner Art, Beiträge zu schreiben, hast, dann bin ich für Kritik gerne offen - aber nicht öffentlich im Forum, sondern persönlich/per E-mail und bitte ohne irgendwelche Unterstellungen. Ich wünsche Dir ebenfalls einen schönen Tag!

[HX_Dipi]

Ich bin eben grade über einen Artikel gestolpert zum Thema "Hamburg und Shanghai Airlines.

Lest ihn euch am Besten durch, vielleicht steht da ja noch etwas drinne, was noch nicht erörtert wurde...

http://www.hamburgshanghai.net/de/newsl ... .php?i=474

MfG HX_Dipi

[LevHAM]

Shanghai Airlines bekommt ihre erste 787 übrigens schon 2008.