HAM21, und was dann ?

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 27.10.2009 22:31:56

Vancouver würde 100.000% ig funktionieren wenn air transat dort hinfliegt 1/7 im Sommer.

Ein Flug mit United nach Chicago oder Washington DC würde mit Boeing 767 funktionieren. Dieser Flug würde in HAM durch LH gefeedet, ab dort gibt es ebenso zahlreiche Anschlüsse, dazu gibt es auch einen nicht minderen lokalen Markt, besonders bei Chicago, was wirklich fehlt!

air berlin könnte im Sommer wunderbar nach Miami, Fort Myers und Los Angeles fliegen. Das wäre doch mal etwas. In die andere Richtung könnte es nach Bangkok gehen. Auch hier gäbe es ebenso genügen feed durch AB selber.

Air China nach Beijing würde auch 3/7 klappen, bin ich mir sicher. Auch dort gäbe es viele Anschlüsse + durch LH feed in HAM.

Aegean sollte mal aus den Puschen kommen und nach HAM fliegen, bevor vielleicht germanwings die Route nach Athen aufnimmt.

Bukarest könnte wirklich laufen mit Tarom.

Zu guter letzt könnte Continental ohne Probleme mit einer 767-400ER nach Hamburg fliegen, alleine schon aufgrund der dadurch zusätzlichen Frachtkapazität. Da ist ein großer Markt vorhanden nach NY.

Harlie · Beitrag von **Harlie** » 27.10.2009 23:02:19

Ein Flug mit United nach Chicago oder Washington DC würde mit Boeing 767 funktionieren. Dieser Flug würde in HAM durch LH gefeedet, ab dort gibt es ebenso zahlreiche Anschlüsse, dazu gibt es auch einen nicht minderen lokalen Markt, besonders bei Chicago, was wirklich fehlt!

Da müsste LH ja mit' Klammerbeutel gepudert sein, wenn die sich ihre eigenen FRA-ORD Paxe über Hamburg an United wegfeeden... LH-Hub ist Frankfurt, nicht HAM...

HAM-ORD ginge nur in Konkurrenz zu Frankfurt, München, Düsseldorf, ...
Das HAM-EWR funktionert liegt IMHO nur daran, dass die Strecke über Frankfurt einfach keine zusätzlichen Paxe mehr verträgt. Da muss man auf andere Flughäfen ausweichen. Aber ob das jetzt wieder noch was mit HAM21 zu tun hat?

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 27.10.2009 23:24:07

Harlie hat geschrieben:
Ein Flug mit United nach Chicago oder Washington DC würde mit Boeing 767 funktionieren. Dieser Flug würde in HAM durch LH gefeedet, ab dort gibt es ebenso zahlreiche Anschlüsse, dazu gibt es auch einen nicht minderen lokalen Markt, besonders bei Chicago, was wirklich fehlt!
Da müsste LH ja mit' Klammerbeutel gepudert sein, wenn die sich ihre eigenen FRA-ORD Paxe über Hamburg an United wegfeeden... LH-Hub ist Frankfurt, nicht HAM...
HAM-ORD ginge nur in Konkurrenz zu Frankfurt, München, Düsseldorf, ...
Das HAM-EWR funktionert liegt IMHO nur daran, dass die Strecke über Frankfurt einfach keine zusätzlichen Paxe mehr verträgt. Da muss man auf andere Flughäfen ausweichen. Aber ob das jetzt wieder noch was mit HAM21 zu tun hat?

Ich habe nicht von Lufthansa, sondern von United gesprochen ... die Lufthansa-feeds würden automatisch kommen, ob Lufthansa es will oder nicht. Einzige Option wäre alle Hamburg-Flüge einstellen

.

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 28.10.2009 00:31:00

Du sagst also, wenn Frankfurt nicht überfüllt wäre, würde Hamburg - Newark nicht laufen? Was ist das denn für eine Theorie. Als ob Hamburg null komma null eigenes Aufkommen hat?! Das gesamte Aufkommen auf dem Flug (oder sagen wir 98%) kommt aus dem Hamburger Raum. Aber die Leute fliegen ja auch viel lieber über Frankfurt als Nonstop, nicht?

Zu der Chicago Sache: United muss die Strecke nicht fliegen, es gibt auch eine American Airlines. Die könnte da genauso erfolgreich werden. Aber nun mal wirklich zurück zum Thema. Ein neuer Post war von nöten da man hier nichts mehr editieren kann

.

Harlie · Beitrag von **Harlie** » 28.10.2009 10:01:56

Nein, ich meinte das anders: Solange die Kapazitäten Frankfurt-Irgendwohin nicht ausgelastet sind, dann feedet man aus dem Umland in Richtug Hub, um den Laden voll zu bekommen. Erst wenn dort die Sitze verkauft sind, laufen auch andere, parallele Strecken. Da Hamburg nunmal kein Hub für irgendwen ist, können wir froh sein dass CO die Strecke HAM-EWR kostendeckend betreiben kann, obwohl LH es sicher lieber sähe, wenn wir alle HAM-FRA-irgendwo (oder HAM-DUS-irgendwo) fliegen würden.

Natürich freue ich mich über die Direktverbindung nach EWR, bin ich doch neulich gerade geflogen. Echt entspannt.

Und das auch andere Strecken funktionieren können, sieht man an EK.

Nur dass LH (oder ein Star Alliance Partner) Flüge ex HAM feedet, das kann ich mir noch nicht vorstellen. Wenn nach deinen Zahlen auch andere Ziele mit Passagieren aus dem Hamburger Umland, ohne zusätzliche Feeds, realistisch wären dann frage ich mich, warum die Strecken nicht schon längst geflogen werden? Das müsste doch ausser dir auch anderen bekannt sein!

Traut man unserem Provinz-Flugfeld das möglicherweise einfach nur nicht zu?

flieg wech · Beitrag von **flieg wech** » 28.10.2009 10:52:17

naja die Profite, die durch Transfers ueber die HUBS erzielt werden koennen, sind eben hoeher als wenn man direkt ab HAM zb. nach Hongkong fliegen wuerde (und seinerseits bei DLH ua. MUC, FRA und ZHR kannibalisieren wuerde.)
Im Moment ist das eh alles nur Dreamland, die Airlines koennen froh sein, wenn sie die Verbindungen, die sie haben aufrecht erhalten koennen.
Und ob CO wirklich mittelfristig in HAM (und TXL) bleibt, da habe ich meine Zweifel, denn kostendeckend ist eigentlch zu wenig.

der.Vogt · Beitrag von **der.Vogt** » 28.10.2009 20:45:19

wie waere es, wenn man das Umland zunaecst besser Anbinden wuerde? Die FLughafen S-Bahn war zwar schon ein kleiner Schritt in die richtige Richtung, aber die S-Bahn kann keine Ueberregionalen Aufgaben uebernehmen. Und mit der Heiss Diskutierten Schliessung des Flughafens Luebeck und seiner Degradierung zum Verkehrslandeplatz sehe ich dort auch noch entsprechendes Entwicklungspotential.

In Verbindung mit einem anderen, leider endlos Diskutierten wichtigen Hamburger Verkehrsprojekt, der gerade erfolgten Befoerderung der Bahnstrecke Hamburg - Luebeck zum Elektrischen Betrieb und dem geplanten Ausbau der S-Bahn bis Ahrensburg oder Bad Oldesloe sollte man eventuell das gesparte Geld schonmal dafuer einplanen, eine Verbindungskurve zwischen der S-Bahn an der Wandsbeker Chaussee auf die Bahnstrecke HH-HL zu bauen, dann noch ein paar zwei Szstemwagen mehr und Luebeck hat eine relativ gute Anbindung an den Flughafen, der den Verlust des eigenen FLughafens wesentlich besser abmildern koennte als der schon bestehende Flughafebus von Autokraft, der ja meistens im Ostteil der Stadt auch staendig im Stau steht.

--Ironiemodue ein--

Ich wuerde sagen, das die gesparten 25 Mio. (glaube ich) wohl schon einmal fuer die Erstellung des in den naechsten 30 Jahren folgenden Buerokratiewahnsinns reichen sollte, bis dahin hat man sich ja evtl. schon auf eine Finanzierung der Baukosten geeinigt.

--Ironiemodus aus--

Wenn ein solches Vorhaben dann tatsaechlich umgesetzt werden wuerde, dann haette man ebenfalls eine gute Basis fuer die Anbindung des Hamburger Westens (halb) geschaffen, denn hier koennte man mit einer weiterfuerung des Tunnels in Richtung Niendorf und EIdelstedt oder ueber Teile der AKN auch wunderbar ein Ersatz fuer den Bus nach Kiel moeglich und eine Durchbindung nach DK erstellt werden, dafuer muesste dann allerding der bestehende Tunnel umgebaut werden.

In Hinsicht auf die Langstreckenrouten die mit dem dann Verkehrstechnisch deutlich erweitertem Umland wuerde ich sagen, das es sich dann andere AIrlines als die LH ueberlegen werden, auf eigene Faust hier zu landen, irgendwann hat HAM ja auch die entsprechende kritische Groesse fuer Dauerhafte Langstreckenverbindungen erreicht.

ECA · Beitrag von **ECA** » 29.10.2009 15:02:11

Und wer soll das alles bezahlen? Das kostet sicherlich Unmengen Geld und ob das im Verhältnis dazu steht?
Hamburg muss schließlich 6 Mrd. Euro in den nächsten vier Jahrein einsparen.
Ich muss ehrlich sagen, dass der Flughafen ohne Baustelle auch mal etwas hat. Wie lange war er eine riesige Baustelle? 10 Jahre?

Über den Winter lässt sich ein AB A330 auf Langstrecke ab HAM sicherlich füllen. Zahlen der Reisenden im Winter 09:
Bangkok: 4187 (Jan), 4003 (Feb)
Johannesburg + Kapstadt: 909 + 1260 (Jan), 1077 + 1240 (Feb)
Miami (Ohne den Rest Südfloridas): 1456 (Jan) , 1662 (Feb), 2362 (März)
Singapur: 1791 (Jan), 1652 (Feb)

flieg wech · Beitrag von **flieg wech** » 29.10.2009 16:30:18

ECA hat geschrieben:Und wer soll das alles bezahlen? Das kostet sicherlich Unmengen Geld und ob das im Verhältnis dazu steht?
Hamburg muss schließlich 6 Mrd. Euro in den nächsten vier Jahrein einsparen.
Ich muss ehrlich sagen, dass der Flughafen ohne Baustelle auch mal etwas hat. Wie lange war er eine riesige Baustelle? 10 Jahre?

Über den Winter lässt sich ein AB A330 auf Langstrecke ab HAM sicherlich füllen. Zahlen der Reisenden im Winter 09:
Bangkok: 4187 (Jan), 4003 (Feb)
Johannesburg + Kapstadt: 909 + 1260 (Jan), 1077 + 1240 (Feb)
Miami (Ohne den Rest Südfloridas): 1456 (Jan) , 1662 (Feb), 2362 (März)
Singapur: 1791 (Jan), 1652 (Feb)

fuellen ja, aber es wird sich nicht rechnen im Vergleich zu einen echten HUB wie MUC oder FRA.

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 29.10.2009 16:36:14

Wie kommst du darauf - flieg wech - das es finanziell Effizienter ist einen Hub zu betreiben. Wenn ein Passagier mit Lufthansa HAM-FRA-EWR fliegt hat Lufthansa weniger davon, als Continental wenn ein Passagier mit denen HAM-EWR fliegt. Ist doch klar, bei LH fliegt der Passagier auf zwei Flügen zum Preis von einem. Denn der Preis ist mindestens der gleiche, meistens sogar niedriger, da Nonstopflüge heutzutage sogar teurer sind meistens.

Das einzige was LH davon hat ist das die Maschinen voller sind, aber alleine das reicht nicht. Es ist sogar noch der Fall, dass dieser HAM-FRA-EWR Pax einen Platz auf der HAM-FRA Maschine blockiert, den man für einem Vollzahlenden HAM-FRA O&D Pax verkaufen könnte.

flieg wech · Beitrag von **flieg wech** » 29.10.2009 18:09:23

LevHAM hat geschrieben:Wie kommst du darauf - flieg wech - das es finanziell Effizienter ist einen Hub zu betreiben. Wenn ein Passagier mit Lufthansa HAM-FRA-EWR fliegt hat Lufthansa weniger davon, als Continental wenn ein Passagier mit denen HAM-EWR fliegt. Ist doch klar, bei LH fliegt der Passagier auf zwei Flügen zum Preis von einem. Denn der Preis ist mindestens der gleiche, meistens sogar niedriger, da Nonstopflüge heutzutage sogar teurer sind meistens.

Das einzige was LH davon hat ist das die Maschinen voller sind, aber alleine das reicht nicht. Es ist sogar noch der Fall, dass dieser HAM-FRA-EWR Pax einen Platz auf der HAM-FRA Maschine blockiert, den man für einem Vollzahlenden HAM-FRA O&D Pax verkaufen könnte.

jein, das gilt aber doch fuer die Billigtickets; die Vollzahler sind doch das interessante Gebiet und davon gibt es ex HAM eben nicht genug, um eine direkte Verbindung einzurichten. Und das interessante an einem HUB ist doch, dass sich die Langstreckenflieger auch ohne staendig Sonderangebote zu machen, sich von allein fuellen. Wenn man aus 120 Staedten Zubringer generieren kann, dann ist das eine andere Dimension als meinethalben aus 20-30 Staedten.
und wie sehr HUB wichtig ist, zeigt der Markt London - New York. Bevor Continental in die Star Alliance eintritt gab es ueber 5 Jahre keine Nonstop Verbindung der Star Alliance zwischen diesem mit weitem Abstand groessten Langstreckenmarkt der Welt.
Und...die EK nach JFK Verbindung ist doch nur deshalb manchmal ausgebucht gewesen, weil man mit 350 EURO Tickets um sich geworfen hat wie Freibier.

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 29.10.2009 19:15:28

Achja, und woher willst du all das wissen? zB dass es die Vollzahler nicht gibt ab Hamburg. Werden wir wohl nie Erfahren ...

@EDWF · Beitrag von **@EDWF** » 29.10.2009 19:53:33

LevHAM hat geschrieben:Achja, und woher willst du all das wissen? zB dass es die Vollzahler nicht gibt ab Hamburg. Werden wir wohl nie Erfahren ...

Ich denke mal einiges kann man ableiten aus dem was vorher gegangen ist in HAM, siehe HAM-JFK.

Allerdings auf die genannten Fakten, die doch schon ein wenig tiefgründiger liegen würden mich Quellenangaben doch auch mal ein wenig interessieren.

flieg wech · Beitrag von **flieg wech** » 29.10.2009 21:16:36

also, dass es bis diese Woche 5 Jahre keine nonstop Verbindung der Star Alliance gab zwischen London und New York (die letzte wurde 2004 v0n United eingestellt) ist nun wirklich kein Geheimwissen.
Dass man mit EK von HAM nach JFK selbst bei Buchung 2 Tage vor Abflug noch fuer 350 EURO loskamm, ist auch bekannt und das selbst in der Vorweihnachtszeit dies moeglich war, auch und dass im Schnitt nicht mehr als 130 PAxe JFK-HAM-JFK flogen, ist auch nachzusehen ohne Geheimkenntnisse.
Darueber hinaus funktioniern die Hubs nach dem geschilderten Prinzip und wenn es ein Markt gaebe fuer sagen wie 1500 Vollzahler ex/an Hamburg pro Monat zb. nach Hongkong, dann wuerden die Airlines dass sofort 2-3mal die Woche anbieten. (denn die kennen nicht nur die Zahl der Reisenden wie Otto Normalverbraucheer, sondern auch die yields, die dann in der Regel von den Airports zur Attraktivitaetssteigerung noch geschoent werden.)

Mich wundert es uebrigens, dass mit Etihad, Oman, EK (2X) und bald auch Gulf soviele "Araber" in MUC aufklatschen, wo die alle ihren Markt dort sehen, ist mir schleierhaft...Saudi hat auch schon wiederw aufgegeben

Timur · Beitrag von **Timur** » 30.10.2009 10:12:35

Wir geraten zwar langsam ab vom eigentlichen Thema, aber ich muss jetzt doch mal widersprechen: Bei zu erwartenden 1.500 Paxen im Monat eine Langstreckenverbindung zu eröffnen ist, gelinde gesagt, riskant! Selbst bei nur 3 Flügen die Woche wären das lediglich 125 Personen an Bord. Nicht rentabel! Darüber hinaus ist eine Strecke, die so selten bedient wird nicht besonders attraktiv. So manch einer hat's mit so einem Modell schon von Deutschland nach Shanghai oder Peking versucht und ist gescheitert (LTU/AB und Hainan Airlines ab Berlin läuft auch nicht doll...). Fazit: Ohne ernsthafte Feederdienste kann man ab Hamburg praktisch alle weiteren Langstreckenziele (leider!!!) vorerst ins Reich der Träume verbannen.

flieg wech · Beitrag von **flieg wech** » 30.10.2009 11:49:57

oder so, allerdings sprach ich von Vollzahlern in eco (und Business und First class) sowieso, bei Billigtickets waere eine Verbindunng oekonomischer Selbstmord.

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 30.10.2009 12:20:45

Ich weiß nicht wie oft ich dieses Argument nich in diesem Forum aufbringen muss, aber ich werde nicht damit aufhören:

ANGEBOT SCHAFFT NACHFRAGE!

Bei allen neuen Nonstopstrecken war es bisher zu beobachten (dazu gehören auch die Langstrecken), dass sich die Passagierzahlen teilweise mehr als verdreifacht haben! Ist ja auch logisch.

Aber gegen all diese Pessimisten und Nörgler hier hat man sowieso keine Chance

...

flieg wech · Beitrag von **flieg wech** » 30.10.2009 13:02:36

hier geht es nicht ums Noergeln, sondern betriebswirtschaftliche Kennzahlen...und in der Tat, die Steigerung durch die EK Verbindung nach Dubai selbst ist schon beachtlich, allerdings wuerde das nicht reichen, interessanter ist, wieviele Verlagerung von zb. LH oder auch BA zu Gunsten von EK stattgefunden haben seit 2006 und zu welchem Preis/Yield?

HAMigo · Beitrag von **HAMigo** » 30.10.2009 21:02:58

IHMO müsste das Vorfeld vergrössert werden,etwa 15 zusätzliche Abstellpositionen wären ausreichend.Zwei bis drei zusätzliche,auch für A 330,A340 benutzbare Andockpositionen wären auch okay.Das gastronomische Angebot könnte nach "unten"abgerundet werden,durch eine Burgerkette.In der Umgebung könnten noch preiswerte Hotels gebaut werden.

Ansonsten ist HAM gut aufgestellt.Eine zweite,minimum 5/7 Nordamerika Verbindung wäre wünschenswert.DL nach ATL oder AA nach ORD.Nonstop Flüge nach Fernost sind Träumerei. Nach der BBI Eröffnung werden neue Langstrecken für HAM noch unwahrscheinlicher als bisher.
Vielleicht noch ein weiterer Araber,der nach HAM kommt.

HAMigo · Beitrag von **HAMigo** » 30.10.2009 21:12:14

ECA hat geschrieben:Vom baulichen Punkt mal wieder kurz weg. Reisende im August 2009 (Ziele mit 600 und mehr Passagieren, die nicht direkt angeflogen werden):
Sofia: 734
Marseille: 637
Athen: 2035 (!)
Bukarest: 966
Bilbao: 665
Edinburgh: 1026 (!)
Johannesburg: 883 (+341 nach Kapstadt)
Vancouver: 1046
New York/JFK: 1947 (CO hätte also noch ein wenig Potential)
Boston: 979
Washington: 1092
Miami: 1032
Chicago: 1626
Los Angeles: 1474
San Francisco: 1285
Sao Paulo: 788
Peking: 1381
Shanghai: 1419
Hongkong: 1387
Tokio/Narita: 887
Seoul: 660
Singapur: 1241
Bangkok: 1683

Der August ist als Ferienmonat untypisch,aber die Zahlen bei einigen Destinationen finde ich erstaunlich niedrig.Tokio nur 660 Pax,21pro Tag.Athen,auch nur 65 Pax/d. Vancouer dürfte Feriendestination sein,es wäre interessant die Oktober Zahlen zu wissen.Enttäuschend auch Singapur,nur 40Pax /d.Keine einzige Destination in Australien ist mit mehr als 600 Pax/Monat vertreten.

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 31.10.2009 00:47:28

IHMO müsste das Vorfeld vergrössert werden,etwa 15 zusätzliche Abstellpositionen wären ausreichend.Zwei bis drei zusätzliche,auch für A 330,A340 benutzbare Andockpositionen wären auch okay.Das gastronomische Angebot könnte nach "unten"abgerundet werden,durch eine Burgerkette.In der Umgebung könnten noch preiswerte Hotels gebaut werden.

Ansonsten ist HAM gut aufgestellt.Eine zweite,minimum 5/7 Nordamerika Verbindung wäre wünschenswert.DL nach ATL oder AA nach ORD.Nonstop Flüge nach Fernost sind Träumerei. Nach der BBI Eröffnung werden neue Langstrecken für HAM noch unwahrscheinlicher als bisher.
Vielleicht noch ein weiterer Araber,der nach HAM kommt.

Hallo HAMigo!!!

Schön mal wieder von dir zu hören!

Ist ja ewig her ...

Weitere Positionen sind eine Sache, was vor allem nötig ist sind weitere Gates!!! In Spitzenzeiten, zB morgens, sind alle Gates belegt, inklusive aller D-Gates jetz seit Winterflugplan, einfach weil es so viele Flüge gibt! Und die D-Gates sind wirklich keine Option und sind schnellstens abzuschaffen. Dort ist es im Winter ar***kalt, im Sommer bulleheiß, und man denkt das man irgendwo in der Tundra gelandet ist, und nicht in Hamburg. Mit C09 und C10 ist es da nicht getan. Entweder man erreicht endlich das das Terminal Tango abgerissen werden kann um Platz für C01, C02 und C03 zu machen (das aktuelle C03 ist natürlich in dem Fall umzubenennen), oder man muss irgendwie jenseits A40 die Pier erweitern, dann dort aber bitte keine AB-Flüge (oder sonstige T1-Flüge), oder einen SkyTrain/mehr Laufbänder installieren. Fakt ist auf jeden Fall: Die Gates sind verdammt knapp. Selbst an Check-In Schaltern sehe ich da schon einen Mangel teilweise, wobei ja jetzt im Terminal 1 mehrere Schalter kommen sollen.

Und was wir auch brauchen: Mindestens ein A380-Fähiges Gate. Natürlich ließe sich der Vogel auch auf B20 oder C05 platzieren, aber mit nur einer Brücke wäre das ein Alptraum.

Bei der weiteren USA-Verbindung teile ich deine Meinung, zu der Fernostsache habe ich folgendes zu sagen: Bangkok wäre der Renner und es ist keine Frage das diese Route sich sofort tragen würde, warum airberlin dieses Potentiel nicht sieht ist mir schleierhaft, oder warum sie es nicht ausnutzen. Alles andere fände ich aber auch mehr träumerei. Dazu muss aber gesagt sein das schon zwei Airlines offizielles Interesse bekundeten Flüge nach Hamburg aufnehmen zu wollen (die da bekanntlich ETIHAD und JAL wären).

Mal schauen. Wenn, denke ich das es mit ETIHAD früher was wird. Nach einer langen Phase des stillstands fängt bei denen ja jetzt erst langsam wieder das Wachstum an, und die nächste deutsche Destination soll Hamburg sein. JAL will ja erst fliegen wenn die 787 da ist, und das wird sich noch ziehen ...

ECA · Beitrag von **ECA** » 31.10.2009 13:48:22

HAMigo hat geschrieben:
ECA hat geschrieben:Vom baulichen Punkt mal wieder kurz weg. Reisende im August 2009 (Ziele mit 600 und mehr Passagieren, die nicht direkt angeflogen werden):
Sofia: 734
Marseille: 637
Athen: 2035 (!)
Bukarest: 966
Bilbao: 665
Edinburgh: 1026 (!)
Johannesburg: 883 (+341 nach Kapstadt)
Vancouver: 1046
New York/JFK: 1947 (CO hätte also noch ein wenig Potential)
Boston: 979
Washington: 1092
Miami: 1032
Chicago: 1626
Los Angeles: 1474
San Francisco: 1285
Sao Paulo: 788
Peking: 1381
Shanghai: 1419
Hongkong: 1387
Tokio/Narita: 887
Seoul: 660
Singapur: 1241
Bangkok: 1683
Der August ist als Ferienmonat untypisch,aber die Zahlen bei einigen Destinationen finde ich erstaunlich niedrig.Tokio nur 660 Pax,21pro Tag.Athen,auch nur 65 Pax/d. Vancouer dürfte Feriendestination sein,es wäre interessant die Oktober Zahlen zu wissen.Enttäuschend auch Singapur,nur 40Pax /d.Keine einzige Destination in Australien ist mit mehr als 600 Pax/Monat vertreten.

Du findest Athen mit 65 Paxen pro Tag wenig? Also ein LH CRJ7 wäre da gut gefüllt. Was würdest du denn gut finden? 100 Paxe am Tag? Und ab wann würde sich deiner Meinung nach eine Route nach Atehn für sinnvoll erachten?

ECA · Beitrag von **ECA** » 31.10.2009 14:00:04

Oktober kann ich nicht anbieten, aber Februar 09 hätte ich im Angebot zum Vergleich. Der Februar ist in diesem Jahr (Jan-Aug) mit Abstand der schlechteste Monat:
Athen: 1121
Bangkok: 4003
Bukarest: 608
Chicago: 755
Delhi: 1003
Hongkong: 1338
Johannesburg: 1077
Kapstadt: 1240
Los Angeles: 852
Miami: 1662
New York/JFK: 1108
Peking: 911
San Francisco: 747
Sao Paulo: 772
Shanghai: 1080
Singapur: 1652
Tokio/NRT: 716

Also ich sehe schon Potential für Athen im Sommer und Bangkok im Winter.

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 31.10.2009 15:13:29

Sehe ich das richtig das diese Anzahl von Reisenden alle Passagiere in beide Richtungen berücksichtigt? Also - beim Beispiel Februar - muss man sowohl durch 28 als auch durch 2 teilen, um die durchschnittliche Anzahl der Reisenden pro Tag und Richtung zu ermitteln?

Zu Athen und den 65 Pax pro Tag und Richtung: Jetzt muss ich es schonwieder sagen: ANGEBOT SCHAFFT NACHFRAGE! ... Da kommen wir ganz schnell auf unsere 100 Pax pro Tag wenn es eine Nonstopverbindung gibt ...

flieg wech · Beitrag von **flieg wech** » 31.10.2009 15:58:22

@LEV
ich muss schon sagen, wenn tatsaechlich ein zusaetzliches Angebot allein ausreicht, um mehr Nachfrage herzustellen, (was natuerlich Quatsch ist und gerade Deutschland leidet ja darunter, dass im Binnenmarkt die Nachfrage aus unterschiedlichen Gruenden zu gering ist), dann waeren alle oekonomischen Probleme auf der Welt geloest.

Und warum soll welche Airline mehr davon haben, wenn sie meinethalben BKK direkt von HAM anbietet. Touris buchen fuer gewoehnlich als zu oft nach Preis und fliegen fuer 10 EURO weniger sogar ueber Dubai nach Bangkok.

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 31.10.2009 16:45:45

Dann schau dir doch mal die entwicklung an, wo neue Flüge hinzukamen. Der Flughafen Chef hat vor einem Jahr oä selber gesagt das bei neuen Langstrecken sich die Passagierzahlen zu diesem Ziel meistens verdoppelten, und das gilt sicher auch bei anderen Routen. Schau doch einfach mal nach auf Destatis ...

Wenn ich dir vor drei Jahren erzählt hätte das in drei Jahren vier tägliche Maschinen von Hamburg nach Baden fliegen, mit ingesamt ca 200 Fluggästen an Bord, hättest du mir doch einen Vogel hezeigt. Wärst mit einer Statistik gekommen, nach welcher jeden Tag 7 Leute von Hamburg nach Baden fliegen. (Okay, das Beispiel war blöd, damals stand bei Baden sicher Null, aber ihr wisst was ich meine).

Und Bangkok lohnt sich mit oder ohne diese Steigerung!!! Ich habe das mal ausgerechnet, für alle Nörgler ohne alle Steigerungen, allein mit der Anzahl tatsächlich gereister Pax (wo nicht mal alle Rail&Fly und "ich fahre mit dem Auto nach Berlin/Düsseldorf um ad zu fliegen oä" Pax dabei sind ... Im Sommer bin ich von 2 wöchentlichen Flügen ausgegangen, im Winter von 4 ...

HAM-BKK

Monat / Reisende / Reisende p. Tag / Pax p Flt / Frq

08/09 1683 54 190 2/7
02/09 4003 142 250 4/7
08/08 1674 54 190 2/7
02/08 4031 143 251 4/7
08/07 1351 44 152 2/7
02/07 3147 112 196 4/7 (262 bei 3/7)

Ist sogar recht Konstant gewesen 2008/2009, davor Steigerung ...

Und jetzt traur euch mal dort an eine Steigerung zu denken wenn es einen Nonstopflug gibt ... das wird ein Renner ... (Von dir erwarte ich das garnicht, flieg wech ... Für dich habe ich diese Zahlen ohne Steigerung genommen, damit du nichts mehr sagen kannst, oder willst du jetzt noch sagen das ein Nonstopangebot die Nachfrage senkt, weil ja alle ach so gerne über Frankfurt/Dubai etc fliegen

) ...

A345 · Beitrag von **A345** » 31.10.2009 18:38:50

Musste heute auch an die Zukunft des Flughafens denken, als sich mir dieses Bild bot:

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 31.10.2009 19:01:21

Wow, das habe ich ja noch nie gesehen

... Dann komm nochmal unter der Woche um 6 Uhr morgens vorbei ... Oder Abends um 18 Uhr herum ... Aber am besten misst man immer am schlechtesten ... Egal das an Spitzenzeiten schon die Gates ausgehen ... Am toten frühen Nachmittag oder was auch immer ist ja nichts los. Dann passts schon ...

jannemann · Beitrag von **jannemann** » 31.10.2009 20:02:20

hm..bisher nehme ich aus der Diskussion mit, dass es eigentlich eher wieder um die alten Schlachten aus vergangenen Jahren geht.
Auch die agierenden Personen sind immer die gleichen. Neue Denkansätze waren bisher leider Mangelware.

Dabei gibt es doch meines Erachtens genügend wichtige Zukunftsfragen:

Wird sich baulich irgendwas in den nchsten Jahren tun, um zusätzliche Kapazitäten zu schaffen ?
Lohnt es sich heute schon für einen alternativen Standort zu planen ?
oder ist HAM am Ende der Ausbaufähigkeit angelangt ?
vG
J

FUAirliner · Beitrag von **FUAirliner** » 31.10.2009 20:55:20

Lev, so undifferenziert kannst Du Dein "Angebot schafft Nachfrage"-Argument nicht bringen. Isoliert auf eine Route bezogen mag das durchaus gelten, im Gesamtzusammenhang allerdings weniger. Ein Teil der zusätzlich generierten Paxe sind Schnäppchenjäger (Touristen), der andere (größere) Teil sind Vollzahler (Geschäftsleute), die vorher anders zu ihrem Zielort gelangt sind.

Beispiel Baden: Die Auswirkungen der Passagierzahlen auf benachbarte Flughäfen wie beispielsweise STR darfst Du nicht außer Acht lassen. Es sind fliegen doch nicht plötzlich 200 Personen am Tag zusätzlich nach Karlsruhe, die vorher zu Hause gehockt haben!

Zum Thema Bangkok: Interessante Berechnung, allerdings mit einem logischen Fehler. Du gehst davon aus, dass es jedem einzelnen Passagier egal ist, wann er fliegt - das ist bei Vollzahlern (die insbesondere bei Langstreckenflügen ein entscheidendes Kritierium sind) größtenteils nicht der Fall. Vollzahler werden nicht drei Tage in BKK auf einen Nonstop-Flug nach HAM warten, sondern eine alternative Verbindung wählen. Deswegen behaupte ich, dass sich ein Nonstop-Flug nach BKK nicht "lohnt". Das sieht LH offensichtlich ähnlich - genau aus diesem Grund nämlich fliegt LH in dichter Frequenz ex FRA und nicht jeweils zweimal pro Woche ex HAM, STR und TXL nach BKK. Durchschnittlich würden bei einer Umsetzung Deines Szenarios nur zwei Siebtel (bzw. vier Siebtel) der Paxe nach BKK ex HAM dieses Flugangebot nutzen - gleichzeitig würde LH auf ihren BKK-Flügen ex FRA Paxe verlieren. Deswegen lohnt sich Dein Szenario für LH nicht.

Um auf das Thema zurückzukommen, HAM fehlen einige Verbindungen zu wichtigen europäischen Metropolen. Mehrere Langstrecken abseits der Hubs sehe ich kurz- und mittelfristig aber nicht. Sobald dieselben Märkte wie CO und EK bedient werden, stehen diese Verbindungen wieder am Rande der Wirtschaftlichkeit (ein zweiter Flug in die USA schafft garantiert keine zusätzliche Nachfrage mehr) - daher wird HAM mit einigen kleineren Optimierungen am jetzigen Standort in der jetzigen Form noch einige Jahrzehnte weiter exisitieren. Schließlich kann man auch mit größeren Fluggeräten Wachstum erzielen - und da bietet HAM genügend Potenzial.

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 01.11.2009 00:48:42

FUAirliner hat geschrieben:Zum Thema Bangkok: Interessante Berechnung, allerdings mit einem logischen Fehler. Du gehst davon aus, dass es jedem einzelnen Passagier egal ist, wann er fliegt - das ist bei Vollzahlern (die insbesondere bei Langstreckenflügen ein entscheidendes Kritierium sind) größtenteils nicht der Fall. Vollzahler werden nicht drei Tage in BKK auf einen Nonstop-Flug nach HAM warten, sondern eine alternative Verbindung wählen. Deswegen behaupte ich, dass sich ein Nonstop-Flug nach BKK nicht "lohnt". Das sieht LH offensichtlich ähnlich - genau aus diesem Grund nämlich fliegt LH in dichter Frequenz ex FRA und nicht jeweils zweimal pro Woche ex HAM, STR und TXL nach BKK. Durchschnittlich würden bei einer Umsetzung Deines Szenarios nur zwei Siebtel (bzw. vier Siebtel) der Paxe nach BKK ex HAM dieses Flugangebot nutzen - gleichzeitig würde LH auf ihren BKK-Flügen ex FRA Paxe verlieren. Deswegen lohnt sich Dein Szenario für LH nicht.

Du vergisst dabei das ich auf eine Verbindung mit airberlin angespielt habe, nicht Lufthansa. airberlin fliegt 2-4 mal wöchentlich ab Berlin nach Bangkok, und da läuft es auch gut ... Aber wenn sogar abgestritten wird dass sich ein Nonstopflug nach Bangkok lohnen würde, verliere ich wirklich meinen letzten Rest Glauben ...

ECA · Beitrag von **ECA** » 01.11.2009 12:29:34

Mal wieder zum Ausgangsthema zurück (Achtung jannemann, vielleicht interessant für dich

):
Der Flughafen ist Teilnehmer am Forschungsprojekt "Effizienter Flughafen 2030".
Hier ein Link dazu: http://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scho ... t2030.html

Dort gibt es unter "Berichte zum Airport 2030" ein Dokument, welches für die Öffentlichkeit aber noch nicht zugänglich ist.
Dieses hat zwar alles nichts mit dem Ausbau zu tun, aber, wie von mir schon vorgeschlagen, sollte man erst die Kinderkrankheiten ausmerzen und die Effizienz steigern.
Es ist also nicht so, als ob der Flughafen im Stillstand verweilt.

jannemann · Beitrag von **jannemann** » 01.11.2009 12:47:44

Es läuft doch immer wieder auf dasselbe hier hinaus...
"Wenn man mit Langstrecken Geld verdienen könnte, hätte HAM sie längst"
gegen
"HAM hat mehr Potenzial für Langstrecken, die Politik der Airlines und deren Allianzen aber verhindert dies."

Was man sich mal klar machen solte:
Es geht um den Standort Hamburg als Wirtschaftsmetropole mit einer Nachfrageplattform von rd. 4 mio Menschen.
Angeblich - so die FHG - kann der Airport nun bis 20 mio Paxe handeln. Eine orakeln sogar noch mehr...

Es ist also nicht so, als ob der Flughafen im Stillstand verweilt.

@ECA: genau dieser Eindruck, drängt sich aber auf.
So eine Krise könnte man wunderbar nutzen, um neue Pläne zu schmieden und der Öffentlichkeit (die ja immerhim Mehrheitseigner ist), zu verraten, wie es weiter gehen soll.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass HAM die eigene Zukunft lieber aussitzt, statt das HAM21-Konzept konsequent weiter zu denken..
vG
J

LevHAM · Beitrag von **LevHAM** » 01.11.2009 14:04:17

Hier schläft man sowieso immer bis es viel zu Spät ist ... HAM21 ... neue Frachthalle ... Und wo hier 20 Millionen Pax pro Jahr abgefertigt werden sollen, das will ich mal sehen

... Meinem Gefühl nach sind maximal 16 drin ... Und wenn der Trend nicht in richtung größere Flugzeuge mit kleinerer Frequenz geht, geht das ohne weitere Gates sowieso nicht.

HAMigo · Beitrag von **HAMigo** » 01.11.2009 18:53:01

Hallo HAMigo!!!

Schön mal wieder von dir zu hören! Ist ja ewig her ...

Danke,danke Lev.Ich hatte viel zu tun in letzter Zeit,dass Studium geht in die Endphase,z.Z.bin ich fast nur noch in Giessen.Im Sommer habe ich ein Praktikum bei LH Systems in Kelsterbach bei Ffm.gemacht.

Nochmal zum Flughafen Fuhlsbüttel.Ohne Billigflieger wird HAM IHMO bei spätestens 15-17 Mio.Passagieren p.a.stagnieren.Es fehlt das bevölkerungs und wirtschaftsstarke Einzugsgebiet,das FRA,MUC und DUS haben.In Süddeutschland wohnen rund 30 Mio.Menschen in NRW knapp 18 Mio.Die norddeutsche Tiefebene beherbergt zwar die beiden grössten deutschen Städte,ist ansonsten aber dünn besiedelt und wirtschaftlich nicht so stark entwickelt wie Süddeutschland.Auch die angrenzenden Länder sind im Süden bevölkerungsstärker als im Norden.
Deutschland ist flächenmässig mit ca.350.000 qm² auch nicht wirklich gross.Zwischen den einzelnen Ballungszentren sind es nur wenige Hundert Kilometer.
Mit zwei Grosshubs in FRA und MUC und ein bis zwei kleineren Hubs ist die Fläche komplett abgedeckt.DUS wird aufgrund seiner Lage im bevölkerungsreichsten Bundesland ein von internationalen Ailrines bevorzugter Flughafen bleiben.Der zweite wird nicht Fuhlsbüttel sondern der BBI werden,da müssen wir uns keine Illusionen machen. Berlin ist grösser,bekannter,attraktiver,das Einzugsgebiet ist sehr gross,wenn auch wirtschaftlich nicht so stark entwickelt.
Eine Abfertigungskapazität für HAM von 20-22 Mio.sollte auf Dauer ausreichen.Ein Gate mit drei zusätzlichen Andockpositionen müsste ausreichen.
Ich bin optimistisch,dass wir in HAM in den nächsten Jahren noch eine Nordamerika Verbindung bekommen,durch einen amerikanischen Anbieter.Warum AB nicht ab HAM nach Thailand fliegt,kann ich nicht sagen.Ich vermute,dass könnte mit der Einsatzplanung der Flugzeuge zu tun haben.Für einen 3-4/7 BKK Flug müsste AB einen 332er in HAM stationieren.AB könnte aber 1/7 nach HKT anbieten,ohne ein Flugzeug hier stationieren zu müssen.Ich vermute,dass AB sich bei der Langstrecke voll auf DUS konzentriert.Später vielleicht noch ein paar wenige Strecken ab BBI und ein bisschen Karibik,Kenia ab anderen deutschen Flughäfen.
JAL sehe ich nicht noch lange in HAM,dahingehende Äusserungen waren sehr allgemeiner Natur und JAL steckt in einer schweren Krise.

jannemann · Beitrag von **jannemann** » 01.11.2009 19:43:58

In Süddeutschland wohnen rund 30 Mio.Menschen

sorry, aber Du überbewertest da die Südländer ein wenig ?
selbst wenn man Bayern und BadenWürttemberg zusammenrechnet sind das lt. Statistischem Bundesamt (1.1.2008) sidn das nur 23.270.000.
ODer zählst du Sachsen, THüringen und das Saarland auch dazu ?
Hamburg braucht sich was die pro Kopf Produktivität angeht aber auch nicht vor anderen zu verstecken.
Franken hingegen ist wirtschaftlich eher ein Problemkind, als ein Wirtschaftsmotor, also so hui ists da im Süden auch net.
vG
J

HAMigo · Beitrag von **HAMigo** » 01.11.2009 20:22:52

Hallo Jannemann,

30 Mio stimmt schon in etwa.Neben Bayern und BaWü kann auch Südessen,Teile Rhl.Pfz.,das Saarland und Südsachsen mit dazugezählt werden.Ob Süddeutschland genau definiert ist ,keine Ahnung,man sagt immer die Mainlinie sei die nördliche Begrenzung.Und Franken ist wirtschaftlich stärker als z.B.der Grossraum Bremen.Norddeutschland ist bisher flugtechnisch gesehen unterrepräsentiert,es bietet sich aber kein Flughafen wirklich an,als Hub zu funktionieren.Hätte HAM vor 15-20 Jahren einen grossen,neuen Flughafen ausserhalb der Stadt mit Münchner Dimensionen geplant und gebaut,dann hätten wir in HAM eventuell das zweite LH Drehkreuz und nicht in MUC.Aber das ist vorbei.Ein weiterer Hub wird in Deutschland nicht benötigt,auch BBI wird kein echter Hub werden,nur ein Grossflughafen mit mehr Anbindungen als bisher.

Hamburg braucht sich beim Bruttoinlandsprodukt nicht zu verstecken.Recht hast Du.Aber HAM ist isoliert.Und Stadtstaaten haben generell ein hohes Pro Kopf Inlandsprodukt.Würdest Du HAM nicht mit Bayern sondern nur mit München vergleichen,würdest Du sehen,dass in MUC das Bruttoinlandsprodukt kaum niedriger sein wird als bei uns in Hamburg.
Ich schrieb aber,dass ich optimistisch bin,was eine weitere Nordamerika Verbindung betrifft.Auch glaube ich an einen zweiten Araber,sobald die Verkehrsrechte das zulassen.An JAL oder Chinesen glaube ich nicht.

Felipe Garcia · Beitrag von **Felipe Garcia** » 01.11.2009 20:39:35

BBI wird ein HUB, jedoch nicht von LH sondern wohl von AB

Harlie · Beitrag von **Harlie** » 01.11.2009 22:02:08

Wenn es um den möglichen Ausbau des Flughafens geht, dann ist doch die zentrale Frage: Wo ist der Patz dafür?
Da fällt mir zuallererst das Terminal Tango ein, meines Wissens schon zu Charter-Zeiten ein Provisorium, eine ehemalige, umgebaute Flugzeughalle. Wieso steht dieses Monstrum (welcher Teil davon?) eigentlich unter Denkmalschutz?

Eine Verlagerung des Flughafens nach Kaki wird in Hamburg niemals eine Mehrheit finden. Wenn aus den Landebahnen Baugrundstücke werden, dann sind die LH-Technik und das Airbus-Ersatzteillager auch gleich mit weg. Vermutlich gar nicht erst mit nach Kaki umgezogen, sondern gleich nach Basel, oder Macao, oder sonstwo, wo's billige Arbeitskräfte gibt.

Also wird der Flughafen in der Stadt bleiben, solange die Stadt ihn braucht und Flieger mit Kerosin fliegen. Kein Mensch weiss, was danach kommt.

FUAirliner · Beitrag von **FUAirliner** » 01.11.2009 23:36:34

LevHAM hat geschrieben:Du vergisst dabei das ich auf eine Verbindung mit airberlin angespielt habe, nicht Lufthansa. airberlin fliegt 2-4 mal wöchentlich ab Berlin nach Bangkok, und da läuft es auch gut ... Aber wenn sogar abgestritten wird dass sich ein Nonstopflug nach Bangkok lohnen würde, verliere ich wirklich meinen letzten Rest Glauben ...

Glaubst Du ernsthaft, dass alle Paxe, die derzeit zwischen HAM und BKK fliegen, von LH und TG mit Umsteigen auf AB nonstop wechseln würden?! Ein AB-Flug würde fast nur Touristen ansprechen - also tendenziell weniger Vollzahler. Wie viele Passagiere gibt es denn zwischen Berlin und BKK?

AB als wöchentliche Verbindung nach BKK (oder auch andere Ziele) wäre sicherlich sinnvoll - das wäre in meinen Augen aber keine mit CO, EK oder IR vergleichbare Interkontverbindung.