Wide-Body-Sterben in HAM! Warum?

[DC1030]

Im Jahre 2000 flogen 9.949.000 Passagiere bei 164.932 Flugbewegungen und in 2011 13.559.000 bei 158.076 Flugbewegungen. Das heißt, obwohl 36% mehr Fluggäste befördert wurden, ist die Zahl der Flugbewegungen um etwa 5% gesunken. Die Flugzeuge sind also deutlich größer geworden.

Dass die Flugzeuge größer geworden sind, kann man nicht allein daran festmachen, dass man das Verhältnis von Flugbewegungen zu Paxen gegenüberstellt. Ich bin mir sehr sicher, dass dort die Auslastung eine entscheidende Rolle spielt. Denn seit den Low Cost Carriern hat sich diese sicherlich deutlich nach oben verändert. Denn Easy und Co haben meist eine Auslastung von deutlich über 90%. Und ich könnte mir auch vorstellen, dass auch Privatflugzeuge a la Cessna und Beech in diesen Zahlen eine wichtige Rolle spielen. Und anders herum: Wenn damals eine A300 fast leer nach FRA flog (selber öfters erlebt), dann war es trotzdem ein Widebody, aber wenig Paxe. Man sieht also, dass man diese beiden Werte nicht ohne weiteres miteinander vergleichen kann.

[Fju77]

Im Jahre 2000 flogen 9.949.000 Passagiere bei 164.932 Flugbewegungen und in 2011 13.559.000 bei 158.076 Flugbewegungen. Das heißt, obwohl 36% mehr Fluggäste befördert wurden, ist die Zahl der Flugbewegungen um etwa 5% gesunken. Die Flugzeuge sind also deutlich größer geworden.

Dass die Flugzeuge größer geworden sind, kann man nicht allein daran festmachen, dass man das Verhältnis von Flugbewegungen zu Paxen gegenüberstellt. Ich bin mir sehr sicher, dass dort die Auslastung eine entscheidende Rolle spielt. Denn seit den Low Cost Carriern hat sich diese sicherlich deutlich nach oben verändert. Denn Easy und Co haben meist eine Auslastung von deutlich über 90%. Und ich könnte mir auch vorstellen, dass auch Privatflugzeuge a la Cessna und Beech in diesen Zahlen eine wichtige Rolle spielen. Und anders herum: Wenn damals eine A300 fast leer nach FRA flog (selber öfters erlebt), dann war es trotzdem ein Widebody, aber wenig Paxe. Man sieht also, dass man diese beiden Werte nicht ohne weiteres miteinander vergleichen kann.

Ich denke auch, dass DC-10 da recht hat! Die Auslastung damals zu heute, incl. die Überschwemmung des Marktes mit Low-Cost-Carriern ist dem entgegenzustellen! Ich weiß zwar grad nicht genau, seit wann Emirates hier in HAM schon aggiert. Aber an die Mathematiker da draußen: Wieviele Passagiere bitte fliegt EK im Jahr ex HAM! DIe Maschinen haben doch knapp einen Schnitt von 280-300 Paxe oder? Und das 2x täglich. Diese Destination allein wird doch massig Grund für Deine Gegendarstellung sein, Alster, oder?

[Alster68]

Die positive Entwicklung der Auslastung konzentriert sich aber doch m.E. eher auf einen späteren als von mir betrachteten Zeitraum. Immerhin war die Lufthansa in diesen Jahren noch klar Marktführer. Würde man den Zeitraum von 2005 bis 2015 betrachten, müsste ich Dir/Euch uneingeschränkt Recht geben.
Unumstritten ist aber dennoch, das sich das Fluggerät ab HAM vergrössert hat. Welche Tatsache jetzt mehr an der Verschiebung Paxe/Flugbewegungen massgeblich ist, liesse sich zwar herausfinden, ist mir jetzt allerdings zu viel Arbeit

[Timur]

Mal kurz eingestreut: Ich weiß von einem Hainan Airlines Mitarbeiter, der es wissen sollte, dass die Airline durchaus konkretes Interesse hat, nach HAM zu kommen (die haben übrigens auch Dreamliner im Angebot). Berlin fliegen die seit mittlerweile 10 Jahren an und keiner hätte damit gerechnet, dass aus den Anfangs zwei Flügen pro Woche langfristig etwas wird. Inzwischen sind es fünf pro Woche. Berlin würde man gerne auf täglich aufstocken, aber das scheitert genau wie Hamburg an fehlenden weiteren Flugrechten für chinesische Airlines nach Deutschland. Hier stellt sich offenbar insbesondere LH quer. Die Gespräche diesbezüglich sind auf jeden Fall vertagt worden.

[Alster68]

Wäre das nicht eher was für Spekulatius-Thread? Nix für ungut - aber hier ist ne andere Baustelle .....

[Cruise]

aber, während in Hamburg -nur um irgendwelche Größenordnungen zu nennen- 3/4 aller Passagieren ihre Reise beginnen oder enden und nur das restliche Viertel Umsteiger sind, so ist es in Frankfurt genau andersherum.

Böse Zungen behaupten hierzu, dass einst der Lufthansa Konzern mal gesagt haben soll: Ihr bekommt die Lufthansa-Technik nach Hamburg nur, wenn ihr unseren Hub stets bedient ohne dabei ein internationales Arrangement zu betreiben, welches uns gefährlich werden könnte! ( Zitat eines Alt-Eingesessenen Lufthansa Mitarbeiters ) Denke wer, was wolle dazu! Ob dieser Leitspruch heute noch gilt? ..mmh...

Und das ist auch gut so: die Werft bringt uns weitaus interessantere Widebodies !!!

Wer braucht schon einen Sommer lang dieselbe Thomson 767, oder EK 380 im Linienbetrieb die man auch in Finki sieht, geschweige denn AB 330 oder DE 767 nur um "mehr Langstrecke" zu haben.

Fuer die Vielfalt und Raritaet sind mir Exoten wie VIP Jets mit derzeit sogar noch B74SP allemal lieber - und die EWG A330 haben/hatten wir so doch auch

[DC1030]

Das sind aber zwei unterschiedliche Ansichtspunkte. Als Spotter finde ich unseren Flughafen durch LHT und AIB absolut perfekt (wer hat denn schon SPs usw. regelmäßig da?). Da würde ich nicht mit z.B. DUS tauschen wollen.
Aber unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten, bzw. im Hinblick auf den Luftfahrtstandort fehlen da natürlich Langstreckenverbindungen.

[Fju77]

aber, während in Hamburg -nur um irgendwelche Größenordnungen zu nennen- 3/4 aller Passagieren ihre Reise beginnen oder enden und nur das restliche Viertel Umsteiger sind, so ist es in Frankfurt genau andersherum.

Böse Zungen behaupten hierzu, dass einst der Lufthansa Konzern mal gesagt haben soll: Ihr bekommt die Lufthansa-Technik nach Hamburg nur, wenn ihr unseren Hub stets bedient ohne dabei ein internationales Arrangement zu betreiben, welches uns gefährlich werden könnte! ( Zitat eines Alt-Eingesessenen Lufthansa Mitarbeiters ) Denke wer, was wolle dazu! Ob dieser Leitspruch heute noch gilt? ..mmh...

Und das ist auch gut so: die Werft bringt uns weitaus interessantere Widebodies !!!

Wer braucht schon einen Sommer lang dieselbe Thomson 767, oder EK 380 im Linienbetrieb die man auch in Finki sieht, geschweige denn AB 330 oder DE 767 nur um "mehr Langstrecke" zu haben.

Fuer die Vielfalt und Raritaet sind mir Exoten wie VIP Jets mit derzeit sogar noch B74SP allemal lieber - und die EWG A330 haben/hatten wir so doch auch

Ich bin da ganz Deiner Meinung! Die Exoten über die Werft sind schon klasse! Beleben aber leider auch nicht das täglich langweilige Appron 1. Zudem spiegelt es dabei auch nicht ganz das Grundthema zu diesem Thread, wo es natürlich überwiegend um eher Paxe-betriebene Destinationen geht.

[Cruise]

Ja das stimmt: am Besten waere natuerlich beides!

Mein Kommentar war bezogen auf die (angebliche aber durchaus Nachvollziehbare) Aussage dass HAM entweder Werft oder Langstrecken haben kann. (daher der Quote)

Aber am Ende ist die Infrastruktur und nicht zuletzt das Nachtflugverbot in HAM eine natuerliche Bremse. Koeln hat z.B. kein Nachtflugverbot. Und es ist auch legitim, dass die verschiedenen Airports Ihre Attraktivitaet (und Wirtschaftlichkeit) weiter ausbauen wollen. Aber FRA ist ein Mega-drehkreuz, Muenchen schon als Alternativdrehkreuz etabliert und BER soll zumindest auch irgendwann mal ein Drehkreuz werden. Wer braucht da noch Drehkreuze in HAM, DUS oder CGN ?

Wie oben schon anderweitig erwaehnt denke ich, dass ausgewaehlte Strecken mit 787 und/oder A330 in Zukunft anstehen koennten. Qatar fliegt z.B. mit dem Dreamliner schon nach Edinburgh oder CPH. Und eine fehlende Direktverbindung zur Partnerstadt Shanghai ist fuer mich auch ein Raetsel. Die CES Versuche ueber FRA waren da ja eher ein Lacher und wohl auch nur ein Rechenspiel weil jemand Standkosten in FRA sparen wollte.

[Lukas]

Wer braucht da noch Drehkreuze in HAM, DUS oder CGN ?

Das ist vermutlich der springende Punk. Deutschland ist zwar das Land in der EU, mit der größten Bevölkerung, aber mehr als drei Großflughäfen kann man hier einfach nicht betreiben. Bei 6-7 Metropolregionen mit einer Millionen-Bevölkerung müssen einfach Städte leer ausgehen. Die zögernde Stadt Hamburg muss nun damit leben. Da kann man noch so viel darauf pochen, dass hier der größte Maritime Standort Deutschlands ist oder man die zweitgrößte Stadt des Landes ist. Die Weichen hätten vor 20 Jahre gestellt werden müssen. Zumindest BER hätte man zuvor kommen müssen. Allein der finanziellen Hilfen des Bundes wegen... Jetzt müsste so ein Projekt aus alleiniger Kraft gestemmt werden.

[Zak]

Falls noch jemand von einer SQ-Verbindung SIN-HAM geträumt hat - SQ wird lt. englischer Quellen morgen SIN-DUS ankündigen, und den SIN-MUC-MAN Service auf SIN-DUS-MAN umstellen.

[insightAVIATION]

Ich dachte es soll auch SIN-MUC geben?

[insightAVIATION]

Zak das mit DUS war wie zu erwarten richtig (und zwar mit A350 ab Juli 2016): https://instagram.com/p/93YbODmmgT/

UPDATE: Ab 21. Juli 3 Mal wöchentlich und so wie es scheint SIN-DUS und nicht SIN-DUS-MAN (auf jeden Fall ist in der Pressemitteilung von MAN keine Rede). Könnte daher MUC alleine eine 77W bekommen und MAN auch nen A359? http://www.singaporeair.com/jsp/cms/en_ ... e_id=11001

[Zak]

Ich dachte es soll auch SIN-MUC geben?

SIN-MUC gibt es schon, und wird es auch weiter geben.
Aber SIN-MAN wird von "via MUC" auf "via DUS" umgestellt.