Bahnsperrungen & Betriebseinschränkungen

[DC1030]

Immerhin geht der Airport offen mit dieser Stuation um (...)

Das stimmt: Der Airport hat eine Rubrik auf der Homepage eingerichtet. Dort stehen ein paar Infos und man kann sogar nen Newsletter zur Bahnsanierung, mit aktuellen Infos, bestellen

http://www.hamburg-airport.de/de/Sanier ... nkopf.html

[JU52]

Jetzt gibt es erste Daten zur Sperrung der Bahn 05/23:

25.07.-01.08
und
05.08.-11.08.

[paraglider]

Jetzt gibt es erste Daten zur Sperrung der Bahn 05/23:

25.07.-01.08
und
05.08.-11.08.

Und ich dachte aufgrund der o.a. Pressemeldung "Die Bauarbeiten werden voraussichtlich von Mitte Juli 2013 bis Mitte September 2013 stattfinden" bekommen wir einen Monat lang schicken Einbahnbetrieb...

[DC1030]

Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach

[Fju77]

So:
Auf Facebook wurden von HH-Airport jetzt Bilder von den beginnenden Bauarbeiten auf der Runway-Tarpenbek gepostet!
Sie zeigen Traktoren beim Abtragen des Asphalts.
Nebenbei: Jetzt steht wirklich ein Begrenzungszaun auf der Runway!
Und im Hintergrund: Ein auf der 23 gelandeter Airbus mit Reverser und Breaks!

Also sollte dies nun alle Spekulation um eine Komplett-Sperrung der Bahn während der Bauarbeiten in den Wind schießen!
Aber bitte sagt das auch den Iran-Air Piloten! (ein bitte nicht ernst zunehmender Beitrag zum Donnerstag)

[jannemann]

Eine Bildauswahl vom heutigen Baustellentermin an der 05 :



























^

Der Flugbetrieb soll während der Bauaerbeiten auf der verkürzten Piste normnal weitergehen, ausser zu den Zeiten der Vollsperrung vom 25.JUL bis 01.AUG und vom 05. AUG bis 11.AUG.
Alle weiteren Infos auf der Airportseite:
http://www.airport-hamburg.de/de/Erneue ... nkopf.html
vG
J

[747SP]

Was ist das denn für ein interessantes Teil?
Der Hänger natürlich!

Cheers!

[jannemann]

Was ist das denn für ein interessantes Teil?

"Demolition-Man II" sitzt vorne..
Mit dem Teil wird die Betondecke zerbrochen um sie schneller abtragen zu können.
Das Teil eiert hinter dem Trecker herum und verursacht ein mittleres Erdbeben, wenn man in der Nähe steht.
vG
J

[A345]

Wird die Bahn komplett erneuert oder nur der Streifen über der Tarpenbek?

[Oliver Totzke]

Ich persönlich finde es "unverantwortlich", trotz Mensch und Maschine auf der Runway, Landungen auf der 23 zuzulassen.
Das Beispiel mit der Iran Air sollte man nicht als "Ausnahme" ansehen, sondern als "Warnung"... Passieren kann immer etwas, die Gefahr besteht bei jeder Landung.
Und wenn es dann eben mal nicht gerade noch so glimpflich abläuft wie bei dem Iraner, jetzt wo Mensch und Maschine aktiv sind, dann möchte ich nicht in der Haut vom Airport stecken.

Just my two cents

[747SP]

Ich persönlich finde es "unverantwortlich", trotz Mensch und Maschine auf der Runway, Landungen auf der 23 zuzulassen.

?
Demnach müsste man dann auch Strassen/Autobahnen/Eisenbahnen sperren auf denen gearbeitet wird?

[Oliver Totzke]

Der Vergleich hinkt... Aber wie gefährlich es für die Bauarbeiter auf der Autobahn ist, kannst du überall nachlesen.
Wenn dann eine Maschine nicht rechtzeitig zum stehen kommt, soll sie dann auch links vorbei?

[jannemann]

Demnach müsste man dann auch Strassen/Autobahnen/Eisenbahnen sperren auf denen gearbeitet wird?

wenn man allein nach Sicherheitsaspekten entscheiden könnte: "Ja".
Der Vergleich hinkt natürlich ein wenig, da der Autobahnverkehr kaum von Landstrassen aufgefangen werden kann und man sich damit letztendlich weniger Sicherheit in Haus holt, als die "beliebten" Spurverschwenkungen zu errichten.
Zurück zur Luftfahrt: Dass man in HAM aber single Runway Operations (33/15) auch zu Spitzenzeiten ohne grössere Delays fahren kann, ist ja desöfteren bewiesen worden.
Ich halte es ebenfalls für bedenklich, die 23 während der Bauarbeiten für alle Gewichtsklassen offen zu halten. Take-off 05 ist etwas anderes.
Gerade in einer Branche die immer noch mit "Safety First" Werbung macht, hätte ich während auch ohne die Iran Air die 23/05 komplett geschlossen, ja.
vG
J

[Fju77]

Der Vergleich hinkt tatsächlich!
Denn: Ach, lass doch einfach mal eine EK über die Baustelle mit Arbeitern hinweg rollen! OK. Die Maschine geht dabei vielleicht auf Grund sinkender Geschwindigkeit nicht gerade in Flammen auf. Nimmt dabei aber erheblichen Schaden und tötet 2 Bauarbeiter. Maximal 100 Fluggäste müssen ihr Leben lang psychologisch betreut werden.
Diese Schicksals-Liste schaffen wir auch täglich im deutschen Straßenverkehr.
Nur ist es deshalb weniger schlimm?

Ich selber habe ja die Piloten der Iran-Air in Schutz genommen und den Overshoot auf möglichst schlechte Sichtbedingungen zurück geführt.
( minimaler Begrenzungsaufwand durch zu kleine Lampen bei flimmernd heißen Asphalt / vielleicht auch bei manual landing das Notem nicht gelesen, ja ja )

Aber Fakt ist: Es könnte wieder passieren. Und muss man dieses Risiko eingehen?
Ich wäre zumindest für ein Landeverbot für alle Heavy´s mit Paxe.
Sicher ist Sicher und die Möglichkeiten haben wir!

[A346]

Moin,

ich verstehe die Aufregung ehrlich gesagt nicht. In Prag z.B. wurde exakt genauso letztes Jahr gearbeitet.

Wäre es denn sicherer die täglich über 200 Maschinen mit Cross- oder Tailwind starten oder landen zu lassen, wenn doch eine Piste in "richtiger" Richtung mit einer LDA von 2302m zur Verfügung steht? (als Lotse darf man eh nicht mehr als 5kt Tailwind zulassen, es sei denn der Pilot wünscht dies aus irgendwelchen Gründen ausdrücklich...) Die Hauptwindrichtung ist nunmal West in HAM, also 23! (Lübeck z.B. hat nie mehr als 2102m bzw. 1922m zur Verfügung..und? Alles safe..trotzdem stehen die Maschinen auch schonmal quasi Mitte der Piste.. ja, ich weiß dass da kein A310 und B77W landet, wobei auch die B763 von Abramowitch keine Probleme hatte )

Gruß
KIM

[Fju77]

ich verstehe die Aufregung ehrlich gesagt nicht. In Prag z.B. wurde exakt genauso letztes Jahr gearbeitet.

Ist ja auch legitim! Es gibt kein Gesetz was dieses verbietet

Wäre es denn sicherer die täglich über 200 Maschinen mit Cross- oder Tailwind starten oder landen zu lassen

Die Wahrscheinlichkeit von Tailwind ist überschaubar und haben alle großen Airports mit einer oder zwei Parallel-Bahnen. Crosswind wird ebenso auf jedem Airport dieser Welt von nahezu allen Piloten angenommen.

(Lübeck z.B. hat nie mehr als 2102m bzw. 1922m zur Verfügung..und? Alles safe.

Das ist ein Runway-Fakt für jeden Piloten. Ein Notem aufgrund einer Baustelle kann und wird wohl gern mal überlesen!( wurde so auch schon in einem anderen Thread erwähnt )
Aber Lübeck hat halt nun mal nur die max. 180-Sitzer im Final! Deswegen meine ich ja: Sicher ist Sicher. Lieber die Heavy´s auf die lange Bahn!
Ist ja nur für 2 Monate.

[747SP]

Der Vergleich hinkt tatsächlich!

Das tun sie anscheinend immer. Aber wie soll eine Eisenbahn ausweichen?

Aber Fakt ist: Es könnte wieder passieren. Und muss man dieses Risiko eingehen?
Ich wäre zumindest für ein Landeverbot für alle Heavy´s mit Paxe.
Sicher ist Sicher und die Möglichkeiten haben wir!

Wozu sind Limit's da? Um sich innerhalb dieser zu bewegen. Das tut HAM.
Nur weil es für dem aussenstehenden Betrachter Gefährlich erscheint Arbeiten/Anflugverfahren einzustellen/ändern ist doch Quatsch.
Also ich seh' da nicht das geringste Problem Traffic auf der Bahn abzuwickeln. Ein bisschen Vertrauen in Mensch und Maschine sollte man schon haben sonst kann man gleich im Bett bleiben.

Cheers!

[jannemann]

In Prag z.B. wurde exakt genauso letztes Jahr gearbeitet.

Prag hätte beinahe mit einem Unfall hierfür bezahlt.

Zwei EasyJet Piloten kalkulierten versehentlich ihre Takeoff Performance Daten mit der (alten) Bahnlänge 3.150 Meter, statt der baubedingten Verkürzung auf 2500 m..also fast wie bei uns.
Nur weil die Piloten während des Startlaufs diesen Fahler noch rechtzeitig bemerkten, konnte vor den Baumaschinen abgehoben werden. Knapp, sehr knapp.
http://avherald.com/h?article=45dbe0f6&opt=0

AAIB Bericht: "The pilots calculated takeoff performance using the full
length of Runway 24 at Prague, when in fact the available
runway length was considerably reduced by temporary
works. They realised the mistake during takeoff when
the aircraft approached works at the temporary runway
end."
http://www.aaib.gov.uk/cms_resources.cf ... 002-13.pdf

Natürlich lag dem ein Fehler zugrunde aber nicht alles was erlaubt ist, ist auch sicher..das war mein Punkt.
Wenn in LBC mal eine vollbesetze Ryanair bei V1, nasser Bahn und kaum Wind den Start abbrechen muss, sollten die Piloten schon blitzschnell reagieren..Wenn dann noch etwas mit den Spoiler, Reversern oder Wheelbrakes nicht stimmt sind 1900 m verdammt schnell aufgebraucht.
vG
J

[Oliver Totzke]

Muss es denn wie bei der Polizei ablaufen? Dass erst etwas passieren muss, um die Gefahr zu erkennen?
Natürlich ist die rwy auch jetzt lang genug für Heavys und Landungen an sich problemlos... Es gibt da aber immer dieses kleine "aber". Und der Iraner hat gezeigt, dass es (warum auch immer!) auch mal nicht klappen kann. Da ist alles gut gegangen. Nur kann man nicht davon ausgehen, dass das auch beim nächsten "aber" so sein wird.

PS: Eine Eisenbahn kann natürlich nicht ausweichen. Deswegen gibt es aber auch genügend Unfälle auf der Schiene, die sehr oft große Verluste mit sich bringen.

[jannemann]

Lars, das ist mir dann doch eine Portion zu sallop.

Ein bisschen Vertrauen in Mensch und Maschine sollte man schon haben sonst kann man gleich im Bett bleiben.

Also doch nicht "Safety First" ?
Wenn man blindes Vertrauen in Piloten setzen würde, hätten wir jedes Jahr ein X-faches der Todesopfer im Weltluftverkehr.

Aha, Limits sind Limits, gut gut. Dann dürften ja auch keine Unfälle mehr passieren ?
Vertraueen ist gut. Blindes Vertrauen ist bekloppt.

Die Piloten der Iran Air sollten auch die Limits aus den NOTAM´s gekannt haben.
Die Piloten der Asiana neulich in SFO sollten ebenfalls die Limits ihrer Flugparameter gekannt haben, oder ?
und wer denkt, bei LH würde nichts dergleichen passieren, irrt...

Menschen sind nunmal nicht perfekt. Auch diejenigen im Cockpit nicht.

HAM könnte mit Leichtigkeit permanenten 33/15 Betrieb durchhalten.
Ich frage mich, warum man hier unnötige Risiken eingeht.
vG
J

[jannemann]

Und der Iraner hat gezeigt, dass es (warum auch immer!) auch mal nicht klappen kann.

Nicht zu vergessen der Edelweiss A330 neulich. Hat jemand dessen Landung evtl. komplett gefilmt ?
1. setzte das "Teil" deutlich hinten den Markierungen auf, dann mussten die Piloten schon mächtig in die Klötze um bei "Mike" Taxispeed zu haben..ebenfalls knapp geschafft. Mit Crosswind & Regen wärs sicher anders gelaufen.
vG
J

[Fju77]

Lars, das ist mir dann doch eine Portion zu sallop.
Ein bisschen Vertrauen in Mensch und Maschine sollte man schon haben sonst kann man gleich im Bett bleiben.

Also doch nicht "Safety First" ?
Wenn man blindes Vertrauen in Piloten setzen würde, hätten wir jedes Jahr ein X-faches der Todesopfer im Weltluftverkehr.

Das ist genau das was ich sagen wollte! Vertrauen ist gut und wichtig! Kontrolle aber besser.
Es gibt mehr als 1000 Piloten ( einfach mal ne Zahl ) die Hamburg schon mal und vielleicht vor langer Zeit angeflogen haben.
Aber glaubt man wirklich, dass alle sich die Kenntnis über das Notam der verkürzten Baustellenbahn erlesen.
Nebenbei: Egal welche EK hier über die 23 gelandet ist. Alle gingen ziemlich in die Eisen. Und alle sind über Mike raus.
Bei Heavy´s besteht immer ein Restrisiko welches man mit der 15/33 dauerhaft entgehen könnte.

[Oliver Totzke]

Bei Heavy´s besteht immer ein Restrisiko welches man mit der 15/33 dauerhaft entgehen könnte.

Kleiner positiver Nebeneffekt: Es fragt keiner mehr in den Tagesthreads. wo der nächste Heavy wohl landen wird.
Wobei.... doch, bestimmt

[Okke]

Bei Heavy´s besteht immer ein Restrisiko welches man mit der 15/33 dauerhaft entgehen könnte.

Kleiner positiver Nebeneffekt: Es fragt keiner mehr in den Tagesthreads. wo der nächste Heavy wohl landen wird.
Wobei.... doch, bestimmt

Olli... ganz sicher... die Regelungen waren ja auch vorher relativ klar und da wurde auch jedesmal nachgefragt und es gab entsetzen, als ein A310 plötzlich ganz unerwartet auf der 23 reinkam...

[747SP]

... das ist mir dann doch eine Portion zu sallop.

Sallop. Schönes Wort. Fehlt noch Vis a Vis. OT.

Also doch nicht "Safety First" ?

Klar. Nur sehe ich nicht wo das Problem ist.

Wenn man blindes Vertrauen in Piloten setzen würde, hätten wir jedes Jahr ein X-faches der Todesopfer im Weltluftverkehr.

Wie fliegst du den? Lässt du dir erst einen Lebenslauf + Medical der Crew geben und dann den Technical Record vom Flugzeug?

Aha, Limits sind Limits, gut gut. Dann dürften ja auch keine Unfälle mehr passieren ?

Fangfrage.

Vertraueen ist gut. Blindes Vertrauen ist bekloppt.

Richtig. Deswegen steige ich auch nicht mehr bei einer sehr grossen europäischen Airline ein.

Die Piloten der Iran Air sollten auch die Limits aus den NOTAM´s gekannt haben.

Jeder Pilot sollte diese von seinem Zielflughafen und Alternate 1 kennen. Nur lesen und verstehen... Tja. Kennt jeder von uns.

Die Piloten der Asiana neulich in SFO sollten ebenfalls die Limits ihrer Flugparameter gekannt haben, oder ?

Was willst du hören?

und wer denkt, bei LH würde nichts dergleichen passieren, irrt...

Was hat das mit der Airline zu tun?

Menschen sind nunmal nicht perfekt. Auch diejenigen im Cockpit nicht.

Ich bitte darum!

HAM könnte mit Leichtigkeit permanenten 33/15 Betrieb durchhalten.

Warum?

Ich frage mich, warum man hier unnötige Risiken eingeht.

Die keine sind.

Cheers!

BTW: Geht das jetzt die ganze Nacht oder lieber bei TassKaff im CtF? Bin nämlich gerade in HAM.

[RYR738]

Glücklicherweise sind Piloten, in der Regel jedenfalls, nicht die letzten Menschen, die keine Ahnung von ihren Maschinen haben! Außerdem ist HH wirklich Kindergarten was die Anflüge und Wetterbedingungen angeht....man nehme für die Emirates B773 mal Newcastle oder Glasgow als Vergleich, die haben da auch keine Probleme. Die Performance ist da in der Regel doch hauteng kalkuliert. Bahnlänge relativ gleich wie jetzt auf der 23, der Flug ist aber wieder 1-2h länger.

Risiko beim Fliegen geht man nur durch eins aus dem Weg - nicht fliegen...und nur wegen dem kleinen Iran Air Malheur werden die Fluggastzahlen sowohl bei der Airline als auch beim Airport nicht einbrechen!

Gute Nacht

[paraglider]

...
Ich frage mich, warum man hier unnötige Risiken eingeht.
vG
J

Warum fragst Du Dich das?
Die Frage gehört genau an die Leute gerichtet, die aufgrund ihrer Position eine verbindliche Antwort geben können und müssen.

Wurde diese Frage denn nicht beim heutigen Pressetermin gestellt? Ich hoffe doch mal; ansonsten frage ich mich, was denn da für Journalisten vorort waren...

Interessieren würde mich übrigens auch, ob bei dem Termin der Iran Air "Vorfall" in irgend einer Form thematisiert wurde bzw. ob er - ganz offiziell - für die Risikoabwägung hinsichtlich der 23-Nutzung während der Bauarbeiten überhaupt eine Rolle spielt.

.........

Wenn dann schon einmal der Vergleich mit Baumaßnahmen an anderen "Verkehrsadern" hergenommen wird:

An jeder "Risiko-Baustelle" gebietet es die Sorgfaltspflicht, eben jenes Risiko für Arbeiter und Verkehrsteilnehmer so gering wie möglich zu halten. Bestehen auch nur halbwegs brauchbare Alternativen, sind diese zu nutzen. Bestehen sie nicht, muss man das Beste draus machen.

Aber Im Falle der 23 besteht ja wohl kein Zweifel, dass es Alternativen gibt (namentlich 15/33) Man muss sie halt nur nutzen! Und was die Langenhorner und Niendorfer sonst jeden Tag ertragen müssen, können die Herrschaften in Winterhude, Alsterdorf und Barmek gewiss auch für ein paar Wochen verkraften.

BTW:
Danke Jan für die aktuellen Bilder!

[RYR738]

@SP: 100 auf AF?!

[jannemann]

@Lars, ich denke machen das mal besser mit nem Getränk in der Hand..sehe hier sonst keine grosse Fortentwicklung der Diskussion.

Nur kurz zum Termin heute:
1. bin ich kein Pressevertreter, 2. ging es heute nicht um die Betriebssicherheit und 3. Wusste kein einziger der Redakteure heute von diesem Vorfall. Es handelt sich hierbei um Journalisten, die täglich zwischen Themen wie Schlager-Move, Kita-Beiträgen und Elbphilharmonie herumtorkeln und daher kaum Ressourcen haben, um in ein Fachgebiet tiefer einzusteigen.

Also. Ich habe mit dem Flugbetriebsleiter und dem Projektmanager gesprochen. Alle wussten von der Iran Air (wäre auch merkwürdig wenn nicht).
Beide verneinten ein erhöhtes Risiko. Projektmanager S. sprach mir gegenüber sogar von einer Verbesserung der ausgewiesenen Overrun-Kapazitäten, die sich gegenüber vorher verlängert hätten.

Es drängt sich wirklich der Verdacht auf, dass hier Lärminteressen vor die Betriebssicherheit gestellt werden.
vG
J

[paraglider]

...Projektmanager S. sprach mir gegenüber sogar von einer Verbesserung der ausgewiesenen Overrun-Kapazitäten, die sich gegenüber vorher verlängert hätten.

Unglaublich sowas...

Nur gut, dass genügend Bilddokumende vorliegen die belegen wo der Iraner zum stehen gekommen ist.
Wenn es wieder mal einer bis dahin "schafft" (und dabei gleich noch ein paar Baufahrzeuge mitnimmt), möchte ich nicht in der Haut von Projektmanager S. stecken.

[Fju77]

...Projektmanager S. sprach mir gegenüber sogar von einer Verbesserung der ausgewiesenen Overrun-Kapazitäten, die sich gegenüber vorher verlängert hätten.

Unglaublich sowas...

Nur gut, dass genügend Bilddokumende vorliegen die belegen wo der Iraner zum stehen gekommen ist.
Wenn es wieder mal einer bis dahin "schafft" (und dabei gleich noch ein paar Baufahrzeuge mitnimmt), möchte ich nicht in der Haut von Projektmanager S. stecken.

Leider hat Projekt-Manager S. recht! Wenn man genau hinguckt ist der Titan-verstärkte Zaun mit Flugzeugträger Fangseilen verbunden die aus zwei separaten Rollschächten am Rand der Runway ragen.

[IF]

Wie es ausgehen kann sieht man beim Unfall von Flug SQ006 in Taipeh.

[DC1030]

Und der Iraner hat gezeigt, dass es (warum auch immer!) auch mal nicht klappen kann.

Nicht zu vergessen der Edelweiss A330 neulich. Hat jemand dessen Landung evtl. komplett gefilmt ?

Guck doch mal in den Tagesthread oder in meinen Kanal. Da ist das Video drin.

[Lulatsch]

? ? ?

http://norddeutschland.blogspot.de/2013 ... ebahn.html

? ? ?

[RYR738]

Seriösität = 0
Grammatik fehlend, Daten falsch.

[DC1030]

http://norddeutschland.blogspot.de/2013 ... ebahn.html

Der Text ist ja schon fast Buchstabenverschwendung

[AF169]

Und was ist jetzt so falsch an diesem Text ? Sie haben anscheind 05/23 nicht so drauf und können dmit nichts anfangen, aber ansonsten steht da nicht so viel falsches. Klärt mich mal auf.

Was falsch ist ist dieser Absatz Zitat: "Am Sonntag gab es ein Problem mit einem Airbus A310 der Fluggesellschaft „Iran Air“ auf der Bahn 5, die aufgrund der Bauarbeiten von 800 Meter auf 500 Meter verkürzt wurde", da IR auf der 23 gelandet ist.

[Oliver Totzke]

Was falsch ist ist dieser Absatz Zitat: "Am Sonntag gab es ein Problem mit einem Airbus A310 der Fluggesellschaft „Iran Air“ auf der Bahn 5, die aufgrund der Bauarbeiten von 800 Meter auf 500 Meter verkürzt wurde", da IR auf der 23 gelandet ist.

Der ist doch gar nicht falsch? Da steht ja nicht, von wo an man gemessen hat

[RYR738]

Und was ist jetzt so falsch an diesem Text ? Sie haben anscheind 05/23 nicht so drauf und können dmit nichts anfangen, aber ansonsten steht da nicht so viel falsches. Klärt mich mal auf.

Was falsch ist ist dieser Absatz Zitat: "Am Sonntag gab es ein Problem mit einem Airbus A310 der Fluggesellschaft „Iran Air“ auf der Bahn 5, die aufgrund der Bauarbeiten von 800 Meter auf 500 Meter verkürzt wurde", da IR auf der 23 gelandet ist.

Bei der Grammatik würde ich die fehlenden Kommas im Text auch nicht finden...

[DC1030]

Und was ist jetzt so falsch an diesem Text ? (...) Klärt mich mal auf.

Bahn 5
Falsch!

Die über 50 Jahre alte Bahn 5 ist kaputt und wird erneuert.
Falsch, der Bahnkopf ist über 50 Jahre alt, aber nicht die komplette Bahn. (Und ja, ich weiß, dass auch die Bahn über 50 Jahre alt ist, aber in der Meldung vom Hamburg Airport, von der der Autor seine Daten hat, geht es um den Bahnkopf

Daher ist die Bahn für Flugzeuge gesperrt.
Falsch!

Die Bahn 5 des Hamburg Airports ist seit dieser Woche komplett für den Flugverkehr gesperrt.
Auch falsch!

die aufgrund der Bauarbeiten von 800 Meter auf 500 Meter verkürzt wurde.
Falsch!

Die Maschine rutschte über die Piste hinaus in den Sicherheitsbereich.
Falsch, hier ist überhaupt kein Flugzeug über irgendeine Piste hinausgerutscht.

Allerdings hat man die Gefahr erkannt und jetzt die Bahn 5 komplett gesperrt.
Immernoch falsch!

Bis September 2013 soll der über 50 Jahre alte Beton auf der Start- und Landebahn 5 komplett erneuert werden.
Falsch!

Der Satzbau und der Schreibstil fällt wohl unter künstlerische Freiheit. Da darf man nichts sagen