Spekulationen & Gerüchte

Alles rund um die Hamburger Airports. Neues, Hintergründe, und alles was bei "uns vor der Tür" so passiert. Außer den Daily Movements natürlich, für die gibt es einen eigenen Raum.

Moderatoren: smitty, HAM-Moderatoren


Share Options:

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon ConAir » 19.07.2017 10:15:07

wow, die Beiträge werden immer besser :top: --der 2 Beitrag, der endlich mal vollkommen emotionslos den STATUS QUO zeigt. :top: :top:

Jo, von Husum ist es besser nach Esbjerg, Billund oder Sonderborg. Seltsam ist aber auch, daß für uns zahlreiche Asien Flüge von CPH billiger sind als von HAM.
Ich bin daher schon mehrmals mit dem 19 EUR ICE Ticket nach CPH gefahren und habe so immer noch über 100 EUR pro TIX gespart. :shock:
Scheinbar eine ONLINE Buchungsstrategie Dänen nach HAm und Deutsche nach CPH zu schicken :roll:
Bild

Fasten Your seatbelts and get ready to fly (Con Air 1997)
Benutzeravatar
ConAir
 
Beiträge: 2502
Registriert: 01.07.2006 11:36:04
Wohnort: Planet Earth / Milky Way
Lieblings-Spot: WesternSamoa

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon airham » 19.07.2017 23:00:08

Warum baut man in Hamburg den Airport aus?
Warum baut man so eine große Gepäckanlage?
Warum werden mehr Fingerpositionen gebaut... und keine neuen Wiwo Gates?
Warum soll es laut eines Flughafenmitarbeiteters nach dem Ausbau 6 für WB nutzbare Pierpositionen geben?
Wer könnte hinter dem Ausbau stehen, bzw in angeregt haben?
Zielt dieser Ausbau etwa nicht auf Ryanair und seine Bedürfnisse ab? .....sieht nicht so aus?
airham
 
Beiträge: 80
Registriert: 18.01.2013 15:35:05
Lieblings-Spot: HAM

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon Alster68 » 20.07.2017 08:21:21

Ich habe nicht so ganz den Sinn des Postings verstanden; Scheint sich aber gegen meines zu richten.
Dann will ich mal versuchen Deine "Fragen" zu beantworten. Aus meiner - natürlich - subjektiven Sicht.

Warum baut man den Airport aus?

Weil der Luftverkehr mit durchschnittlich 3,3 % jährlich wächst. Möglicherweise sogar dauerhaft stärker
in HAM; Ich rechne aber mit den größten Zuwachsraten in Köln und Berlin.

Warum baut man eine so große Gepäckanlage?


Siehe oben; 3,3 % mehr Paxe bedeuten auch 3,3 % mehr Koffer. Oder meintest Du Fracht?
Da sehe ich tatsächlich überdurchschnittliche Zuwachsraten. Aber auch nur weil die der letzten
Jahrzehnte extrem unterdurchschnittlich waren.

Warum werden mehr Fingerpositionen gebaut - und keine WiWo-Gates?

Weil man den Platz dafür geschaffen hat, bzw. schaffen wird!

Warum soll es sechs WB-Gates geben?

Frage ich mich ernsthaft auch...Interkont-Widebodies werden in Hamburg seltener bleiben.
Mit dem A321Neo wird der Nordatlantik revolutioniert werden. Mehr Langstrecken ab Hamburg
wird nicht zwangsläufig mehr WB bedeuten, zumindest nicht nach Westen.
Vermutlich aber siehst Du da den nötigen Platz für die vier LH 330er? Es ist ja nicht so, daß
ich mich nicht auch darüber freuen würde...

Wer könnte hinter dem Ausbau stehen?

Die Flughafen Hamburg GmbH, die jetzt seit einigen Jahren konsequent Initiative zeigt!
Die wäre meiner Meinung nach schon vor 40 Jahren notwendig gewesen.

Die letzte Frage habe ich nicht so ganz verstanden... Da Hamburgs Chance in der Zunahme
des P2P-Verkehrs liegt wird man sich auch weiterhin verstärkt auf Ryanair, EasyJet & Co einrichten
müssen. Dazu gehört sicherlich auch eine flexible Preispolitik gegenüber den Airlines
(Landegebühren, Abfertigungskosten etc.)
Alster68
 
Beiträge: 273
Registriert: 19.09.2007 12:33:59
Wohnort: Altenkirchen/Westerwald

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon Zak » 20.07.2017 12:05:27

Ein Umbau war ja ohnehin fällig, nicht zuletzt da EK ja offenbar gerne mit dem A380 kommen möchte.

Dass man bei der Gelegenheit weitere WB-Gates schafft, finde ich richtig, auch wenn vielleicht noch niemand weiss, wer die nutzen soll. Denn ob HAM neue WB-Verbindungen bekommt, wenn man erstmal passende Gates hat, mag fraglich sein. Dass man darüber garnicht erst nachzudenken braucht, wenn die Gate-Kapazität nicht vorhanden ist, sollte dagegen auf der Hand liegen.

Dem Airport wird hier ja oft vorgeworfen, nicht genug für neue Langstreckenverbindungen zu tun. Ich maße mir da kein Urteil an. Mit dem Schaffen der notwendigen Infrastruktur macht man aber zumindest mal einen guten Schritt, den Airport für Langstreckenverbindungen attraktiver zu machen.
::: netAirspace.com ::: Flight. Photos. Friends. :::
Benutzeravatar
Zak
 
Beiträge: 978
Registriert: 14.02.2009 13:21:36
Wohnort: Glinde
Lieblings-Spot: Parkhaus1

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon LA-Cali-USA » 23.07.2017 11:26:39

Ich habe nicht den Eindruck, dass der Airport was für Langstrecke tut.

nur by the way, die immer sagen, Hamburg hätte kein großes Einzugsgebiet usw. Schon mal aufgefallen, dass LH San Francisco und San Jose anfliegt? British sogar ergänzend noch Oakland.

Lufthansa hat ein Problem mit Hamburg. Jemand schrieb hier vorher, dass es ja mit dem einen Stop doch alles gar kein Problem sei. Ich finde doch. Hamburg sollte schon die 3-4 größten USA Ziele anfliegen, warum sollte ich als Hamburg nach München fliegen mit einen Stop? da verliere ich minus. 4 Stunden. Eine theoretische Stunde Ham - MUC dann Umsteigezeit, dann der Flug nach LAX/SFO der ja fast meist Süd/West Hamburg in 36k ft überfliegt.

Also ich nehme daher schon aus Protest lieber British Airways.
Weg von meinen persönlichen Beweglichkeit

Zumal hatte ich bei Aero oder sonst wo einen kleinen Artikel gelesen, dass aus Billund/Dänemark evtl. Flüge nach Boston / New York geplant sind? Wenn das eintrifft, dann kommt bitte nochmal alle her, die meinen, dass unser Flughafen genug tut.

Also meine Hypothese ist: Hamburg hat genug Eurowings Zubringer, um A330 an die größten interessanten Ziele zu bringen wie LAX oder SFO, NYC (EWR oder JFK) mit A321LR vielleicht sogar la Guardia :D :D (Witz) und halt die 3-4 Asia Verbindungen. Oder heult dann Lufthansa, weil sie ab FRA, MUC und die eine 330 ab DUS nach Jak nicht mehr voll bekommt?

Hoffe so sehr das Emirates doch was plant, schön nach LAX das wäre ein Traum. Damals die Strecke JFK - HAM war immer gut voll (auch wenn der Hinweg oft leer war).
Sicher bin ich auch wenn ich in LA lebe sehr Hamburg verbunden und sehr PRO Hamburg. Aber jetzt mal der wirtschaftliche Aspekt. Wenn man sieht was ab UK rüber geht in die US dann ist Deutschland echt :shock: :? :?

Endargument: nur Kerosin technisch wäre Hamburg am wirtschaftlichsten und ich kann mir nicht vorstellen, dass neue Verbindungen gleich die vollen Slot Gebühren zahlen müssen oder? (oder ist der Flughafen so "Blind" dass man daher schon keine Angebote an neuen Carrier macht?)
LA-Cali-USA
 
Beiträge: 20
Registriert: 01.10.2016 12:35:56
Lieblings-Spot: LAX

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon LA-Cali-USA » 23.07.2017 11:30:04

für die Leute, die meine Texte als Provokation sehen und am liebsten Ausrasten würde. Ruhig Blut: nur so kommt es hier mal zu etwas mehr Texten. Finde es schade, dass hier nicht mehr so viel geschrieben wird.

Gibt es hier welche die am Flughafen arbeiten und auch mal was sagen können, warum Hamburg nicht an Langstrecke oder an mehr 330er oder 787er Fluggeräte kommt (abgesehen vom Nahen Osten)?

lets talk about ... (international flights)

Oder sollte man mal hier andere Hauptbeitragsüberschriften entwickeln wie: national, Europa und Interconti?
LA-Cali-USA
 
Beiträge: 20
Registriert: 01.10.2016 12:35:56
Lieblings-Spot: LAX

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon spotteralex » 23.07.2017 11:50:06

LA-Cali-USA hat geschrieben:für die Leute, die meine Texte als Provokation sehen und am liebsten Ausrasten würde. Ruhig Blut: nur so kommt es hier mal zu etwas mehr Texten. Finde es schade, dass hier nicht mehr so viel geschrieben wird.

Mit sinnbefreitem LH-Bashing trägst du aber nicht besonders viel zur Besserung bei.
Bild
spotteralex
 
Beiträge: 1660
Registriert: 18.09.2013 21:33:24
Wohnort: Hamburg <-> Moskau
Lieblings-Spot: Krohnstieg

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon LA-Cali-USA » 23.07.2017 15:24:30

8)
LA-Cali-USA
 
Beiträge: 20
Registriert: 01.10.2016 12:35:56
Lieblings-Spot: LAX

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon Alster68 » 23.07.2017 16:26:49

Ich bin auch manchesmal enttäuscht über die aktuelle Anzahl an Langstreckenverbindungen. Es gab da wohl auch mal ein Gerücht über einen Deal zwischen H.Schmidt und LH: Technik nach Hamburg, Langstrecken nach Frankfurt. Ich persönlich glaube daran nicht. Genauso wenig glaube ich daran die LH-Group hätte ein Problem mit Hamburg. Man sollte da einfach mal die Emotionen herauslassen. Das Umfeld für Carrier wie LH ist so schwierig wie nie. Man versucht im Rahmen der Möglichkeiten die Airline an diese Bedingungen anzupassen. Zum Bsp. mit Gründung einer Eurowings um die Kostenseite zu entlasten und mit Airlines wie Ryanair konkurrieren zu können. Bestimmt aber nicht um eine Stadt wie Hamburg zu ärgern. Das die Wahl der Eurowings 330 auf Köln fiel hatte lediglich etwas mit der 24/7 Öffnung zu tun und damit das CGN bereits eine Art Drehkreuz für Europa Flüge war. Wo bitte sollen die Passagiere für Flüge nach LAX oder ORD eigentlich herkommen? Dann müsste es solche Flüge eher aus Stuttgart geben. Das Einzugsgebiet ist größer, die Löhne höher. Daimler Benz und Porsche in Stuttgart. Trotzdem hat Stuttgart deutlich weniger Fluggäste als Hamburg. Und auch Stuttgarter haben keine Lust die 200 km nach FRA oder MUC zu fahren. Daher stelle ich jetzt einfach mal in den Raum das Eggenschwieler gute Arbeit macht und die jetzigen Fluggastzahlen mehr als gut sind. Ich gehe davon aus das es tatsächlich mehr Langstrecke ab HAM geben wird. Ich sehe da die 20 Mio-Schwelle als Startschuss
Alster68
 
Beiträge: 273
Registriert: 19.09.2007 12:33:59
Wohnort: Altenkirchen/Westerwald

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon flieg wech » 23.07.2017 17:05:39

warum sind eigentlich in HAM so viele hinter den Langstrecken her?
wie oft fliegt denn selbst der beschäftigte globalisierte High flyer denn überhaupt Langstrecke, wenn überhaupt 5 bis 6 mal im Jahr und da macht es als Nichthub keinen Sinn, da seinen Focus drauf zu setzen:
Ansonsten ist es wohl so, daß mittlerweile alle Airlines auch mit den Eco Paxen auf der Langstrecke Geld verdienen können und da wird man einen Teufel tun und abseits der Hubs mehr als einen Zufallstreffer fliegen zu lassen. Dann gibt es in Hamburg eben nicht so viele US Firmen, die mit besseren Yields die Maschinen von sich aus füllen und was die Reisetätigkeit von Reedern angeht, da hat die DLH mit Sicherheit einen Rahmenvertrag drauf, der die dann über FRA nach Singapur routet (und das ist dann wohl auch der Grund, warum SIA eben nach DUS fliegt und nicht nach HAM), viel wichtiger wäre es in HAM, strategisch Europa im Tagesrand anzubinden und gerade hier gibt es noch jede Menge Lücken.
Und auf Norwegian würde ich auch nicht soviel geben: Da wird höchstens EWR und BOS vielleicht irgendwann mit einer A321LR (oder schlimmer 737NEO) angeboten werden, aber ob da die Masse gegeben ist, steht noch auf einem anderen Papier.
flieg wech
 
Beiträge: 960
Registriert: 07.09.2006 16:19:36

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon JanMartin » 24.07.2017 12:47:46

Ich bin sehr viel gereist die letzten Monate innerhalb Europa's, ich vermeide meine Herkunft zu erwähnen, wenn es aber dazu kommt, sage ich 'Hamburg'! Ham-was? Ham-wo? Hamburg? Amburgo, wo ist das? Nie von gehört! Wieso sollte es Langstrecken geben zu einer Stadt, die nichtmal in Europa jeder kennt?! Was Ihr Euch hier zusammenschreibt, die ganzen Träumereien, sorry aber ich darf mal auf die letzten 20 Jahre verweisen, als damals die Möglichkeit entstand, Zweistrahler über den Atlantik zu schicken, was war das noch für ein Drama mit ETOPS, Lufthansa hat schnell den Schwanz eingezogen, PanAm ging pleite, mehrmals, Delta ist weg. Jetzt macht Ihr Euch Hoffnungen wegen irgendwelcher Schmalrümpfler, die plötzlich Transatlantikreichweite haben und die ja ab Hamburg fliegen können sollten. Meine Prognose: Geschichte widerholt sich, Hamburg bleibt noch sehr lange ein weißer Fleck auf dem Überseemarkt ...
Benutzeravatar
JanMartin
 
Beiträge: 272
Registriert: 15.06.2013 08:34:18
Wohnort: Hamburg
Lieblings-Spot: EDDH

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon DC1030 » 24.07.2017 14:44:09

JanMartin hat geschrieben:Ham-was? Ham-wo? Hamburg? Amburgo, wo ist das? Nie von gehört!

Ich will nicht böse sein und jemandem mangelnde Bildung vorwerfen, den ich nicht kenne. Aber wirklich nachvollziehen kann ich das nicht. Zumindest von den großen europäischen Ländern sollte man eine Handvoll der größten und/oder wichtigsten Städte kennen; zumindest vom Namen her und vielleicht sogar grob geographisch.
Wer Städte wie Marseille, Turin, Manchester, Graz, Rotterdam oder sonst was noch nie gehört hat, bei dem liegt doch irgenwie ein Mangel vor, oder nicht? Und die Städte sind alle kleiner als Hamburg.
Gruß, Thomas

Bild
Benutzeravatar
DC1030
 
Beiträge: 4777
Registriert: 29.08.2011 22:08:43
Wohnort: Im Final RWY 23
Lieblings-Spot: EDDH_EHAM

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon LevHAM » 24.07.2017 14:50:50

Den Eindruck habe ich ehrlich gesagt nicht -- und ich reise weltweit hauptsächlich. Klar kennt nicht jeder Franz Hamburg, aber doch schon die meisten wissen zumindest über dessen Existenz. Und viele auch, dass Hamburg sehenswert ist oder sein soll.

Vor 20 Jahren, da war Delta kurz davor, nach zweijähriger Abwesenheit Atlanta - Hamburg wieder aufzunehmen (und sich aus Berlin zurückzuziehen). Dieser Flug hielt bis 2000, weil Delta ihre Europa-Strategie änderte im Zuge der Gründung der SkyTeam Allianz. "Allianzstrategische Gründe" hatte die Einstellung des Fluges, so die offizielle Erklärung. Allianzen und Partnerschaften zu Airlines auf anderen Kontinenten waren was ganz neues und der letzte Schrei, warum müssen dann die Delta Maschinen quasi über Paris hinweg bis Hamburg fliegen, wenn man die Leute auch auf die AF Maschinen setzten kann, die sogar einen DL-Code haben. Hamburg war in dem Zeitraum bei weitem nicht das einzige Delta Ziel in Europa, welches den Nonstopflug verlor.

Lufthansa flog von 1990 bis 1993 oder 1994 nonstop von Hamburg nach Newark. Warum der Flug eingestellt wurde habe ich keine Ahnung, Konkurrenz gab es durch Delta nach JFK. Ist aber die Zeit gewesen, wo Lufthansa letztendlich alles auf die Drehkreuze Frankfurt und München konzentriert hat, da sind so ziemlich alle verbliebenen Langstrecken abseits verschwunden. Düsseldorf - Newark flog Lufthansa glaube ich noch zwei Jahre ca weiter. Berlin und Köln war auch schon eingestellt.

PanAm, die flogen bis zu ihrem Ende (und der einzigen Pleite der wahren PanAm) Hamburg - New York. Hatte also wenig mit Hamburg selbst zutun, dass es den Flug nicht mehr gibt. Abgesehen davon flog Delta diesen viele Jahre weiter.

Man darf auch erwähnen, dass United bzw Continental seit bereits über zwölf Jahren nach Hamburg fliegt. Okay, der Flug ist derzeit saisonal, aber United steht momentan auch nicht sonderlich auf Europa, zumindest der neue CEO. Oslo weg, Copenhagen weg, Belfast weg, Bristol weg, MUC-IAH auch saisonal, jetzt ganz neu auch Birmingham weg, Glasgow und Shannon nur noch saisonal. Der Hammer kreist, ich denke, wir sind gut weggekommen, zeigt es doch, dass der Flug über die warme Jahreshälfte auf jeden Fall ertragreich ist, das ist der Vorteil.

Emirates fliegt seit über elf Jahren erfolgreich Hamburg - Dubai, und hat dabei sein Angebot stetig ausbauen können.

Iran Air fliegt immerhin seit Anfang der 90er schon erfolgreich nach Hamburg.

Ist auch nicht alles blöd. Immerhin.
Zuletzt geändert von LevHAM am 24.07.2017 16:02:59, insgesamt 1-mal geändert.
LevHAM
 
Beiträge: 4992
Registriert: 08.11.2005 16:01:35
Wohnort: Hamburg
Lieblings-Spot: JFK

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon Zak » 24.07.2017 15:46:14

Dass Hamburg international nicht (mehr) ganz so bedeutend ist, wie manch Hamburger Lokalpatriot das gerne hätte, mag ja durchaus angehen. Aber dass in Europa niemand Hamburg kennen soll, halte ich für mindestens genauso übertrieben, und deckt sich nichtmal im Ansatz mit meinen Erfahrungen.

flieg wech hat geschrieben:warum sind eigentlich in HAM so viele hinter den Langstrecken her?

Zumindest teilweise dürfte das dem Wunsch der Spotter nach mehr Widebodies und/oder Airlines geschuldet sein. Aber auch abseits davon wären neue Langstrecken sicher ein Gewinn für den Flughafen. Denn auch wenn die Europa-Strecken beständig weiter wachsen, und immer noch ein paar vereinzelte Lücken da sind, hinken wir im Langstrecken-Segment zweifelsohne erheblich hinter anderen deutschen Airports hinterher.

Als Passagier würde ich mich persönlich über MIA und BKK freuen, weil das Strecken sind, die ich fast jedes Jahr fliege. Und da würde eine Direktverbindung immer eine Einsparung von mind. 3-4 Stunden Reisezeit gegenüber 1-Stop-Verbindungen bedeuten. Auch das wäre - für mich ganz persönlich - ein großer Vorteil.

LevHAM hat geschrieben:"Allianzstrategische Gründe"

Nochmal: da liegt für mich der Hauptgrund für die wenigen Langstrecken ab HAM. Keine Allianz sieht aktuell eine Notwendigkeit, Direktverbindungen nach HAM anzubieten, da die jeweiligen Allianz-Hubs (FRA/MUC/ZRH, LHR, AMS/CDG) ausreichend gut angebunden sind. Und auf keiner Hauptstrecke - EWR mal ausgenommen - besteht Konkurrenz in Form von Direktverbindungen.

Das Passagierpotenzial ist mit Sicherheit da. Aber das bekommt man eben derzeit auch mit den Hub-Verbindungen abgedeckt. Also besteht da für keine der Allianzen dramatischer Handlungsbedarf. Klar könnte man vielleicht den anderen Allianzen oder EK den einen oder anderen Pax abjagen. Vor allem würde man aber erstmal der eigenen Hub-Verbindung Konkurrenz machen. Und das will halt niemand.
::: netAirspace.com ::: Flight. Photos. Friends. :::
Benutzeravatar
Zak
 
Beiträge: 978
Registriert: 14.02.2009 13:21:36
Wohnort: Glinde
Lieblings-Spot: Parkhaus1

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon airham » 24.07.2017 17:20:10

Mit Langstrecken ist in nächster Zeit ab HAM schon zu rechnen. Gerade nach Nordamerika tut sich ja gerade so einiges.

Neben Norwegian geht ja auch Primera jetzt auf die Langstrecke, und weitere Carrier werden folgen, wie eventuell JetBlue und Andere. Durch neue Carrier wird sich der Markt stark verändern und unsere 3 lieblings Allianzen werden sich teils neu ausrichten müssen um weiter konkurrenzfähig zu bleiben. Wir alle wissen das die Brange sehr kurzlebig sein kann und dass sich das System auch mal recht schnell ändern kann. Wir können meiner Meinung nach schon auf den a321lr offen, denn diesen wird man wohl kaum auf einer Strecke wie Fra-Jfk einsetzen. Da ich selber in der Reisebrange tätig bin hab ich schon mit so einigen Airlinevertretern sprächen können. Als ich letztens mit einem Lufthanseaten ins Gespräch kam sagte mir dieser sinngemäß, dass es für LH nicht das Problem sei eine 747 von Hamburg nach xxx vollzubekommen. Das Problem liegt darin , dass es teils fatale Konsequenzen für die LH Hubs hätte, denn Norddeutschland ist einer der wichtigsten Zubringer für Fra und Muc. Also Ham, Haj und Bre. Solange es also ab Ham keine Konkurrenz auf der Langstrecke gibt wird Lufthansa alles beim alten belassen, wenn es jedoch Konkurrenz ab Ham gibt wird auch nicht LH bzw. EW lange auf sich warten lassen, denn der Norddeutsche Markt hat einfach eine immense Wichtigkeit für LH. Hamburg hat in der Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass er Langstrecke kann. Sei es TUI in die Karibik, Air Transat nach Toronto, RAK Airways oder auch China Eastern.
airham
 
Beiträge: 80
Registriert: 18.01.2013 15:35:05
Lieblings-Spot: HAM

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon LevHAM » 24.07.2017 18:40:03

Was ich noch sagen wollte: neben den Allianzen ist Hamburg auch ein Stück weit "Opfer" der Politik: würde es nicht an Streckenrechten scheitern wurden mir direkt drei Airlines einfallen, die schon längst hier landen würden:

Qatar Airways, Etihad Airways und ein Chinese (China Eastern, Hainan, Beijing Capital whatever).

Das die Chinesen aber mit den möglichen Frequenzen zuerst Frankfurt, München, Düsseldorf etc anbinden ist verständlich. Dass Qatar Berlin wählt, wo Emirates nicht hin kann auch. Interessant dass Berlin, bevor Hainan Airlines kam, in 2007, (Stichprobenartig geguckt einige Monate) immer etwa gleich viele oder gar weniger Reisende nach Beijing hatte, als Hamburg. Da Berlin funktioniert mit der Zahl an Reisenden, ist es nicht abwegig, dass Hamburg es auch täte.
Lässt zumindest Hoffnung, dass eventuell irgendwann Mal mehr ausgehandelt wird.
LevHAM
 
Beiträge: 4992
Registriert: 08.11.2005 16:01:35
Wohnort: Hamburg
Lieblings-Spot: JFK

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon Zak » 24.07.2017 18:59:25

airham hat geschrieben:Hamburg hat in der Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass er Langstrecke kann. Sei es TUI in die Karibik, Air Transat nach Toronto, RAK Airways oder auch China Eastern.

Naja, wirklich langlebig war aber keine diese Verbindungen :wink:

Aber Du sprichst da noch einen guten Punkt an:
airham hat geschrieben:Als ich letztens mit einem Lufthanseaten ins Gespräch kam sagte mir dieser sinngemäß, dass es für LH nicht das Problem sei eine 747 von Hamburg nach xxx vollzubekommen. Das Problem liegt darin , dass es teils fatale Konsequenzen für die LH Hubs hätte, denn Norddeutschland ist einer der wichtigsten Zubringer für Fra und Muc.

Wenn z.B. DL die Strecke ATL-HAM wieder aufleben lassen würde, würden sie damit nicht nur Paxe von ihrem KL-Codeshare-Dienst AMS-ATL abziehen, sondern auch von anderen AMS-Diensten, z.B. nach LAX, SFO oder SEA.

Denn dann hätten Paxe z.B. nach SEA 2 Optionen mit Skyteam: HAM-AMS-SEA mit KL/DL, oder HAM-ATL-SEA, nur mit DL. Auch deswegen wäre KL vermutlich nicht glücklich über einen Direkt-Dienst HAM-ATL, weil es eben mehr als nur ATL-Paxe von ihrem Hub abzieht.

Analog bei LH/FRA und BA/LHR.

Aber ich denke auch, dass einige TATL-Karten neu gemischt werden, und dass das für HAM eine Chance sein wird. Und wie ich schon weiter oben schrieb - wenn erstmal irgendwer mit 2-3 Direktverbindungen anfängt, wird der Druck auf die Allianzen wachsen, auch direkte Verbindungen zu ihren US-Hubs anzubieten.
::: netAirspace.com ::: Flight. Photos. Friends. :::
Benutzeravatar
Zak
 
Beiträge: 978
Registriert: 14.02.2009 13:21:36
Wohnort: Glinde
Lieblings-Spot: Parkhaus1

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon Alster68 » 25.07.2017 10:30:10

Ich bin ein wenig erstaunt über diesen überschwenglichen Zweck-Optimismus den hier einige haben.
Meiner Meinung nach ist der Markt ab Hamburg derzeitig ausgeschöpft, zumindest in den Buchungsklassen
die Geld einbringen. Gerade der jetzige starke Anstieg der Pax-Zahlen beweist das auch, der zum größten
Teil Ryanair geschuldet ist. Warum? Weil Ryanair eine Gesellschaft ist, die Bedarf, über den Preis,
selbst generiert: Es sind keine Fluggäste die konkrete Reisepläne haben, sondern in der Werbung sehen:
"Ah, guck mal, Ryanair fliegt jetzt nach Malaga für fünfzig Euro. Wie wäre es mit einem Kurztrip...?"
Besonders über die Ostertage war das deutlich zu sehen.
Das könnte auch mit Norwegian z.B. nach Providence funktionieren, vor allem viele junge Leute würden über den
Preis angelockt werden. Aber auch nur saisonal.

Wie ein Vorredner schrieb: Hamburg ist über die Hubs bestens angebunden - In alle Teile der Welt. Zu diesen
Hubs zähle ich auch Dubai und Istanbul. Erstere mit zwei, letztere mit vier täglichen Flügen. Jetzt reden wir über
Vollzahler, Geschäftsreisende. Die nehmen an Vielfliegerprogrammen teil, sind gebunden an eine Airline, z.B.
Lufthansa. Sollte diese Hamburg tatsächlich so viele Fluggäste "klauen" welche eine 747 ab Hamburg direkt
nach LAX z.B. füllen könnte, müssten zwei 380er täglich fliegen. Und noch einer für Stuttgart z.B.
Gleiches gilt für KLM oder BA etc. Und, würde dann UA nicht, mit noch größeren Gerät, ganzjährig
aufschlagen? Immerhin dürfen LH-Vielflieger diese Verbindung nutzen. Ich behaupte, der Markt Hamburg
gibt einfach nicht mehr her - und wird es in diesem Passagier-Segment auch zukünftig nicht.

So lange es bei den großen Carriern das Hub-System gibt, wird sich an Secondary-Airports wie Hamburg
grundsätzlich nichts ändern. Es wird kleinere "Korrekturen" geben, wie das LH-Engagement ab DUS.
Allianzen wie One-World oder Star Alliance werden versuchen Potenziale an "fremden" Märkten abzuschöpfen.
Auch hier: Siehe DUS.
All das wird auch in Hamburg passieren. Deswegen sagte ich bereits: Ab 20 Mio Paxe werden in HAM die
Karten evtl. neu gemischt; Im Zuge einer Umverteilung - nicht unbedingt einer Passagier-Mehrung, zumindest
nicht in diesem Segment, wohl aber im preisbewussten Individualverkehr, der mehr Direktverbindungen
nachfragen wird.
Alster68
 
Beiträge: 273
Registriert: 19.09.2007 12:33:59
Wohnort: Altenkirchen/Westerwald

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon Zak » 25.07.2017 13:27:49

Alster68 hat geschrieben:Ich behaupte, der Markt Hamburg gibt einfach nicht mehr her - und wird es in diesem Passagier-Segment auch zukünftig nicht.

Richtig. Denn der durchaus vorhandene Bedarf wird ja bereits bedient. Kein Passagier, der ab HAM in die USA oder nach Asien reisen möchte, wird zuhause bleiben, nur weil es keine Direktverbindung gibt.

Die einzige Route, wo ich da vielleicht eine Ausnahme sehen würde, wäre eine Direktverbindung HAM-BKK von Star Alliance (LH oder TG). Denn da verlieren sie mit Sicherheit Paxe an EK, die man mit einer Direktverbindung vielleicht wieder zurück gewinnen könnte. Das ist aber auch nur eine Vermutung, genaue Zahlen fehlen mir da. Zumal EK ja bei den Thailand-Touristen auch die Paxe nach Phuket mit abgreift, da sie HKT ja ebenfalls ab DXB bedienen.

Bei den China-Paxen ist das ja ein ähnliches Problem, nämlich dass man z.B. mit HAM-PVG auch nur Shanghai-Paxe abgegriffen bekäme, während EK via DXB auch noch PEK, HKG und 3 weitere chinesische Airports bedient.

Das ist ja der Vorteil des Hub-Prinzips - über eine gute Hub-Anbindung kann man Airports wie HAM mit dutzenden Destinationen verbinden. Über eine Direktverbindung erstmal nur mit einer.
::: netAirspace.com ::: Flight. Photos. Friends. :::
Benutzeravatar
Zak
 
Beiträge: 978
Registriert: 14.02.2009 13:21:36
Wohnort: Glinde
Lieblings-Spot: Parkhaus1

Re: Spekulationen & Gerüchte

Beitragvon flieg wech » 25.07.2017 17:28:37

airham hat geschrieben: China Eastern.
das ging eben vor allem in die Hose....tja aber vielleicht gibt ja Hoffnung, was Iran Air angeht und die Möglichkeiten über Europa in die USA zu kommen, da IR ja mit Lufthansa eine Zusammenarbeit eingegangen ist, könnte da was gehen (Dafür spricht, daß IR auf einmal mit neuen A330 in Hamburg anrückt, die Teheran Verbindung ex Muc eingestellt wird und das Prinzip Hoffnung zuletzt stirbt.
flieg wech
 
Beiträge: 960
Registriert: 07.09.2006 16:19:36

VorherigeNächste

Zurück zu Hamburg Airport (HAM) und Finkenwerder (XFW)

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste