Spekulationen & Gerüchte

[paraglider]

...

Deine Frage überrascht mich, da sie oben schon beantwortet worden ist! Was hat Dörte oder die Spotter damit zu tun? Das soll mal einer verstehen.... vielleicht lieber ein EDEKA Bier für 89c?

Gibst ein aus oder was?

Möglicherweise ist es Dir nicht aufgefallen, dass in Deiner Formulierung das Wörtchen "von" - je nach Blickwinkel - ambivalenten Bezug haben kann.

Da die Aussage ja anscheinend nicht nur bei mir gewisse Irritationen ausgelöst hat, hier zwei Varianten:

"Die B767 ist von UNITED in HAM wg. tech. Problemen (seitens des Flughafens, der Spotter, Dörte etc) NICHT gewünscht!"
oder
"Die B767 ist von (im Sinne von "seitens") UNITED in HAM wg. tech. Problemen NICHT gewünscht!"

Klickert es?

Aber anstatt mir ein Getränk von Edeka anzubieten, könntest Du ja einfach mal uns allen erklären, wie Du zu dieser - wie auch immer zu interpretierenden - These kommst.

[Felipe Garcia]

Als Ergänzungsfrage:

Wenn die 767 UAL so probleme bereitet, oder wenigstens nur ein 767-Typ, hätten sie ihn nicht schon längst rausgedonnert? Stattdessen hatten, bzw haben, Continental und United beide gleichermaßen 767 in ihren Flotten. Wäre ja etwas paradox wenn man einen Flugzeugtyp behält, welches man in nicht geringer Anzahl (35 767-300ER und 16 767-400ER) besitzt. Bin mal auf die Auflösung gespannt.

[Moonraker]

Als Ergänzungsfrage:

Wenn die 767 UAL so probleme bereitet, oder wenigstens nur ein 767-Typ, hätten sie ihn nicht schon längst rausgedonnert?...

Mir ist die B767 insgesamt nicht als technisch unzuverlässiger Flieger bekannt (Zitat Wiki zur B767-200ER: "Als erstes wirkliches zweistrahliges Langstreckenflugzeug (neben dem Airbus A310) brach sie einige Langstreckenrekorde und legte durch ihre Zuverlässigkeit die Basis für die heutzutage normalen Transatlantikflüge mit lediglich zwei Triebwerken (ETOPS).").
Sollte das bei UA (inkl. der ehemaligen CO-Maschinen) wirklich anders sein? Und ist die mangelnde technische Zuverlässigkeit der Grund, warum UA keine B767 nach HAM schickt? Wie die anderen auch würde ich mich über Aufklärung/Fakten bzgl. ConAirs Aussage freuen. Sonst bleibt es leider ein Gerücht.

[JanMartin]

Hieß es nicht immer dass, nur 45% aller PAXE HAM-New York den Direktflug nutzen

gemäß DeStatis Fachserie 8 Reihe 6 Luftverkehr 2013 Juni:
Gewerblicher Luftverkehr im Juni 2013 - 2.3.1 Luftverkehr nach Flughäfen und Einsteigern (Streckenziele)
EWR 4308
JFK 0
Gewerblicher Luftverkehr im Juni 2013 - 2.3.3 Luftverkehr nach Flughäfen und Einsteigern (letztbekannte Ziele)
EWR 3057
JFK 3213

Wie die anderen auch würde ich mich über Aufklärung/Fakten bzgl. ConAirs Aussage freuen.

Die Boeing 767(Serie) ist mir nicht als 'Problembär' bekannt, im Vergleich mit der DC10 damals, deren Ruf nach einigen Desastern lange noch etwas ramponiert war, insofern bedarf es mir keiner Aufklärung.

[ulmi76]

War es nicht ne DL 767, die sich damals hier in HAM das "Bein gebrochen" hatte.
Das wäre das Einzig "problematische" im Zusammenhang 767 und HAM. Das weiß aber keiner mehr(OK, die Bild würde es vllt. bringen), und hätte aufgrund der Länger der vergangenen Zeit damit keinen Einfluß auf die Akzeptanz der Verbindung.

[Okke]

http://forum.airliners.de/topic/39751-s ... ntry660078


Norwegian nach MAD und BCN (4/7), gut möglich, da Norwegian wohl dort Basen aufbauen wird.

[jannemann]

Voll der Spanien-Boom..BCN wird die Rennstrecke.
Aber mit BER, VLG, und (spekulativ) EZY und dann auch noch NAX ein total überdrehter Markt.

MAD wäre da erfolgversprechender. HAM-MAD hat mit dem kümmerlichen CRJ9 noch deutlich Luft nach oben.
vG
J

[Okke]

Voll der Spanien-Boom..BCN wird die Rennstrecke.
Aber mit BER, VLG, und (spekulativ) EZY und dann auch noch NAX ein total überdrehter Markt.

MAD wäre da erfolgversprechender. HAM-MAD hat mit dem kümmerlichen CRJ9 noch deutlich Luft nach oben.
vG
J

Bei BCN hast Du Germanwings vergessen, die fliegen ja auch fast täglich (zumindest im SFP): Germanwings, Air Berlin, Vueling, EasyJet und Norwegian wäre aus meiner Sicht wirklich übertrieben.

[Berti.hh]

Wieso Air Berlin ???
Die Fliegen doch seit dem Winter 2012 garnicht mehr nach Barcelona .

[nilsw]

Recht hat er aber auch ohne Air Berlin reicht es doch! Warum immer mehr Konkurrenz auf bestehenden Strecken wenn es doch anderswo hin Bedarf gibt?

[Moonraker]

http://forum.airliners.de/topic/39751-s ... ntry660078


Norwegian nach MAD und BCN (4/7), gut möglich, da Norwegian wohl dort Basen aufbauen wird.

Laut einer auch noch unbestätigten Meldung auf aero.de habe Norwegian Madrid-Barajas den Vorzug vor Barcelona-El Prat gegeben. Mit Sicherheit wäre eine Verbindung MAD-HAM in Konkurrenz zu LH sinnvoller als die x-te nach BCN.

[airham]

Laut airliners.de will Condor im Winter 14/15 Langstrecke ex Köln fliegen.
Hofftlich kommen die dann auch nach HAM weil ich so dass Gefühl das Tui nächsten Winter die Strecke nicht mehr fliegen wird.

[jannemann]

Woher kommt Dein "Gefühl" ?
Nach vier Flugtagen schon so eine Prognose abzugeben, halte ich für etwas gewagt..
vG
J

[JanMartin]

Nach vier Flugtagen schon so eine Prognose abzugeben, halte ich für etwas gewagt..

Habe ich nicht als 'Prognose' aufgefaßt, aber wie auch immer, Cancun läuft gemäß dem PDF-Flugplan, den ich mir von HAM 'runtergeladen habe, ab Januar schon nur noch 1× die Woche, die ständigen Ferry-Flüge gehen ins Geld und Hamburg hat eine lange und umfangreiche Historie an eingestellten Interkontverbindungen, warum sollte das mit den TUI-Karibik-Flügen enden ...

[airham]

Woher kommt Dein "Gefühl" ?
Nach vier Flugtagen schon so eine Prognose abzugeben, halte ich für etwas gewagt..
vG
J

Allein schon das Tui keine eig. Langstreckenflieger hat.
Bestes Beispiel heute.
Dann wurden ja schon flüge zum Winterende gestrichen.

[Jogi]

Nach vier Flugtagen schon so eine Prognose abzugeben, halte ich für etwas gewagt..

Habe ich nicht als 'Prognose' aufgefaßt, aber wie auch immer, Cancun läuft gemäß dem PDF-Flugplan, den ich mir von HAM 'runtergeladen habe, ab Januar schon nur noch 1× die Woche, die ständigen Ferry-Flüge gehen ins Geld und Hamburg hat eine lange und umfangreiche Historie an eingestellten Interkontverbindungen, warum sollte das mit den TUI-Karibik-Flügen enden ...

Die Ferry Flüge wird es nur am Anfang geben. Nach 2 Wochen sollten die Flieger mit Paxen zurückkehren. Diese Flüge sind voll mit Pauschaltouris, heißt gibt keinen Einzelplatzverkauf!

[JanMartin]

Die Ferry Flüge wird es nur am Anfang geben. Nach 2 Wochen sollten die Flieger mit Paxen zurückkehren. Diese Flüge sind voll mit Pauschaltouris, heißt gibt keinen Einzelplatzverkauf!

Genau, EInzelplatzverkauf würde den CashFlow pushen, und Ferry-Flüge werden wir wohl auch nächstes Jahr sehen, am Ende der Saison.

[Jogi]

Das mit den Ferry Flügen hat Tui, glaube ich schon mit einberechnet.

[Moonraker]

Woher kommt Dein "Gefühl" ?
Nach vier Flugtagen schon so eine Prognose abzugeben, halte ich für etwas gewagt..
vG
J

Allein schon das Tui keine eig. Langstreckenflieger hat.
Bestes Beispiel heute.
Dann wurden ja schon flüge zum Winterende gestrichen.

Den Einwand kann man so nicht gelten lassen, denke ich. Der Konzern "TUI Travel" arbeitet europaweit und besteht nicht nur aus der deutschen TUIfly (die in der Tat keine eigenen Langstrecken-Flieger hält), sondern z.B. auch aus Thomson Airways, ArkeFly, TUIfly Nordic und Jetairfly. Wenn die Valenzen da sind, kann man sich dort (wie jetzt von ArkeFly) Langstrecken-Maschinen "ausleihen". Oder, wenn mal ein Flieger ein Problem hat und ausfällt, chartert man zur Not von einem ganz anderen Anbieter. Panorama Blue Airlines wie heute ist da eine Möglichkeit, EuroAtlantic Airways wurde auch schon erwähnt, Air Italy war als Charter auch schon dieses (?) Jahr in HAM vertreten.
Also würde ich TUIs HAM-Aktivitäten gen Karibik noch nicht so schnell abschreiben - jedenfalls nicht aus Gründen des Flugmaterials...

[JanMartin]

Also würde ich TUIs HAM-Aktivitäten gen Karibik noch nicht so schnell abschreiben - jedenfalls nicht aus Gründen des Flugmaterials...

Sehe ich in bezug auf Fluggerätverfügbarkeit auch so, Arke und Thomson haben den Dreamliner bestellt, da könnte ja mal 'was einschweben ...

[jannemann]

ALso über Abwechslungspotenzial können wir uns wirklich nicht beschweren.

Jenseits aller Spotteraspekte:
Dass der Karibikmarkt nicht zu den Traditionsstrecken in Hamburg gehört ist wohl klar. Dennoch gibt es hier ein Potenzial, dass TUI offenbar erkannt hat und erschliessen will. Es wäre operativ natürlich besser gewesen man hätte hier eine 763 incl. Crews für 6 Monate stationiert, statt die Umläufe in AMS enden zu lassen, aber ich will mich nicht beschweren.

Wenn Condor richtig schlau wäre, würden die dasselbe hier tun, nur nicht Westbound, sondern den "Osten" aufmischen, Malé, Colombo, Phuket zum Bleistift.
Denke diese routen würden mit einer guten Vermarktung midnestens genauso gut funktionieren. "Hauptsache warm"-Touristen gibts genügend hier oben.
Ist aber auch nur so´n Bauchgefühl..
vG
J

[LevHAM]

Das ist ganz normal! Es gab auch schon Air Via A320 zum Saisonende, die Hamburg mit sage und schreibe acht Passagieren verlassen haben. Rein kamen die Maschinen natürlich mit 100% Auslastung! Nur ein Beispiel ...

[suppenhuhn]

Mal sehen ob es hier bald die Strecke Hamburg - London City von Air Berlin operated by Darwin Airlines mit Saab 2000 gibt.

Zitat aus der unten angebenen Quelle:

Einerseits existieren bei Air Berlin konkrete Pläne den Flughafen London-City von Städten wie Stuttgart, Berlin, Hamburg und München aus zu bedienen. Dabei könnte Fluggerät des Typs Saab 2000 der schweizerischen Darwin Airline im Auftrag von Air Berlin zum Einsatz kommen.

Quelle: LINK

Auch hier: airliners.de

[HX_Dipi]

Angeschnitten im Easyjet Thread und hier weitergeführt:

...was da gerade mit Thai Airways verhandelt wird? Die Spatzen am Flughafen werden immer gesprächiger! Ich habe gehört, dass eine Thai Delegation schon zweiten mal hier war...

Dazu auch nochmal der eigene Thread in dem es schonmal um Thai und EDDH ging:

viewtopic.php?f=2&t=10038&hilit=Thai#p107808

Viel Spaß beim Spekulieren

[jannemann]

Interesse ist da. Ich denke da blubbert was im Kochtopf..
Die Frage wäre: Verlängerung oder eigener Kurs ?

Ersteres wäre operativ via EKCH, ENGM oder EDDM vorstellbar, wobei eine Route nonstop geflogen werden müsste, damit es Sinn macht.
(das Desaster mit CES im Hinterkopf)
Am besten 3/7 BKK-CPH-HAM-BKK-HKT (oder vv) mit B744, mit einem "satten" HAM Kontingent von 200+ Sitzen. Dann könnten sogar die Strandurlauber bequem in BKK drinbleiben..
Was denkt ihr ?
vG
J

[nilsw]

Thai hat auch 787 bestellt bzw will welche leasen. Wäre natürlich das optimale Gerät. Fraglich nur wann die geliefert werden.

Gruß

[jannemann]

Thai hat auch 787 bestellt bzw will welche leasen. Wäre natürlich das optimale Gerät. Fraglich nur wann die geliefert werden.

Es gibt da so eine Website nennt sich Wikipedia, manchmal lohnt ein Blick dahin..
BKK-HAM schafft auch ein A330 oder ne B772. Warum auf den die 787 warten ?
Ich tippe eher mal auf eine Verlängerung..wenn überhaupt, nur so´n Gefühl..
vG
J

[Flugzeugschrauber]

Wenn ich mal so in meinem Kopf rum horche, finde ich da irgendwie einen Satz der hier rein passt:
Danach sagte man mal von Seitens Thai: Wir haben Interesse Hamburg zu bedienen, sobald wir das passende Fluggerät für diese Strecke erhalten.

[nilsw]

@Jannemann: danke für Deinen freundlichen Hinweis aber so schlau war ich auch. Nur da stimmt auch nicht immer alles, deshalb lieber etwas vorsichtiger formulieren...

Mein Gedanke ist eher, dass man mit nem kleineren Flugzeug anfängt bevor nachher 747 oder 777 halb leer durch die Gegend fliegen. Die 333 scheint Thai eher auf lokalen Routen einzusetzen.

Gruß, Nils (der dieses von der Seite angestachel überhaupt nicht mag)

[flieg wech]

Fliegt Thai in Europa ueberhaupt verlängerungen oder Städte weniger als tgl. an. Bei dem richtigen Flugzeug geht es sicherlich nicht nur um das passenste Gerät, sondern vor allem auch darum wie ökonomisch das ist und da ist eine 788 sicherlich die beste Wahl.
Und eine Verlängerung von Kopenhagen, Oslo oder Stockholm wäre sicherllich erfolgsversprechender, da man diese Städte in 3-4 Std. mit dem Auto/Zug nicht erreichen kann im Gegensatz zu dem CES Quatsch.

[Okke]

Wien wird 3/7 aufgenommen, gerade in Skandinavien hat man länger mit via-Flüge gearbeitet. Zurzeit fliegt man aber nonstop.

[LevHAM]

2014 kommen sechs 787-8 über ILFC, das passt doch alles super zusammen.

[airham]

http://www.aerotelegraph.com/neue-flugg ... a-airlines

Wollen dann laut Text auch nach HAM!

[Sheremetyevo]

Wien wird 3/7 aufgenommen, gerade in Skandinavien hat man länger mit via-Flüge gearbeitet. Zurzeit fliegt man aber nonstop.

Daneben werden zumindest noch diese Ziele in Europa im Winter 2013/2014 nicht täglich angeflogen:
Brüssel - 4/7, 773 (3/7 bei Aufnahme der Verbindung)
Mailand - 4/7, 346
Rom - 5/7, 744
Moskau - 4/7; 6/7 ab Dezember 2013, 773/777 (3/7 bei Aufnahme mit 346)

@Okke: Wann sind die Skandinavienflüge nicht nonstop durchgeführt worden? Kann mich gar nicht mehr daran erinnern?

[Okke]

Also die letzte Variante war, dass es teilweise einen Stop in Phuket gab, bevor es nach Bangkok ging, aber gerade mit Kopenhagen gab es schon die unterschiedlichsten Varianten. Ich erinnere mich an Bangkok-Kopenhagen-Paris und BKK-CPH-AMS (noch mit MD-11), auch BKK-Stockholm-Paris gab es mal - genauso wurden Stockholm und Kopenhagen zusammen angeflogen, das ist aber schon einiges (siehe MD-11!) her.

[Sheremetyevo]

Also die letzte Variante war, dass es teilweise einen Stop in Phuket gab, bevor es nach Bangkok ging, aber gerade mit Kopenhagen gab es schon die unterschiedlichsten Varianten. Ich erinnere mich an Bangkok-Kopenhagen-Paris und BKK-CPH-AMS (noch mit MD-11), auch BKK-Stockholm-Paris gab es mal - genauso wurden Stockholm und Kopenhagen zusammen angeflogen, das ist aber schon einiges (siehe MD-11!) her.

Vielen Dank, scheint aber dann doch schon eine Weile her zu sein. Falls TG kommt, ist (anfänglich) 3/7 nonstop mit 772/773 m.E. die wahrscheinlichste Variante.
Wenn man sich mal die Destatis-Endzielzahlen für BKK anschaut, sind die Zahlen ab Hamburg übrigens deutlich besser als Berlin. Während in 2013 bis Ende September ab BER 14.582 Passagiere BKK als Endziel hatten, waren es ab HAM 26.586, d.h. fast 80% mehr! Für das Gesamtjahr 2012 war die Differenz nicht ganz so deutlich (30.256 versus 35.344 Passagiere), allerdings sind die Zahlen nur bedingt vergleichbar, da es bis 04/2012 noch 3 wöchentliche Nonstop-Flüge mit Air Berlin ab TXL gab.
Eine weitere interessante Zahl für das mögliche Passagier-Potential ab HAM bei Einführung von 3/7 Nonstop-Flügen: während die durchschnittliche Anzahl der Endziel-Paxe nach BKK ab BER im Zeitraum Januar - September 2011 (3/7 AB Nonstop-Flüge) noch 4.364/Monat betrug, ist diese Zahl mit Wegfall der AB-Flüge auf durchschnittlich 1.650/Monat im Zeitraum Januar - September 2013 gesunken. Wenn man umgekehrt ein vergleichbares Steigerungspotential für Hamburg bei Einführung von 3/7 Nonstopflügen unterstellt, würde sich rechnerisch die monatliche Endziel-Pax-Zahl von derzeit 2.954 ab HAM (Januar-September 2013) auf über 7.800 erhöhen.

[jannemann]

35000 Paxe bei 156 Flügen pro Jahr (entspr. 3/7) ergäben knapp 100 Buchungen pro Tag.
Darin sind die Buchungen ausserhalb Deutschlands nicht enthalten, also z.B. vom dänischen Jütland nach Bangkok u. Phuket.
Etwa die Hälfte von Jütland hat es nach HAM genauso weit oder näher nach HAM als nach CPH, besonders die aus Nordschleswig.
Nicht umsonst gab es ja mal Phuket Air Flüge in Billund.

Die Dänen haben einen intensiveren Reisebezug zu Thailand als die Deutschen. In Jylland leben auch nochmal rd. 2,6 Mio Menschen (lt. Wiki 2009).

Ich denke ein realistishes Gesamtvolumen pro Tag dürfte sich zwischen 100 und 120 Passagieren bewegen. Angenommen die neue Nonstop-Verbindung würde die Hälfte dieser Leute abschöpfen, wären 3 Flüge die Woche durchaus realistisch.
Die anderen fliegen nach wie vor über die bekannten Hubs im 500km Umkreis oder mit EK über Dubai.

Die erste 787 (HS-TQA) sol im Juni eintrudeln. Die nächste im Juli. Dann ist erstmal 1 Jahr Pause bis dritten.
Mit nur 2 787 liesse sich kaum eine Langstreckenroute nach Europa durchgehend 3/7 betreiben. Ich tippe daher eher auf B772/3 s.o.
vG
J

[paraglider]

... Ich denke ein realistishes Gesamtvolumen pro Tag dürfte sich zwischen 100 und 120 Passagieren bewegen. ...

Da denke ich, liegst Du ziemlich weit daneben.

Deine Rechnung bis dahin ist m.E. nachvollziehbar und gewiss realistisch. Vor allem auch die Berücksichtigung des Potenzials im weiteren Umland bis hinauf nach Dänemark.
Aber was ist mit dem gewaltigen Potenzial an Paxen, die BKK nicht als "Endziel" haben? Auch wenn sie teilweise statistisch schwer oder gar nicht erfassbar sind, darf man sie nicht unter den Tisch fallen lassen. Thailand verfügt neben BKK und HKT noch über ein paar Mehr Destinationen, die aber allesamt als Umsteigeverbindung sinnvollerweise nur via BKK zu erreichen sind.
Aber auch "Endziele" in SEA (außerhalb Thailands) würden zusätzlich Paxe liefern. Nach Manila zum Beispiel gibt es von Europa nur wenig brauchbare Verbindungen. Die Arabs decken einen gewissen Teil ab; aber sonst geht es zumeist via BKK, SIN, KUL oder HKG.
Oder Vietnam: Das (touristische) Boomland schlechthin! Ob man nun von Norddeutschland aus über einen Europa-Hub nach Vietnam fliegt oder Nonstop nach BKK und dann als Umsteiger weiter nach Vietnam, bleibt sich für den Reisenden ziemlich gleich (könnte aber etliche Passagier zusätzlich bringen). Gleiches Gilt natürlich auch für alle anderen Ziele in SEA und Insulinde.

Rein vom Gefühl her (wie gesagt, belegbar ist es ja leider durch statistisch erhobene Zahlen nicht) würde ich behaupten, dass man einen Nonstopflug HAM-BKK durchaus zur Hälfte mit Paxen füllen könnte, deren "Endziel" nicht BKK heißt. Entsprechend würde ich das oben benannte "realistische Gesamtvolumen" auch rund verdoppeln.

[Sheremetyevo]

... Ich denke ein realistishes Gesamtvolumen pro Tag dürfte sich zwischen 100 und 120 Passagieren bewegen. ...

Da denke ich, liegst Du ziemlich weit daneben.

Deine Rechnung bis dahin ist m.E. nachvollziehbar und gewiss realistisch. Vor allem auch die Berücksichtigung des Potenzials im weiteren Umland bis hinauf nach Dänemark.
Aber was ist mit dem gewaltigen Potenzial an Paxen, die BKK nicht als "Endziel" haben? Auch wenn sie teilweise statistisch schwer oder gar nicht erfassbar sind, darf man sie nicht unter den Tisch fallen lassen. Thailand verfügt neben BKK und HKT noch über ein paar Mehr Destinationen, die aber allesamt als Umsteigeverbindung sinnvollerweise nur via BKK zu erreichen sind.
Aber auch "Endziele" in SEA (außerhalb Thailands) würden zusätzlich Paxe liefern. Nach Manila zum Beispiel gibt es von Europa nur wenig brauchbare Verbindungen. Die Arabs decken einen gewissen Teil ab; aber sonst geht es zumeist via BKK, SIN, KUL oder HKG.
Oder Vietnam: Das (touristische) Boomland schlechthin! Ob man nun von Norddeutschland aus über einen Europa-Hub nach Vietnam fliegt oder Nonstop nach BKK und dann als Umsteiger weiter nach Vietnam, bleibt sich für den Reisenden ziemlich gleich (könnte aber etliche Passagier zusätzlich bringen). Gleiches Gilt natürlich auch für alle anderen Ziele in SEA und Insulinde.

Rein vom Gefühl her (wie gesagt, belegbar ist es ja leider durch statistisch erhobene Zahlen nicht) würde ich behaupten, dass man einen Nonstopflug HAM-BKK durchaus zur Hälfte mit Paxen füllen könnte, deren "Endziel" nicht BKK heißt. Entsprechend würde ich das oben benannte "realistische Gesamtvolumen" auch rund verdoppeln.

Ich würde noch einen Schritt weitergehen: es ist glaube ich unbestritten, dass Nonstop-Verbindungen einen deutlichen Passagierzuwachs auf einer Strecke im Vergleich zu Umsteigeverbindungen mit sich bringen. In Bezug auf das Streckenpotenzial nach BKK ist es deshalb zu konservativ, nur von den aktuellen Endzielpassagieren (ca. 35.000 One-Way in 2012) auszugehen. Wie hoch das zusätzliche Potenzial sein könnte, hatte ich versucht am Beispiel Berlin aufzuzeigen. Dort betrug die Zahl der Endzielpassagieren nach BKK 2011 (letztes Jahr mit durchgehendem, ganzjährigem 3/7 AB-Nonstop-Service) 55.166 Passagiere (und ca. 2,5 mal soviel wie heute). Unterstellt - ausgehend von den aktuellen Endzielzahlen HAM/BER - BKK, wonach die Zahl der Streckenpassagiere ab HAM ca. 80% höher ist und dies proportional übertragen auf die Berliner Zahlen würde dies für HAM ca. 98.000 Streckenpassagiere One-Way nur für BKK betragen. Dazu kommt dann noch das von paraglider erwähnten Streckenpassagier-Potential nach Südostasien (insbesondere nach SIN, Malaysia, Indonesien und die Philippinen) und in geringerem Umfang auch nach China/Fernost.

[Sheremetyevo]

Die 772ER von TG hat übrigens 292 Sitzplätze (C/Y); die 773 ER je nach Bestuhlung 312 (F/C/Y) bzw. 348 (C/Y) Sitzplätze.

Bei 3/7 sind dies ca. 45.500 (772), 48.700 bzw. 54.300 Sitzplätze (773) One-Way pro Jahr. Bei einer unterstellten, erforderlichen Auslastung von 80% bedeutet dies, dass mindestens 36.500 - 43.500 Tickets/Jahr pro Richtung verkauft werden müssen. Ambitioniert, aber erscheint machbar in Anbetracht des vorher Gesagten.