An diesen Artikel wurde eine Gesundheitsstudie der Uniklinik Mainz angehängt. Leider hat man den Schallpegel einer B747 zugrunde gelegt.(Das Baujahr wurde nicht genannt.) 85 dB. Der Durchschnittswert an Deutschen Flughäfen liegt bei 62 dB und nur sehr selten werden werte von 70 dB überschritten. Warum passt man so eine Studie nicht den realen Bedingungen an. Man hat jetzt herausgefunden, dass an Flughäfen, an denen nur betagte B747 landen es zu Gesundheitsschäden führt. Toll!Sören hat geschrieben:
Naja, dafür ist der BUND jetzt aktiv geworden... Und die haben bestimmt ein größeres Mobilisierungspotenzial, als diese BAW-Truppe.
BAW und andere "Lärmschützer"
Moderatoren: smitty, HAM-Moderatoren
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Ich denke, weil der BUND keine Interesse daran hatjanssen hat geschrieben: Warum passt man so eine Studie nicht den realen Bedingungen an. Man hat jetzt herausgefunden, dass an Flughäfen, an denen nur betagte B747 landen es zu Gesundheitsschäden führt. Toll!
- Sören
- Beiträge: 661
- Registriert: 25.09.2009 14:01:36
- Lieblings-Spot: Moor
- Wohnort: Hannover
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Das Video, auf das ihr euch bezieht, wird aber nicht vom BUND angeführt, sondern wird von N24 angehängt. Da muss man unterscheiden. Grundsätzlich ist es aber nicht die einzige Studie, welche Fluglärm ein gesundheitsschädigendes Potenzial attestiert. Und der BUND bezieht sich ganz allgemein auf diesen Zusammenhang und nicht auf die Mainzer Studie. Aber ich hab mal kurz recherchiert und schaut mal, wer der Sprecher vom BUND-AK "Luftverkehr" ist. Zack bum bonjour Ich glaube, damit ist deine Frage beantwortet, Thomas.
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Sorry. Hätte mir das nicht angesehen
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Einfach mal ohne Kommentar, weiß nicht ganz, was ich dazu sagen soll.
http://m.abendblatt.de/hamburg/hamburg- ... gplan.html
http://m.abendblatt.de/hamburg/hamburg- ... gplan.html
Mein Instagram Account: Instagram
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Oh man. Das Abendblatt lernt aber aus der "BAW-Affaire" (eine Handvoll Leute reichen zig Tausende Beschwerden ein und verbreiten falsche Fakten) nicht. Im Gegenteil, es wird munter weiter "Schrott" geschrieben:LevHAM hat geschrieben:Einfach mal ohne Kommentar, weiß nicht ganz, was ich dazu sagen soll.
http://m.abendblatt.de/hamburg/hamburg- ... gplan.html
Die Kurzstrecke wollen ökologisch orientierte Verkehrsplaner auf jeden Fall der Bahn vorbehalten, die Mittelstrecke gilt ebenfalls als problematisch.
Klar. Ich setze mich in den Zug und fahre damit "Mittelstrecke", also zum Beispiel nach Portugal, Spanien oder Griechenland!
"Wir vermissen auch klare Aussagen zu der versprochenen Umstellung auf die Airbus-Neo-Serie."
Der jüngste Jet der Airbus-Flotte gilt als deutlich leiser als bisher eingesetzten Flieger und wurde vom Flughafen als Quantensprung in der Lärmschutzfrage gefeiert. Aber der Neo-Anteil am Flugverkehr in Hamburg betrug 2016 nur 1 Prozent.
WTF? Wie lange gibt es dieses Modell schon?
Sorry, aber danach konnte ich nicht mehr weiterlesen. Keinen Plan, was da noch so stand Naja, immerhin wird jetzt die BAW nicht mehr eingeladen. Ansonsten hat man aber nicht gelernt. Wie hieß das noch? Alternative Fakten?
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Und es wird immer Lustiger:
ERINNERUNG: FLSK vor Ort am 28.03.2017 um 18 Uhr in Duvenstedt
Am morgigen Dienstag, den 28.03.2017, wird die Fluglärmschutzkommission mir ihrer Veranstaltung „FLSK vor Ort“ in Duvenstedt im Max-Kramp-Haus präsent sein und sich von 18 - 21 Uhr den Fragen der betroffenen und interessierten Bürger*innen stellen.
Nutzen Sie die Möglichkeit den Mitgliedern der Kommission, der Fluglärmschutzbeauftragten, Vertretern von Flughafen und Politik Ihre Belastungen in eindringlicher Form durch Fragen und Berichte deutlich zu machen.
FLSK vor Ort
28. März 2017, 18 - 21 Uhr
im Max-Kramp-Haus,
Duvenstedter Markt 8 in 22397 Hamburg
Der Umweltverband BUND Hamburg wird vor und nach der Veranstaltung Unterschriften für die Volkspetition für ein konsequentes Nachtflugverbot von 22 - 6 Uhr bzw. 8 Uhr sammeln. Bitte helfen Sie uns und unterschreiben Sie zahlreich!
Quelle: BAW Facebook
ERINNERUNG: FLSK vor Ort am 28.03.2017 um 18 Uhr in Duvenstedt
Am morgigen Dienstag, den 28.03.2017, wird die Fluglärmschutzkommission mir ihrer Veranstaltung „FLSK vor Ort“ in Duvenstedt im Max-Kramp-Haus präsent sein und sich von 18 - 21 Uhr den Fragen der betroffenen und interessierten Bürger*innen stellen.
Nutzen Sie die Möglichkeit den Mitgliedern der Kommission, der Fluglärmschutzbeauftragten, Vertretern von Flughafen und Politik Ihre Belastungen in eindringlicher Form durch Fragen und Berichte deutlich zu machen.
FLSK vor Ort
28. März 2017, 18 - 21 Uhr
im Max-Kramp-Haus,
Duvenstedter Markt 8 in 22397 Hamburg
Der Umweltverband BUND Hamburg wird vor und nach der Veranstaltung Unterschriften für die Volkspetition für ein konsequentes Nachtflugverbot von 22 - 6 Uhr bzw. 8 Uhr sammeln. Bitte helfen Sie uns und unterschreiben Sie zahlreich!
Quelle: BAW Facebook
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Wieder neues von den anderen:
Wenn wir uns jetzt nicht vehement wehren, wird es zukünftig kein Einschlafen / Durchschlafen mehr geben!
Das Hamburger Abendblatt berichtet heute umfangreich darüber, dass der Flughafen weiter ausgebaut wird:
http://www.abendblatt.de/…/Hamburger-Fl ... kommt-27-n…
Wir wissen alle, dass dies zwangsläufig mit noch mehr Lärm und Dreck verbunden sein wird. Der eigentliche Hammer kommt jedoch am Ende des Artikels: Die FHG-Sprecherin sagt, dass es keine Planungen gebe, die beiden Start- und Landebahnen zu entkreuzen - dieses zumindest nicht im Zusammenhang mit dem jetzigen Flughafenausbau. Das bedeutet jedoch im Umkehrschluss, dass es sehr wohl in einem anderen Zusammenhang derartige Überlegungen gibt..
http://www.abendblatt.de/hamburg/articl ... Gates.html
Quelle: BAW Facebook
Wenn wir uns jetzt nicht vehement wehren, wird es zukünftig kein Einschlafen / Durchschlafen mehr geben!
Das Hamburger Abendblatt berichtet heute umfangreich darüber, dass der Flughafen weiter ausgebaut wird:
http://www.abendblatt.de/…/Hamburger-Fl ... kommt-27-n…
Wir wissen alle, dass dies zwangsläufig mit noch mehr Lärm und Dreck verbunden sein wird. Der eigentliche Hammer kommt jedoch am Ende des Artikels: Die FHG-Sprecherin sagt, dass es keine Planungen gebe, die beiden Start- und Landebahnen zu entkreuzen - dieses zumindest nicht im Zusammenhang mit dem jetzigen Flughafenausbau. Das bedeutet jedoch im Umkehrschluss, dass es sehr wohl in einem anderen Zusammenhang derartige Überlegungen gibt..
http://www.abendblatt.de/hamburg/articl ... Gates.html
Quelle: BAW Facebook
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Gehört in Anbetracht des Protagonisten wahrscheinlich ebenfalls in dieses Thema:
http://www.abendblatt.de/region/norders ... stedt.html
Man kann den Verlauf aktuell bei Flightradar24 über die Historie noch nachvollziehen.
Besonders gut recherchiert ist, dass der Flug von LH840 aus Frankfurt nach Kopenhagen ging.
"...Tatsächlich könnte das Manöver der Maschine der Turkish Airlines aber mit dem Flug LH 840 der Lufthansa zu tun haben. Der Airbus 319 landete nur sechs Minuten nach dem Start des Turkish-Airlines-Fluges aus Richtung Norden kommend in Hamburg. Die DFS und auch der Flughafen Hamburg bestätigen, dass es sich um eine technische Landung gehandelt habe. Die Lufthansa kam aus Frankfurt/Main und wollte nach Kopenhagen." Q: Hamburger Abendblatt
http://www.abendblatt.de/region/norders ... stedt.html
Man kann den Verlauf aktuell bei Flightradar24 über die Historie noch nachvollziehen.
Besonders gut recherchiert ist, dass der Flug von LH840 aus Frankfurt nach Kopenhagen ging.
"...Tatsächlich könnte das Manöver der Maschine der Turkish Airlines aber mit dem Flug LH 840 der Lufthansa zu tun haben. Der Airbus 319 landete nur sechs Minuten nach dem Start des Turkish-Airlines-Fluges aus Richtung Norden kommend in Hamburg. Die DFS und auch der Flughafen Hamburg bestätigen, dass es sich um eine technische Landung gehandelt habe. Die Lufthansa kam aus Frankfurt/Main und wollte nach Kopenhagen." Q: Hamburger Abendblatt
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Erst flog sie also "sehr steil nach oben" und danach "sehr tief über die Stadt". Ich glaube es wurden auch Horror-Clowns mit roten Pappnasen in den Fenstern gesichtet. Nicht, dass da Erdo dahinter steckt
- paraglider
- Beiträge: 4860
- Registriert: 13.02.2010 16:31:50
- Lieblings-Spot: MNL
- Wohnort: nicht so weit weg vom HAM-Airport
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Nun dürfte ich (hoffentlich) über jeden Zweifel erhaben sein, hier von Mosi und seinen Kumpanen als Agent Provocateur eingeschleust worden zu sein. Aber was ich am vergangenen Sonntag erleben durfte/musste, verursachte bei mir nur mehr Kopfschütteln.
Mehrere Maschinen - vor allem diverse Ryanair B738’en, aber auch Flugzeuge anderer Airlines – machten sich über Rollweg E3 und die somit verkürzte 15 auf die Reise. Mit dem Ergebnis, dass manch ein Flieger erst nach dem Bahnkreuz abhob und im Folgenden doch eher tief über die Dächer Alsterdorfs düste.
Auch wenn mich jetzt vielleicht der eine oder andere als Nestbeschmutzer brandmarkt: so etwas ist eine unnötige Provokation. Oder besser gesagt: Vorsatz! Ohne Not werden hier die Flughafengegner aus ihrer Sonntagsruhe gerissen und bekommen einmal mehr Oberwasser für ihre teilweise abstrusen Forderungen.
Wenn im Einzelfall ein Flug aus Slotgründen bevorzugt und schnell in die Luft gebracht werden muss, kann man sicherlich einen verkürzten Roll- und somit Startweg argumentieren. Nicht aber, wenn es zig Flüge an einem doch eher verkehrsarmen Sonntagvormittag betrifft!
Ist den Damen und Herren im Turm zu Fuhlsbüttel eigentlich völlig entgangen, dass der Flughafen seit Jahren redlich darum bemüht ist ein gutes Verhältnis zu seinen Anwohnern zu pflegen? Es wird mit erheblichem Aufwand daran gearbeitet, die Belästigung durch Fluggeräusche zu minimieren, denn es sind ja nicht nur durchgeknallte „Berufs-Wutbürger“ die ein Anrecht darauf haben, nicht mehr als notwendig belastet zu werden.
Mir ist es jedenfalls völlig unverständlich, weshalb bei 15 Start überhaupt in nennenswertem Umfang E3 zum line-up genutzt werden darf. (Gleiches gilt übrigens bei 05 Start für Rollweg D3). Besser kann man seinen Gegnern doch gar nicht zuspielen...
EI-DHC at Hamburg - Fuhlsbuettel
on netAirspace.com
Hinweis (insbesondere an BAW & Co): Dieses Bild ist urheberrechtlich geschützt. Jede unautorisierte weitere Nutzung, insbesondere jeder Vervielfältigung, wird mit rechtlichen Schritten verfolgt!
Mehrere Maschinen - vor allem diverse Ryanair B738’en, aber auch Flugzeuge anderer Airlines – machten sich über Rollweg E3 und die somit verkürzte 15 auf die Reise. Mit dem Ergebnis, dass manch ein Flieger erst nach dem Bahnkreuz abhob und im Folgenden doch eher tief über die Dächer Alsterdorfs düste.
Auch wenn mich jetzt vielleicht der eine oder andere als Nestbeschmutzer brandmarkt: so etwas ist eine unnötige Provokation. Oder besser gesagt: Vorsatz! Ohne Not werden hier die Flughafengegner aus ihrer Sonntagsruhe gerissen und bekommen einmal mehr Oberwasser für ihre teilweise abstrusen Forderungen.
Wenn im Einzelfall ein Flug aus Slotgründen bevorzugt und schnell in die Luft gebracht werden muss, kann man sicherlich einen verkürzten Roll- und somit Startweg argumentieren. Nicht aber, wenn es zig Flüge an einem doch eher verkehrsarmen Sonntagvormittag betrifft!
Ist den Damen und Herren im Turm zu Fuhlsbüttel eigentlich völlig entgangen, dass der Flughafen seit Jahren redlich darum bemüht ist ein gutes Verhältnis zu seinen Anwohnern zu pflegen? Es wird mit erheblichem Aufwand daran gearbeitet, die Belästigung durch Fluggeräusche zu minimieren, denn es sind ja nicht nur durchgeknallte „Berufs-Wutbürger“ die ein Anrecht darauf haben, nicht mehr als notwendig belastet zu werden.
Mir ist es jedenfalls völlig unverständlich, weshalb bei 15 Start überhaupt in nennenswertem Umfang E3 zum line-up genutzt werden darf. (Gleiches gilt übrigens bei 05 Start für Rollweg D3). Besser kann man seinen Gegnern doch gar nicht zuspielen...
EI-DHC at Hamburg - Fuhlsbuettel
on netAirspace.com
Hinweis (insbesondere an BAW & Co): Dieses Bild ist urheberrechtlich geschützt. Jede unautorisierte weitere Nutzung, insbesondere jeder Vervielfältigung, wird mit rechtlichen Schritten verfolgt!
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Da stecken wirtschaftliche Gründe dahinter, es wird weniger Kerosin verbraucht. Dadurch wird auch die Umwelt ein wenig entlastet, da das Flugzeug eine kürzere Zeit Abgase in Hamburg in die Luft pustet.
Und es macht die ein Oder andere Maschine auch pünktlicher, was die Gegner spät Abends freuen wird, wenn die Maschinen ein wenig früher rein kommen dadurch.
Übrigens: geniales Foto!
Und es macht die ein Oder andere Maschine auch pünktlicher, was die Gegner spät Abends freuen wird, wenn die Maschinen ein wenig früher rein kommen dadurch.
Übrigens: geniales Foto!
Mein Instagram Account: Instagram
- paraglider
- Beiträge: 4860
- Registriert: 13.02.2010 16:31:50
- Lieblings-Spot: MNL
- Wohnort: nicht so weit weg vom HAM-Airport
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Ob das so stimmt? Es dürften doch wohl auch die Hebel etwas weiter auf den Tisch gedrückt werden?!? Zumindest vermute ich, dass bei verkürzter Bahn nicht im optimalsten Energiesparmodus gestartet werden kann, was dann den Vorteil des kürzeren Rollweges wieder aufheben würde.LevHAM hat geschrieben:Da stecken wirtschaftliche Gründe dahinter, es wird weniger Kerosin verbraucht. ...
- Beflügelt
- Beiträge: 1313
- Registriert: 01.12.2006 20:21:11
- Lieblings-Spot: EDHI
- Wohnort: Trittau
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Einfache Antwort: Ja!paraglider hat geschrieben:Ob das so stimmt?LevHAM hat geschrieben:Da stecken wirtschaftliche Gründe dahinter, es wird weniger Kerosin verbraucht. ...
Gab' nicht umsonst die Studie des Elektromotors welcher die Flugzeuge zum Start pusht.
Warum?Auch wenn mich jetzt vielleicht der eine oder andere als Nestbeschmutzer brandmarkt: so etwas ist eine unnötige Provokation. Oder besser gesagt: Vorsatz!
Eine Startbahn ist eine Startbahn. Diese Aufgabe ist ihr gewidmet & wie letztlich auf ihr gestartet wird, ist doch nur sekundär.
Die Flugzeuge können genauso die gesamte Länge ausnutzen & nach dem rotieren in einem tiefen Startwinkel über die Stadtteile fliegen. Lärm entsteht so oder so.
https://www.facebook.com/SeaOfLights -Bilder aus Tschernobyl, Beelitz, Hamburg und mehr...
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Ich muss sagen, dass ich hier eindeutig bei Sven bin und ich die obige Argumentation wirklich nicht nachvollziehen kann. "Lärm entsteht so oder so" ist sicherlich richtig, aber bei einem flachen Startwinkel am Boden doch umso mehr als wenn man schnell Höhe gewinnt.Beflügelt hat geschrieben:Warum?Auch wenn mich jetzt vielleicht der eine oder andere als Nestbeschmutzer brandmarkt: so etwas ist eine unnötige Provokation. Oder besser gesagt: Vorsatz!
Eine Startbahn ist eine Startbahn. Diese Aufgabe ist ihr gewidmet & wie letztlich auf ihr gestartet wird, ist doch nur sekundär.
Die Flugzeuge können genauso die gesamte Länge ausnutzen & nach dem rotieren in einem tiefen Startwinkel über die Stadtteile fliegen. Lärm entsteht so oder so.
Ich bin weder Physiker noch Akustiker, aber wenn man mal als interessierter Laie ein wenig diese Website studiert (und die ganzen Tabellen und Formeln nicht zu sehr zu verstehen versucht), findet man ein paar ganz interessante Aussagen (eventuell die wichigste Zitat: "Für eine Kugelwelle gilt: Der Schalldruckpegel nimmt bei Verdopplung des Abstands um (−)6 dB ab."), die eindeutig gegen einen "Flachstart/Spätstart" sprechen. Und ansonsten: was versuchen die Flugzeugbauer nicht alles, um hier und dort noch das eine oder andere Dezibel abzubauen.
Aber es reicht wahrscheinlich auch, sich ganz empirisch in den Abflug zu stellen und die Lautheit in verschiedenen Höhen mit den eigenen Ohren zu beurteilen... .
Gruß, Kay
- paraglider
- Beiträge: 4860
- Registriert: 13.02.2010 16:31:50
- Lieblings-Spot: MNL
- Wohnort: nicht so weit weg vom HAM-Airport
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Uppps...
Eigentlich hielt ich die Tatsache, dass der Schallpegel beim zunehmenden Abstand zur Geräuschquelle abnimmt für allgemeines Basiswissen. Offensichtlich lag ich da falsch. Danke Kay, dass Du das nochmal mit wissenschaftlichen Erkenntnissen untermauert hast!
Nur einmal zum Vergleich: Von gleichem Standort aus betrachtet ist eine B737-800 bei voller Bahnnutzung "irgendwo da oben"...
EI-FTE at Hamburg - Fuhlsbuettel
on netAirspace.com
... über bewohntem Gebiet also noch viel viel höher(und weiter weg)! Dagegen steht ein längerer Rollweg von gerade mal ca 880 Metern.
Und - um das nochmals klarzustellen: es geht hier nicht um einen Einzelfall! Selbstverständlich ist mal ein Flug zu bevorzugen (Slot etc.). Ich halte jedoch die Praxis "jeder der requestet darf kurz raus" (zumindest stellt sie sich mir so dar) für fragwürdig! Die Bemühungen des Flughafens werden auf diese Weise durch die Flugsicherung unnötig konterkariert.
Eigentlich hielt ich die Tatsache, dass der Schallpegel beim zunehmenden Abstand zur Geräuschquelle abnimmt für allgemeines Basiswissen. Offensichtlich lag ich da falsch. Danke Kay, dass Du das nochmal mit wissenschaftlichen Erkenntnissen untermauert hast!
Nur einmal zum Vergleich: Von gleichem Standort aus betrachtet ist eine B737-800 bei voller Bahnnutzung "irgendwo da oben"...
EI-FTE at Hamburg - Fuhlsbuettel
on netAirspace.com
... über bewohntem Gebiet also noch viel viel höher(und weiter weg)! Dagegen steht ein längerer Rollweg von gerade mal ca 880 Metern.
Und - um das nochmals klarzustellen: es geht hier nicht um einen Einzelfall! Selbstverständlich ist mal ein Flug zu bevorzugen (Slot etc.). Ich halte jedoch die Praxis "jeder der requestet darf kurz raus" (zumindest stellt sie sich mir so dar) für fragwürdig! Die Bemühungen des Flughafens werden auf diese Weise durch die Flugsicherung unnötig konterkariert.
-
- Beiträge: 2663
- Registriert: 23.11.2006 11:00:16
- Lieblings-Spot: Seoul
- Wohnort: Hamburg-Eimsbüttel
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Sucht mal bei Goggle nach flex Takeoff
- fliegerteddy1
- Beiträge: 383
- Registriert: 08.11.2005 20:00:14
- Lieblings-Spot: EDDH
- Wohnort: Hamburg
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Hr. M. hat wohl wieder mal schlaflose Nächte gehabt.
Würde mal eher behaupten, das ihm das formulieren einer Klageschrift gegen HAM vom schlafen abgehalten hat
Da Hr. M. zur Zeit in Frankreich gastiert ( siehe Link Nr. 1 ganz unten ) hat er wohl so sensible Ohren das er es bis dort hören kann
https://twitter.com/BAW_Fluglaerm/statu ... +272699392
http://www.baw-fluglaerm.de/index.php/p ... inden.html
Würde mal eher behaupten, das ihm das formulieren einer Klageschrift gegen HAM vom schlafen abgehalten hat
Da Hr. M. zur Zeit in Frankreich gastiert ( siehe Link Nr. 1 ganz unten ) hat er wohl so sensible Ohren das er es bis dort hören kann
https://twitter.com/BAW_Fluglaerm/statu ... +272699392
http://www.baw-fluglaerm.de/index.php/p ... inden.html
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Traust Du Dich nicht mehr den Mosel beim Namen zu nennen?
Für mich ist das ein kleines Aufbäumen und wieder "ins Gespräch" bringen, nachdem es, nicht zuletzt durch die Artikel der BILD, sehr ruhig um die Wutbürger, und deren selbst ernannten Anführer, geworden ist.
Ein lächerlicher Versuch....
Für mich ist das ein kleines Aufbäumen und wieder "ins Gespräch" bringen, nachdem es, nicht zuletzt durch die Artikel der BILD, sehr ruhig um die Wutbürger, und deren selbst ernannten Anführer, geworden ist.
Ein lächerlicher Versuch....
- fliegerteddy1
- Beiträge: 383
- Registriert: 08.11.2005 20:00:14
- Lieblings-Spot: EDDH
- Wohnort: Hamburg
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
DC1030 hat geschrieben:Traust Du Dich nicht mehr den Mosel beim Namen zu nennen?
Für mich ist das ein kleines Aufbäumen und wieder "ins Gespräch" bringen, nachdem es, nicht zuletzt durch die Artikel der BILD, sehr ruhig um die Wutbürger, und deren selbst ernannten Anführer, geworden ist.
Ein lächerlicher Versuch....
Definitiv habe ich kein Problem damit das " Kind " beim Namen zu nennen.
Jeder kann sich bei M. das passende Wort selbst aussuchen und für mich bedeutet M. nicht gleich Mosel
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Ich liebe diesen Verein!!! Jeden Tag was neues zu Lachen. Wer sich die Pressemitteilung von (mo) durchliest, dem wird auffallen, dass von einem EasyJet und einem Eurowingsflug die Rede ist. Komisch, der Flug verließ Hamburg bereits um 23:08...wer nun auf Flightradar guckt (https://www.flightradar24.com/2017-07-3 ... 04/e4a89ac) sieht, dass es sich um den Corendoncharter in Form von 9H-TQM handelt. Wer keine Ahnung hat sollte einfach leise sein...und nicht noch mehr Lärm machen
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Das nennt man heute "Alternative Fakten". So arbeitet die BAW schon immer. Wer das auf deren Facebook Seite richtig stellt, der wird dort gesperrt.
- fliegerteddy1
- Beiträge: 383
- Registriert: 08.11.2005 20:00:14
- Lieblings-Spot: EDDH
- Wohnort: Hamburg
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Hier ein Artikel aus der SHZ
https://www.shz.de/regionales/hamburg/k ... 76791.html
Dieser Artikel ist inhaltlich auch falsch und zeigt mal wieder wie sich alle in die " vertraunesvollen Hände " der BAW begeben ohne selber nach zu recherchieren.
So ist die Presse eben. Hauptsache irgendetwas schreiben, wird schon stimmen.
https://www.shz.de/regionales/hamburg/k ... 76791.html
Dieser Artikel ist inhaltlich auch falsch und zeigt mal wieder wie sich alle in die " vertraunesvollen Hände " der BAW begeben ohne selber nach zu recherchieren.
So ist die Presse eben. Hauptsache irgendetwas schreiben, wird schon stimmen.
Zuletzt geändert von fliegerteddy1 am 04.08.2017 23:51:23, insgesamt 3-mal geändert.
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Leider musste ich wieder ein paar Beiträge aufräumen. Insbesondere wenn es sich im Bereich der strafrechtlich relevanten Beleidigung bewegt, mache ich von meiner Möglichkeit Beiträge zu löschen gebrauch. Der Umgangston in letzter Zeit erinnert teilweise eher an eine Demo von besorgten Bürgern. Vielleicht sollte der ein oder andere sein Verhalten und Ton etwas überdenken. Wenn jemand mit einzelnen Entscheidungen meiner Moderation ein Problem hat, so möge er mich gerne per PN anschreiben. Dieses ist jedoch bisher nicht passiert.
Es sind explizit keine Beiträge zum Thema "BAW und andere Lärmschützer" gelöscht worden. Für die anderen gelöschten Beiträge verweise ich nochmals auf unsere Forumsregeln:
Es sind explizit keine Beiträge zum Thema "BAW und andere Lärmschützer" gelöscht worden. Für die anderen gelöschten Beiträge verweise ich nochmals auf unsere Forumsregeln:
1. Wir diskutieren sachlich und akzeptieren die Meinung anderer.
2. Wir bemühen uns um einen freundlichen Umgangston und
nehmen Rücksicht auf Unerfahrene.
3. Wenn wir zu einem Thema keinen für die Diskussion sinnvollen Beitrag
leisten können, dann verzichten wir darauf.
8. Anstößige und unpassende Beiträge werden von dem Moderatorenteam
ggf. gelöscht.
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
DAS ist definitiv eine tolle Geschenkidee für jeden Fluglärm geplagten BAW'ler!!
Easyjet hat tatsächlich eine CD mit dem "weißen Rauschen" im Flug aufgenommen! Damit kann man störende Nebengeräusche beim Schlaf ausblenden und wacht nicht ständig auf!
Mit Triebwerkslärm in die Hitparade
Easyjet hat tatsächlich eine CD mit dem "weißen Rauschen" im Flug aufgenommen! Damit kann man störende Nebengeräusche beim Schlaf ausblenden und wacht nicht ständig auf!
Mit Triebwerkslärm in die Hitparade
-
- Beiträge: 1801
- Registriert: 18.09.2013 21:33:24
- Lieblings-Spot: CKL
- Wohnort: HH / MUC / Moskau
- Kontaktdaten:
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Und im Winter dann ab 16 Uhr (wenn es dunkel wird)LevHAM hat geschrieben:Der nächste Knaller: Nachtflugverbot ab 22 Uhr, Unterschriften wurden bereits gesammelt.
Bild
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Endlich mal Gute Nachrichten. Es wird nicht gekuscht. Es wird nichts geändert an der Betriebsgenehmigung.
http://www.airliners.de/hamburg-nachtflugverbot/43048
Solche Leute brauchen mal einen Dämpfer.
http://www.airliners.de/hamburg-nachtflugverbot/43048
Solche Leute brauchen mal einen Dämpfer.
-
- Beiträge: 120
- Registriert: 26.11.2013 02:19:28
- Lieblings-Spot: HAM
- Wohnort: Hamburg-Langenhorn
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Moin!
Heute Abend will Herr Mosel bei Schalthoff-live seine Lärmtiraden wieder zum Besten geben: 20:15 im HH1.
Gruß
Jan
Heute Abend will Herr Mosel bei Schalthoff-live seine Lärmtiraden wieder zum Besten geben: 20:15 im HH1.
Gruß
Jan
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Dass man diesem Typen immer wieder eine Bühne bietet..... Die Mehrheit der Hamburger lacht über solche Menschen!BA388 hat geschrieben:Moin!
Heute Abend will Herr Mosel bei Schalthoff-live seine Lärmtiraden wieder zum Besten geben: 20:15 im HH1.
Gruß
Jan
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Ob er irgendwann wohl mal müde wird, gegen Windmühlen anzukämpfen. Ich kenne für den Fall noch ein paar schöne Häuser in Eisenbahnstreckennähe, oder wie wäre es mal mit einer Autobahn?
https://www.bild.de/regional/hamburg/fl ... .bild.html
https://www.bild.de/regional/hamburg/fl ... .bild.html
Mein Instagram Account: Instagram
- paraglider
- Beiträge: 4860
- Registriert: 13.02.2010 16:31:50
- Lieblings-Spot: MNL
- Wohnort: nicht so weit weg vom HAM-Airport
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Vielleicht sollte sich Mosi auch einfach nur mal in ärztliche Behandlung begeben. Gut geschulte Psycho-Docs sollen ja zuweilen wahre Wunder bewirken...LevHAM hat geschrieben:Ob er irgendwann wohl mal müde wird, gegen Windmühlen anzukämpfen. Ich kenne für den Fall noch ein paar schöne Häuser in Eisenbahnstreckennähe, oder wie wäre es mal mit einer Autobahn?
https://www.bild.de/regional/hamburg/fl ... .bild.html
Aber schön dass er noch lebt...
- Timur
- Beiträge: 1086
- Registriert: 01.01.2008 20:38:27
- Lieblings-Spot: HAM
- Wohnort: Exakt unter Landeanflug 33, 9km vor Aufsetzpunkt
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Ich finde, dass der B.U.N.D. eine ganze Reihe von sinnvollen Projekten durchführt. Aber aufgrund seiner teils schlicht lächerlichen Forderungen im Bereich Luftverkehr (z.B. soll der BUND laut NDR Info mindestens ein Drittel weniger Flüge in HAM gefordert haben) werde ich denen wohl meine finanzielle Unterstützung entziehen müssen.
- fliegerteddy1
- Beiträge: 383
- Registriert: 08.11.2005 20:00:14
- Lieblings-Spot: EDDH
- Wohnort: Hamburg
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Die BUND bzw. die BAW bittet doch um rege Teilnahme bei der nachstehenden Umfrage
https://geoportal-hamburg.de/beteiligun ... n/node/118
Siehe auch hier ( etwas runterscrollen )
https://www.facebook.com/BAWFluglaerm/
https://geoportal-hamburg.de/beteiligun ... n/node/118
Siehe auch hier ( etwas runterscrollen )
https://www.facebook.com/BAWFluglaerm/
- Zak
- Beiträge: 1080
- Registriert: 14.02.2009 13:21:36
- Lieblings-Spot: Parkhaus1
- Wohnort: Glinde
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Sofort erledigt. Auch wenn das nur ein Tropfen auf den heißen Stein sein wird. BAW & Co. werden die Umfrage mit "Teilnahmen" fluten. Zudem sind einige Antwortmöglichkeiten auch noch etwas suggestiv gestaltet. Ich fürchte, das Ergebnis steht da schon fest.
::: netAirspace.com ::: Flight. Photos. Friends. :::
- DC1030
- Beiträge: 5132
- Registriert: 29.08.2011 22:08:43
- Lieblings-Spot: JSI
- Wohnort: Henstedt-Ulzburg
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Und wieso fluten wir die Umfrage nicht als Gegenpol? Resignation hat noch niemandem etwas gebracht...Zak hat geschrieben:Sofort erledigt. Auch wenn das nur ein Tropfen auf den heißen Stein sein wird. BAW & Co. werden die Umfrage mit "Teilnahmen" fluten. Zudem sind einige Antwortmöglichkeiten auch noch etwas suggestiv gestaltet. Ich fürchte, das Ergebnis steht da schon fest.
- Zak
- Beiträge: 1080
- Registriert: 14.02.2009 13:21:36
- Lieblings-Spot: Parkhaus1
- Wohnort: Glinde
- Kontaktdaten:
Re: BAW und andere "Lärmschützer"
Ich mag mich ungern auf deren Niveau begeben. Außerdem brauchst du dafür im Zweifel viel Zeit, wenn die das genauso konsequent angehen wie bei den Lärmschutzbeschwerden. Da haben sie ja offenbar tausende generiert.
Die Frage ist dann auch, inwiefern vom Senat überhaupt gewünscht wird, dass da etwas positives bei rauskommt. Wenn ich mir anschaue, wie kritiklos und ungeprüft die Fantasiezahlen von tausenden angeblichen Nachtflügen da übernommen werden, habe ich den bösen Verdacht, dass das Ergebnis dieser "Umfrage" schon feststeht, weil es als argumentative Grundlage für politische Entscheidungen dienen soll.
Martin Mosel hat sich ja inzwischen mit dem BUND zusammengetan, und der hiesige BUND-Chef Braasch und Umweltsenator Kerstan sind gute Buddies.
Der BUND hat ja gerade erst gefordert, dass in HAM ein Drittel aller Flüge gestrichen werden soll, weil das eh nur Spaßreisen sind, und die Leute doch lieber mit dem Zug an die Ostsee fahren sollen. Solche Oberlehrer-Doktrinen passen doch prima ins Konzept der Grünen.
Die Frage ist dann auch, inwiefern vom Senat überhaupt gewünscht wird, dass da etwas positives bei rauskommt. Wenn ich mir anschaue, wie kritiklos und ungeprüft die Fantasiezahlen von tausenden angeblichen Nachtflügen da übernommen werden, habe ich den bösen Verdacht, dass das Ergebnis dieser "Umfrage" schon feststeht, weil es als argumentative Grundlage für politische Entscheidungen dienen soll.
Martin Mosel hat sich ja inzwischen mit dem BUND zusammengetan, und der hiesige BUND-Chef Braasch und Umweltsenator Kerstan sind gute Buddies.
Der BUND hat ja gerade erst gefordert, dass in HAM ein Drittel aller Flüge gestrichen werden soll, weil das eh nur Spaßreisen sind, und die Leute doch lieber mit dem Zug an die Ostsee fahren sollen. Solche Oberlehrer-Doktrinen passen doch prima ins Konzept der Grünen.
::: netAirspace.com ::: Flight. Photos. Friends. :::