Hamburg Airport und kaum neue Verbindungen

[Zak]

Man kann es schon begreifen, wenn man die inzwischen zu dutzenden vorhandenen Posts über die Strategie der LH (die man mögen kann oder auch nicht, aber sie existiert nunmal) mal lesen würde, statt hier jedes Mal reflexhaft "wieder nix für HAM" zu posten, wann immer neue Routen verkündet werden.

Es gibt kein kosmisches Gerechtigkeitsgesetz, das Airlines dazu verpflichten würde für X Verbindungen anderswo 1 Verbindung ab HAM anbieten zu müssen.

Und warum bei einer Übernahme der AB (keine Langstrecke ab HAM) durch die LH (keine Langstrecke ab HAM) plötzlich eine neue Langstrecke ab HAM auftauchen sollte, folgt keiner mir begreiflichen Logik.

[DC1030]

Und warum bei einer Übernahme der AB (keine Langstrecke ab HAM) durch die LH (keine Langstrecke ab HAM) plötzlich eine neue Langstrecke ab HAM auftauchen sollte, folgt keiner mir begreiflichen Logik.

Danke! Das habe ich auch gedacht.

[Fju77]

Darf ich vorstellen:

Das erfolgreiche Hub and Spoke System!



Seit 1970 von den Amerikanern in der Container-Branche eingeführt, begleitet dieses System nicht nur heute erfolgreich die Luftfahrt sondern auch unsere lokalen Paketdienste (DHL/UPS/FEDEX), ja sogar die Schiffahrt!

Auch wenn ich es ähnlich sehe, wie ZAK und DC1030 gibt es auf Zeit trotzdem die Chance neue Hybrid-Knotenpunkte zu schaffen.

Diese werden eröffnet, wenn ein Zubringer-Knoten 1/3 der Kapazität seines Zentralhubes erlangt.
Dann könnte es günstiger sein neue Direktverbindungen zu schaffen.
Aber mit Verlaub: Hamburg ist für solche Voraussetzungen noch Jahre entfernt!!!

[spotteralex]

Und auch bei der Übernahme von Air Berlin wird in keinster Weise der Flughafen HAM erwähnt. Wenigstens kann sich DUS freuen, auf eine Vielzahl von Flügen.
Einer muß ja das schwarze Schaf sein

Die Langstrecke der Eurowings soll durch zehn Langstreckenjets gestärkt werden: Und HAM wird wieder nichts dazubekommen.

Wieso auch? AB hatte ja nie Langstrecken ab HAM und die interessanten Routen sind auch schon ein paar Jahre her.

[NCC1701]

Diese werden eröffnet, wenn ein Zubringer-Knoten 1/3 der Kapazität seines Zentralhubes erlangt.
Dann könnte es günstiger sein neue Direktverbindungen zu schaffen.
Aber mit Verlaub: Hamburg ist für solche Voraussetzungen noch Jahre entfernt!!!

Erst einmal Danke. Ist sehr aufschlussreich.
Die 1/3 sind aber extrem unrealistisch für HAM oder besser gesagt, wie viele Hubs bedient HAM? FRA, MUC, VIE, AMS, LIS, LHR, BRU, CDG, ZRH, DXB. Bei der Verteilung kann bzw. wird HAM niemals auf 1/3 kommen.
Jedoch der Anspruch ist doch gar nicht ein Hub zu werden. Eine Handvoll sinnvoller Langstrecken zu entfernten Hubs mit auch guter O&D (Business) Fähigkeit würden Sinn machen (z.B. EWR).

...NCC1701

[NCC1701]

Ganz einfach, eine Unzahl an Umsteigeverbindungen!!

Wenn ich das richtig aus Artikeln in Erinnerung habe, versucht WY MCT als Hub zu nutzen. In dem Fall ist dann für 2 x Umsteigen bei Ori -> FRA/MUC -> MCT -> Dest nicht gerade sinnvoll.

...NCC1701

[Sheremetyevo]

Scoot (SQ-Tochter) nimmt offensichtlich ab Sommer 2018 Berlin auf und wird 4/7 TXL-SIN bedienen. Freut mich für die Berliner, aber damit wird eine Verbindung nach Singapur - auf die ich angesichts des Aufkommens (Destatis) und der Aufnahme von DUS perspektivisch gehofft hatte - eher unwahrscheinlich.

[LevHAM]

Und das schlimmste ist, dass Scoot ja eine SQ Tochter ist, also wird die Bedienung von Berlin durch Scoot Grund genug sein für SQ, nicht nach Hamburg zu fliegen. Und Lufthansa fliegt mit großer Sicherheit nicht Hamburg Singapore, damit wäre Singapore erstmal gestorben. Gibt aber zum Glück noch einige andere Ziele und Airlines, die theoretisch möglich wären.

Abgesehen davon will ich aber auch nicht ganz ausschließen, dass Scoot eines Tages auch nach Hamburg expandiert, wenn Berlin (und der Rest der Europa-Expansion) funktioniert. Damals hat auch keiner gedacht, dass Continental sowohl nach Hamburg als auch Berlin kommen würde. Sind ja auch zwei komplett eigene Märkte, die sich nur je am äußersten Rand leicht schneiden.

[Alster68]

Es haben sicherlich einige die Info, dass Hamburg von einem amerikanischen Magazin, ich glaube "The Daily Mirrow", bin mir aber nicht sicher,
Hamburg als "Beste Ausgehstadt" der WELT gekürt hat; Also vor Städten wie New York oder London.... und Berlin überholt hat. Wir sollten schon etwas
entspannter in die Zukunft schauen, finde ich...

[Zak]

Nein, das Ranking ist von "Hostelworld".
Nie gehört? Ich auch nicht.

Also: nicht durchdrehen. Dass irgendeine weitgehend bedeutungslose Website unsere zweifelsohne wunderschöne Stadt in der Kategorie Nachtleben vor allen anderen Metropolen dieser Welt einordnet, ist eine schöne Randnotiz für die Lokalseite, aber auch keinen Deut mehr. Keine Airline dieser Welt wird aufgrund einer solchen Meldung ihre Routenplanung ändern.

[paraglider]

Nein, das Ranking ist von "Hostelworld".
Nie gehört? Ich auch nicht.

Der renomierte britische Nachrichtenmagazin "The Economist" (Nie gehört? Ich schon... ) schlägt aber in die selbe Kerbe. Hamburg liegt da als beste Deutsche Metropole auf Platz 10 (Wien auf Platz 2, Berlin Rang 21, Paris sogar nur Platz 32). Und das obwohl Hamburg ja nur über einen "Provinzlugplatz" (aber dafür über einen täglichen Elbtunnelstau etc) verfügt... In dem Rankng geht es zwar um die "lebenswerteste" Stadt im Allgemeinen; touristisch kann man die Bewertung aber wohl durchaus übertragen.

Zumindest sollte man nicht immer nur (wie hier gerne gemacht) auf das abfliegende Pax-Potenzial schauen, sondern Hamburg auch als interessantes Reiseziel ernst nehmen.

[Alster68]

Nein, das Ranking ist von "Hostelworld".
Nie gehört? Ich auch nicht.

Also: nicht durchdrehen. Dass irgendeine weitgehend bedeutungslose Website unsere zweifelsohne wunderschöne Stadt in der Kategorie Nachtleben vor allen anderen Metropolen dieser Welt einordnet, ist eine schöne Randnotiz für die Lokalseite, aber auch keinen Deut mehr. Keine Airline dieser Welt wird aufgrund einer solchen Meldung ihre Routenplanung ändern.

So ganz sicher wäre ich mir da nicht. Die sich immer mehr etablierende Mittelschicht z.B. in China ist sehr reisefreudig. Ein (beliebteres) Reiseziel wie Hamburg könnte davon durchaus profitieren.
Eine solche Werbung für eine Stadt ist auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung - in der weltweiten Wahrnehmung der Stadt Hamburg.

[Zak]

Schaden tut es sicher nicht, das stimmt natürlich. Trotzdem würde ich den Effekt nicht überschätzen.

Touristen aus Asien machen i.d.R. keine Städtereise, sondern eher ein "ganz Europa in 10 Tagen" Programm. Ob die in HAM oder einer der anderen 11 Städte auf der Tour an- und abfliegen, ist denen herzlich egal.

Für den Tourismus ist es trotzdem gut, und der Flugverkehr wird darunter auch nicht leiden. Aber das bewirkt keine Trendwende, sondern ist nur ein Mosaikstein auf dem Weg zu mehr Traffic.

[LevHAM]

Sorry, falls dies in diesem Forum irgendwo schon erwähnt wurde. Hier in diesem Thema bei a.de im Forum: http://forum.airliners.de/topic/48866-aktuelles-zum-flughafen-hamburg/?page=85&tab=comments#comment-786919 ist im Beitrag vom 13. November in einem längeren Zitat von einer kräftigen Erhöhung der Gebühren in Hamburg die Rede, die wohl sehr umstritten ist und für Ärger sorgt.

Vielleicht liegt hier ein Stück weit der Grund, warum easyJet sich zurück zieht. Vielleicht wird dadurch ein Ryanair Wachstum gebremst, vielleicht stellt United deswegen wieder auf 757 um.

Ich wüsste gerne Mal, wie Hoch die Gebühren in Hamburg verglichen zu anderen Airports sind.

[EK60]

Ich wüsste gerne Mal, wie Hoch die Gebühren in Hamburg verglichen zu anderen Airports sind.

zumindest für HAM kannst Du Dich hier mal einlesen
https://www.hamburg-airport.de/de/agb.php
Ich denke, das wirds für andere Airports auch geben...

[LevHAM]

Wenn ich mir die Gebühren anschaue, kann ich nachvollziehen, dass United wieder die 757 einsetzt. Mal ganz oberflächlich nur auf Grundlage des Landentgeltes und des Lärmzuschlags gerechnet, kostet die Landung mit der 767-300 glatt das doppelte wie mit der 757-200.

752 MTOW 115.660kg: 324,80€ + 122€ = 446,80€
169 Sitzplätze (16 C Class), kein Cargo

763ER MTOW 186.880kg: 523,60€ + 362€ = 885,60€
214 Sitzplätze (30 C Class), Cargo

Das für nur etwa ein Viertel mehr Sitze und das höhere Risiko einer fast doppelt so großen Business. Nur auf Cargo muss verzichtet werden, zumindest Richtung Westen komplett.
Dafür lässt sich der Ertrag mit der noch geringeren Kapazität in der 757 noch mehr maximieren, den Flugpreisen wird die 757 kein gutes tun. Wie ich sehe, wurde die Abflugzeit auch wieder geändert, von 0915 zurück auf 0900. man will es nicht glauben ...

Und wenn ich mir angucke, wie teuer es wird, wenn man am späten Abend landet, wird mir auch klar, warum hier keiner Flugzeuge stationieren will. Habe mir Mal Berlin zum Vergleich angeguckt. Da kosten 1.000kg MTOW 2,00 statt 2,80€, die Zuschläge ab 22 Uhr sind deutlich geringer als in Hamburg.

Diese Liste mit den Lärmzuschlägen ist aber auch völliger Unsinn. Mir erschließt sich nicht, warum eine 767-300 fast das dreifache kostet wie eine 767-200. Oder warum eine MD-11 so viel kostet wie eine IL96 oder 727. Auch fehlen dort Flugzeugtypen, zB die 767-400 ...

[LevHAM]

Ich poste das mal hier, passt am ehesten:

norwegian plant mit der A321LR Langstrecke ab Berlin, bzw denkt drüber nach. Von Hamburg, wie es mal der Fall war, keine Rede mehr.

https://www.aerotelegraph.com/airbus-a321-lr-norwegian-erwaegt-transatlantikfluege-ab-berlin

Wobei genannte Städte auch nur Beispiele gewesen sein können. Ich weiß nur nicht, in wie weit Hamburg und Berlin sich potentiell ausschließen.

[EK60]

Ich poste das mal hier, passt am ehesten:

norwegian plant mit der A321LR Langstrecke ab Berlin, bzw denkt drüber nach. Von Hamburg, wie es mal der Fall war, keine Rede mehr.

https://www.aerotelegraph.com/airbus-a321-lr-norwegian-erwaegt-transatlantikfluege-ab-berlin

Wobei genannte Städte auch nur Beispiele gewesen sein können. Ich weiß nur nicht, in wie weit Hamburg und Berlin sich potentiell ausschließen.

Zum einen ist explizit von europäischen Hauptstädten die Rede, in der Liste würde HAM sowieso nicht auftauchen. und dann klingt das eher wie ein Brain storming bzw. wie Beispiele.

[NCC1701]

Norwegian hat in letzter Zeit immer wieder Aussagen gemacht, aber passiert ist nicht viel. Meiner Meinung nach wird da auch nicht viel in naher Zukunft passieren.

...NCC1701

P.S. : Zuerst war die Hoffnung der Spokes das mit der 787 etwas mehr in P2P passieren würde, aber die Airlines setzen diese H2H ein. Nun hofft man bei den Spokes mit der 321neoLR auf mehr P2P. So richtig habe ich aber keine Hoffnung derzeit. Kann dann eine 321neoLR wirklich z.B. HAM-ORD zurücklegen, wenn alle Plätze verkauft werden?

[LevHAM]

Norwegian hat in letzter Zeit immer wieder Aussagen gemacht, aber passiert ist nicht viel. Meiner Meinung nach wird da auch nicht viel in naher Zukunft passieren.

...NCC1701

P.S. : Zuerst war die Hoffnung der Spokes das mit der 787 etwas mehr in P2P passieren würde, aber die Airlines setzen diese H2H ein. Nun hofft man bei den Spokes mit der 321neoLR auf mehr P2P. So richtig habe ich aber keine Hoffnung derzeit. Kann dann eine 321neoLR wirklich z.B. HAM-ORD zurücklegen, wenn alle Plätze verkauft werden?

Da hast du Recht. Bei der 787 war das aber auch ein wenig verwunderlich, da es schon lange Langstreckenflugzeuge dieser Größenordnung gab, A330 zB.
Mit der A321LR ist das nun aber tatsächlich eine andere Geschichte.

Soweit ich informiert bin kann die A321LR eine Ecke weiter als die 757-200. Dies aber mit weniger Nutzlast als die 757, und auch nicht mit 240 Passagieren. Ist aber auch kein Weltuntergang, die durchschnittliche Airline würde eine A321 auf Langstrecke mit 2 Klassen und etwa um die 165 Sitze fliegen, das passt.

Hamburg - Chicago ist, zumindest auf dem Papier, absolut möglich.
Ich will aber behaupten dass die 757 das auch packt, Delta fliegt Paris - Raleigh ganzjährig mit 757, das sind nur 300km weniger. Im Winter sehe ich da für HAM-ORD aber ärgste Probleme, die die A321LR dank etwas mehr Reichweite vielleicht nicht hätte.

Übrigens: Wow Air hat kürzlich aufgrund eines defekten A330 eine A321neo (Standard ohne LR) auf die Strecke von Reykjavik nach Los Angeles gejagt, nonstop! Das sind 800km mehr als HAM-EWR, dafür aber höchstwahrscheinlich viel weniger Gegenwind bzw weniger Umweg deswegen aufgrund viel nördlicherer Route.
Die waren zwar ziemlich limitiert mit der Zuladung - es sollen ca 120 Passagiere an Bord gewesen sein - aber wir reden hier von der Standard A321neo (ohne LR).
Die LR hat noch einen dritten Zusatztank und diese Flex Kabine ohne Tür 2 was Gewicht spart.

Das zeigt oder lässt vermuten, dass die LR Variante tatsächlich gut was reißen wird. Diese 6.942km von Reykjavik nach LA hätte die LR gewiss mit 170 Passagieren geschafft.