Lübeck News Allgemein 2010

[ECA]

Neue positive Nachrichten zum Erhalt des Flughafens: Ein Bürgerentscheid ist höchst wahrscheinlich!

Quelle: http://www.airliners.de/nachrichten/ber ... halt/19987" target="_blank

[smitty]

Alle Beiträge bis Ende 2009 findet Ihr in Thread viewtopic.php?f=13&t=3368 !

[PapaSierra]

Mittlerweile ist der Bürgerentscheid beendet und es wurden über 56.000 Unterschriften gesammelt. Notwendig gewesen wären 17.500.
Damit kann es dann (frühestens im April) zum Bürgerentscheid über die Zukunft des Lübecker Flughafens kommen.
Es sei denn, die Lübecker SPD beendet ihre für den Flughafen unsägliche "Zusammenarbeit" mit den LINKEN und GRÜNEN und stimmt in der Januarsitzung der Lübecker Bürgerschaft einem Antrag im Sinne des Bürgerentscheides zu. Dann könnte man sich den Bürgerentscheid, der nicht unerhebliche Kosten verursacht, sparen und bereits jetzt für die notwendige Klarheit sorgen.

Weitere Informationen:
http://www.flughafen-ist-zukunft.de/cmsft.de/cms/

[PapaSierra]

Fehlerhafter Link, hier der Richtige:

http://www.flughafen-ist-zukunft.de/cms/

[ECA]

Ich poste es jetzt einfach mal hier: Bei Wizzair Flügen kann man nun auch online einchecken.
http://book.wizzair.com/about_us/news/D ... E#wizde010" target="_blank" target="_blank

[flieg wech]

Dublin, Alghero, Hahn werden gestrichen und die Verbindung nach London wird ausgeduennt. (Quelle Ryanair)

[a380]

Hier ein Artikel dazu auf NDR:
http://www1.ndr.de/wirtschaft/blankensee142.html" target="_blank

Zitat: "Passagiere können unbesorgt Flüge von und nach Lübeck buchen, der Flughafen bleibt mindestens bis Ende Oktober geöffnet".

[RedArrow]

Klar kann man noch Flüge buchen...
Durch die Ausdünnung macht aber z.B. die Verbindung nach Stansted z.B. für einen Tagestrip oder Business reisende, von denen es doch einige gab, kaum noch Sinn.
Meine Hoffnung ist durch diese klare Bekenntnis durch Ryanair gegen Lübeck zerstört worden. Ein richtiges Signal wären die Erhaltung aller bestehenden Linien(ok, Hahn macht keinen Sinn bei der Auslastung) und die Einführung neuer Linien gewesen - stattdessen konzentriert man sich auf Bremen. Das war es dann wohl für Lübeck!
Viele Grüße
Stefan

[LevHAM]

Stansted ist nurnoch einmal täglich, der Frühflug. Das ist so ein besch************** Mist kann ich euch sagen ...

[flieg wech]

stansted liegt aber vielleicht auch daran, dass mit easyjet jetzt eine echte Alternative fuer Hamburger da ist und sowohl Luton als auch Gatwick bahntechnisch relativ gut an London angeschlossen sind (Stansted dagegen ist viel zu weit draussen und auch zu teuer.)

[LevHAM]

Okay, easyJet fliegt nun auch nach Gatwick. Unter 80 Euro habe ich da aber noch nichts gesehen! Sowieso noch nie bei easyJet. Bei Ryanair kommst du aber wirklich mit zB 10 Euro pro Ticket weg. Auch wenn man den Bus nach Lübeck und den Zug von Stansted (der auch nur eine knappe Stunde nach Liverpool Street braucht) dazurechnet, ist man noch lange drunter ...

[flieg wech]

Okay, easyJet fliegt nun auch nach Gatwick. Unter 80 Euro habe ich da aber noch nichts gesehen! Sowieso noch nie bei easyJet. Bei Ryanair kommst du aber wirklich mit zB 10 Euro pro Ticket weg. Auch wenn man den Bus nach Lübeck und den Zug von Stansted (der auch nur eine knappe Stunde nach Liverpool Street braucht) dazurechnet, ist man noch lange drunter ...

aber 80 EURO sind fuer jemanden, der einen Geschaeftsgrund hat, immer noch darstellbar, wohingegen das bei Schuelern und Twens eher nicht der Fall ist (und Ryanair braucht ja auch mindestens 45 EURO pro Pax, um Gewinn zu machen nach eigener Aussage.

[HAMSpotter]

Hallo?! 80 € für nen Flug ist doch geschenkt! Was ist eigentlich bloß mit der heutigen Jugend los?! Fluggesellschaften sind kein Wohlfahrtsvereine!

Außerdem denke ich nicht, dass Ryanair im Normalfall so viel billiger ist als Easyjet...

Spontane Stichprobe für nächste Woche!

Hin 24.02 Rück 25.02

Mit Easyjet 78 € und mit Ryanair 72 €! Dazu noch die Transfers und alles andere und schon ist Ryanair für einen Hamburger mal locker 30 % teurer als Easyjet!
Außerdem habe ich dabei bei Easyjet deutlich bessere Flugzeiten!

[LevHAM]

Also ich habe bei Ryanair bisher noch NIE mehr als 20 Euro Return bezahlt. Okay, du hast jetzt nur ein paar Tage im vorraus geguckt. Wenn man billig fliegen will sollte man das natürlich nicht. Ich buchte meistens 2 bis 3 Monate im vorraus. ... Zudem finde ich die Flugzeiten auch besser. Mit Ryanair biste um 0940 schon in London, da die Maschine meist Überpünktlich ist nicht selten auch schon 20+ Minuten früher. Mit EasyJet kommst erst um 11 nochwas in London an, für einen Tagestrip ist das auf jeden Fall nicht gerade Ideal ... Und Tagestrips sind sehr beliebt, nicht nur in unserem Millieu ...

[RedArrow]

Dann gebe ich auch nochmal meinen Senf dazu: ich finde Gatwick nicht sonderlich attraktiv - als Photograph natürlich schon aber die Verkehrsanbindung nach London ist auch nicht so schnell(30-40min). Ausserdem war die letzten Male dort das reinste Chaos beim Security Check, bei der Einreise hat es ewig gedauert weil noch ein Jumbo aus irgendeiner Bananenrepublik ankam und diese folglich nicht einfach durchgewunken wurden und beim Rückflug ging die Schlange einmal durch das ganze Terminal beim Abflug und das Personal war bei weitem nicht so entspannt wie in Stansted. Als Lübecker war die Möglichkeit einen Tagesausflug machen zu können mit 6-7 h Aufenthalt einfach nur super...
Viele Grüße
Stefan

[Short Finals]

Also ich habe bei Ryanair bisher noch NIE mehr als 20 Euro Return bezahlt.

Stansted ist nurnoch einmal täglich, der Frühflug. Das ist so ein besch************** Mist kann ich euch sagen ...

Finde ich ehrlich gesagt... dreist. Zum einen für einen Flug nicht mehr als 20€ zahlen, zum anderen sich darüber aufregen, dass nicht im doppelten Tagesrand geflogen wird.

Was soll "die arme Ryanair" denn machen? Die Zielgruppe ist, wie man sehen kann, äußerst preissensibel. Nun, Möglichkeit 1 wäre, die Preise zu erhöhen. Das hätte zur Folge, dass die äußerst preissensiblen Kunden ausbleiben. Somit fliegt man entweder eine leere, beheizte Röhre durch die Gegend oder stellt Teile der Verbindung ein. Möglichkeit 2: Sich die Preiserhöhung sparen und gleich einstreichen.
Denn bei solch niedrigen Preisniveaus, wie Ryanair sie bewirbt und teilweise auch anbietet, muss der Flieger schon einigermaßen voll werden und zusätzlich müssen die mäßig preissensiblen Kunden noch einige Snacks an Bord kaufen oder über die Website mal ein Hotelzimmer oder den ein oder anderen Mietwagen buchen. Ansonsten wird sich das nicht rechnen, dabei bleiben mal alle Subventionsforderungen, die Ryanair stellt, unberücksichtigt.

Meine persönliche Meinung ist, dass Ryanair derzeit ein wenig pokert. Bzw. der Flughafen mit der Stadt. Zum einen wurden letztes Jahr wenige neue Strecken eröffnet, viele davon werden nun wieder eingestellt. Der Flughafen selbst, hat diese "positiven Impulse" der Stadt so verkauft, dass der Flughafen gewollt, gefordert und ein Muss für Lübeck ist. Dass sich dieser Flughafen selbst bei mehreren Millionen Passagieren nicht rechnet, erscheint mir auch klar (siehe Frankfurt. Äh, Hahn ) Die Infrastruktur von Blankensee ist schlecht, es müssten große Investitionen getätigt werden, um die angstrebten Passagierzahlen auch adäquat abfertigen zu können. Ich denke, dass sich FR früher oder später komplett nach Bremen zurückzieht.

[RedArrow]

Die Infrastruktur von Blankensee ist schlecht, es müssten große Investitionen getätigt werden, um die angstrebten Passagierzahlen auch adäquat abfertigen zu können.

Und worauf beziehst Du Dich hier? Was ist für Dich hier die schlechte Infrastruktur? Die direkte Bahnanbindung mit eigenen Bahnhof oder die regemäßige günstige Busverbindung nach HH oder die vorhandene Autobahnanbindung(3min zur A24)?
Fragen über Fragen...

Gruß
Stefan

[Short Finals]

Damit meinte ich nicht die Verkehrsanbindung des Flughafens. Da wurde in den letzten Jahren ja einiges getan und dementsprechend gut ist die auch für einen grüne-Wiese-Flughafen.
Vielmehr waren die Flugflächen, Parkpläte und das Flughafengebäude gemeint. Parkplätze werden im Sommer ja sehr gerne mal knapp, das Flughafengebäude ist klein genauso wie das Vorfeld. Zudem weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob der Flughafen in den letzten Jahren in Sachen Instrumentenanflug gemacht hat.

Nur zur kurzen Info: Ich wollte mich mit dem vorigen Post nicht generell "Anti-LBC" positionieren. Aber: Es sollte dringenst etwas geschehen. Entweder muss jetzt in den Flughafen investiert werden, damit man später -wenn auch wahrscheinlich defizitär- einen Standortfaktor in Lübeck hat (Nicht nur attraktiv für Bewohner der Region, sondern auch Incoming Verkehr und insgesamt ein Jobmotor). Nur hat die Stadt Lübeck das Geld für diese Investitonen ganz und gar nicht. Und das Finden eines Investors wird auch entsprechend schwierig.
Andere Möglichkeit ist eben die Herabstufung des Flughafens auf 14t. Egal was passiert, es muss was passieren. Denn zur Zeit könnten die wenigen Fluggäste auch woanders fliegen. Und der Flughafen kann leider bis heute nicht einmal mit einer innerdeutschen Route bzw. einer anderen Drehkreuzanbindung aufwarten.

[HAMSpotter]

oder die vorhandene Autobahnanbindung(3min zur A24)?

So ein Auto hätte ich auch gerne!!!

Du meinst wohl die A20!

[RedArrow]

Du meinst wohl die A20!

Ja, natürlich

Und der Flughafen kann leider bis heute nicht einmal mit einer innerdeutschen Route bzw. einer anderen Drehkreuzanbindung aufwarten.

Naja, bis zum Sommerflugplan gab/gibt es ja noch die Route nach Hahn - also innerdeutsch. Und ausserdem wird ja Mallorca angeflogen

Zudem weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob der Flughafen in den letzten Jahren in Sachen Instrumentenanflug gemacht hat.

Dazu gab es vor kurzem einen Artikel in den Lübecker Nachrichten. Das neue CATII System liegt seit geraumer Zeit(wohl schon Jahre?) in einer Halle auf dem Flugplatz und kann aber mangels Freigabe für den 1. Ausbauschritt nicht aufgebaut werden. Da kann man wirklich nur mit dem Kopf schütteln...

Ansonsten stimme ich Dir zu - aber genau diese Verbesserungen würden ja mit dem Ausbau kommen. Wobei ich nach der Ausdünnung durch Ryanair da ganz schwarz sehe...

Viele Grüße

Stefan

[Short Finals]

Und ausserdem wird ja Mallorca angeflogen

Stimmt, hatte das 17. Bundesland ja ganz vergessen

Die Route nach Hahn, unbestritten innerdeutsch, ist aber nicht die Umsetzung der Forderung der regionalen Wirtschaft nach einer innerdeutschen Verbindung bzw. Anbindung an ein Drehkreuz. Mal von den vielen interkontinentalen Anschlussmöglichkeiten in HHN ganz zu schweigen

Ansonsten stimme ich Dir zu - aber genau diese Verbesserungen würden ja mit dem Ausbau kommen. Wobei ich nach der Ausdünnung durch Ryanair da ganz schwarz sehe...

Ja, der Ausbau muss nur erst einmal finanziert werden. Ohne Flugverbindungen kein Ausbau und auch keine Flugverbindungen ohne Ausbau. Man hat einfach nichts handfestes, womit man den Ausbau rechtfertigen kann. Und was eine Absichtserklärung von Ryanair zählt, darüber kann sich jemand anderes den Kopf zerbrechen.
Generell muss sich der Flughafen aber im Kundensegment breiter aufstellen. Ryanair kann vielleicht Massen fliegen, Marge kann man mit FR aber nicht machen (Abfertigungsdumping ). Wizzair mag vielleicht ein Anfang sein, aber was kann sonst noch kommen. LH sicherlich nicht, AB auch nicht, dafür sind beide zu bequem in HAM aufgestellt. Hoffnung könnten noch Chartercarrier und andere Nischen sein. Ich denke hierbei besonders an Flüge in Richtung Mittelmeer, vielleicht erbarmt sich ja mal jemand.

[Timur]

Edinburgh wäre vielleicht eine sinnvolle Möglichkeit, die von einem britischen Carrier bedient werden könnte. Ein deutscher Anbieter müsste ja sonst wohl eine Maschine in Lübeck stationieren. Theoretische Kandidaten wären womöglich Jet2, die eine Basis in Edinburgh haben. Wäre sicherlich aussichtsreicher als deren letzter Versuch nach Leeds (war doch Leeds, oder?).

Desweiteren wäre es vielleicht interessant, das Marketing des Lübecker Flughafens umzukrempeln:
1. Deren Auftritt auf Touristikmessen wirkt ziemlich primitiv. (Wäre interessant zu wissen, in wie weit in Süddeutschland überhaupt bekannt ist, dass es in Lübeck einen Airport gibt.
2. Man sollte versuchen, vom Image "Hamburg-Lübeck" weg zu kommen und den Airport stattdessen z.B. als "Ostsee-Airport" zu vermarkten. Die Ostsee ist als Tourismus-Magnet sicher nicht zu unterschätzen. Auch die Nähe zur Landeshauptstadt Schwerin könnte ein Argument sein. Allerdings ist Rostock nicht weit - und deren Airportist ebenfalls mächtig am Schwächeln...

[jewelzdaone]

Meiner bescheidenen Meinung nach wird dies nicht passieren. Zwar wird versucht durch Flieger wie die 787/A350 auch dünnere Routen zu fliegen und somit dem hub-and-spoke System entgegenzuwirken, erfolgsgekrönt wird dieser Versuch aber definitiv nicht. Man darf dabei nicht vergessen, dass auch wenn beide Flieger deutlich kleiner als ein A380 sind, sie immernoch in der Liga der A330/A340/B767 spielen. Hautpsächlich wird das wohl in höhere Frequenzen und ein dichteres Netzwerk umgesetzt. Das hub-and-spoke Modell wird als solches erhalten bleiben. Und aus eben diesem Grund hat der Flughafen Lübeck auf lange Sicht hin keine Zukunft. Selbst in Hamburg, der immerhin zweitgrößten deutschen Stadt, werden sogar Mittelmeertouristen vermehrt über Nürnberg und Düsseldorf verstreut. Sowas wäre vor 10-15 Jahren undenkbar gewesen. Alles andere läuft über 'die übrigen Verdächtigen'. Und wer ein rudimentäres Verständnis von von Zahlen besitzt, wird schnell zu der Erkenntnis erlangen, dass es finanziell langfristig die einzige substanzielle Form des interkontinentalen Reisens ist.

Würde sich LH nicht von ihrem 50-Sitzer Konzept distanzieren, so hätte es vielleicht irgendwann eine 2x tägliche CRJ2 Verbindung zwischen Kiel und Frankfurt gegeben. Für Lübeck bleiben exakt zwei 'Marktlücken'. 1.) Fracht und 2.) Billigflieger. Für 1.) hat Lübeck verschlafen sich adäquat aufzustellen, für (ausschließlich) 2.) reicht der zu generierende Profit nicht. Finanziell selbst tragbar wäre das Projekt Lübeck Blankensee erst, wenn es nachts Frachtflieger regnen würde und es tagsüber ein Trommelfeuer an Billigfliegern gäbe. Und für weder noch bietet Lübeck fruchtbaren Boden.

Also entweder geht LBC an die künstliche Beatmung durch Steuergelder, man erhöht die Flughafengebühren (und dreht sich so den eigenen Strick) oder man realisiert im Kieler Landtag, dass der Steuerzahler seit Jahren die Urlaube der Lübeckreisenden subventioniert und schließt das Millionengrab ein für alle mal.

[paraglider]

@jewelzdaone

Ganz genau so ist es!

Aber welcher Regionalpolitiker mag eine solche (von Dir im letzten Absatz genannte) Botschaft dem Volke überbringen? Erstmal keiner. Er wäre ja ein "Vaterlandsverräter" schlechthin. Folglich wird weiter subventioniert und die "Ryanairs dieser Welt" freuen sich ein Loch in den Bauch, dass sie auch weiterhin für einen Spottpreis auf einem Segelflugplatz Profit machen können.

In diesem Zusammenhang stellt sich sicherlich auch einmal mehr die Frage, welche Dichte an Verkehrsflughäfen Deutschland überhaupt braucht. Insbesondere in dünner besiedelten Gebieten (und dazu gehören nun mal SH und MVP). Lübeck, Kiel und Rostock als Standort für Verkehrsflughäfen braucht Norddeutschland so nötig wie einen Kropf...

...

Und was die Frachtfliegerei angesichts bestehender Nachtflugverbote betrifft, steht da ja auch noch eine gewisse Landepiste im Süden Hamburgs zur Verfügung. Oder warum hat wohl die Hansestadt so sehr bereitwillig den Ausbau in XFW vorangetrieben und derartige Unmengen an Geld dort aus dem Staatssäckel reingepumpt??? Sicherlich nicht, damit irgendwann vielleicht mal ein A380 Frachter zu Auslieferungszwecken dort abheben kann. Man bedenke einfach mal, dass in unmittelbarer Umgebung logistische Infrastruktur zur Genüge vorhanden ist. Sprich: wo man Seecontainer beladen kann, kann man auch Luftfracht-Container packen. Und die fährt man dann ganz einfach zur nächtlichen Stunde X auf das zu dieser Uhrzeit nicht genutzte Airbus-Werksgelände, um die dort wartenden Cargo-Maschinen zu beladen...
Wetten, dass kommt irgendwann? Zumindest wenn Bedarf besteht.

[Linie 9]

Wetten, dass kommt irgendwann? Zumindest wenn Bedarf besteht.

Hab ich noch nie dran gedacht, aber es klingt logisch.
Vor allem, weil eine Elb-Querung wegfällt: kürzere Wege gibt es gar nicht.

[jewelzdaone]

Viel absurder wird das Ganze, wenn man sich den harten Zahlen, Daten und Fakten widmet. Es gibt die wildesten Spekulationen, wieviele Euro in den Flughafenausbau LBC investiert werden müssten. Von €3m. bis €50m. ist das gesamte Spektrum vertreten. Wenn man €15m. an Investitionen und €5m. an jährlichen Zuschüssen für den Zeitraum über die nächsten 5 Jahre zu Grunde legt, ergeben sich daraus Kosten von €8m. Euro jährlich. Bei 260 Arbeitsplätzen macht das knapp €2500 pro Arbeitsplatz und Monat, oder knapp €12 pro Fluggast. Und diese Zahlen ergeben sich aus empirischen Werten der letzten Betriebsjahre, sowie Werten aus dem unteren Feld der verschiedenen Hochrechnungen. Dass im Endeffekt alles sogar deutlich teurer wird (scheint derzeit ja voll im Trend zu liegen: Elbphilharmonie, A400m, etc.) wirkt in Anbetracht der jüngsten Entwicklungen nicht unwahrscheinlich.

Einen solchen Ausgabenpunkt in Zeiten zu rechtfertigen, in denen ich mein Marsmobil zum Flughafen über die zerstörten Straßen Hamburgs bemühen muss, in denen es der akademischen Elite Deutschlands an Lehrmitteln fehlt und nichtsdestoweniger Studiengebühren verlangt werden und in denen es in vielen Schulen durch die Decke regnet, erscheint mir wie eine Herkulesaufgabe. Aber das hat man ja mit der Mehrwertsteuersenkung für Hoteliers, dem zwingend notwendigen Kauf von 'Puma' Panzern und etlichen anderen Ausgaben, die die Lebensqualität und den internationalen Bildungsstandard in Deutschland dienlich sind auch geschafft. Als nächsten Schritt schlage ich vor, der Forschung die letzten Gelder zu entziehen und dafür weitere Kohlekraftwerke in NRW zu bauen. Warum sollte man auch weitsichtig denken, langfristig planen und vorausschauend handeln, wenn die Wahlen alle vier Jahre sind..

[jewelzdaone]

Wetten, dass kommt irgendwann? Zumindest wenn Bedarf besteht.

Hab ich noch nie dran gedacht, aber es klingt logisch.
Vor allem, weil eine Elb-Querung wegfällt: kürzere Wege gibt es gar nicht.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Airbus ihr eigenes Gelände verhurt. Wirtschaftlich gibt es sicher schlechtere Ideen, aber das passt irgendwie nicht in deren Firmenkonzept. Dazu denkt man dort noch zu eingleisig.

[Linie 9]

Jeder ist käuflich.
Bei Milliarden-Löchern im Etat weicht schon mal die Moral auf.

[jewelzdaone]

Ich wüsste auch nicht, wo der Platz für ein solches Vorhaben wäre. In Leipzig, Frankfurt/Hahn und Köln gibt es riesige an die Frachtbereiche angeschlossene Lagerhallen. Außerdem sind alle großen Speditionsfirmen bereits verheiratet. DHL und LH Cargo in Leipzig, UPS und FedEx in Köln, alles was sich Frachtgerät leihen muss mit Ausnahme von Aeroflot in HHN und der gesamte Rest geht nach FRA (mit Ausnahmen hier und da). Ich denke das Frachtkonzept ist so eine ganz oder gar nicht Angelegenheit. Für mal 3-4 Flieger pro Nacht gibt es wohl keinen Bedarf.

[Linie 9]

Wenn Waltershof etc. nicht ausreichen, wird der Rest vom Mühlenberger Loch zu einem Containerhafen mit neuer 90/270 Bahn.
Think big.

[PapaSierra]

Damit meinte ich nicht die Verkehrsanbindung des Flughafens. Da wurde in den letzten Jahren ja einiges getan und dementsprechend gut ist die auch für einen grüne-Wiese-Flughafen.
Vielmehr waren die Flugflächen, Parkpläte und das Flughafengebäude gemeint. Parkplätze werden im Sommer ja sehr gerne mal knapp, das Flughafengebäude ist klein genauso wie das Vorfeld. Zudem weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob der Flughafen in den letzten Jahren in Sachen Instrumentenanflug gemacht hat.

Genau so ist es. Es gibt kaum einen Regionalflughafen in Deutschland, der so gut verkehrlich erschlossen ist. Das ILS-Cat2/3 liegt seit 2005 originalverpackt im Hanger und darf erst mit gerichtsfestem Planfeststellungsbeschluß verbaut werden (einmalig in Deutschland, der SGF Groß Grönau sei Dank)

Aber: Es sollte dringenst etwas geschehen. Entweder muss jetzt in den Flughafen investiert werden, damit man später -wenn auch wahrscheinlich defizitär- einen Standortfaktor in Lübeck hat (Nicht nur attraktiv für Bewohner der Region, sondern auch Incoming Verkehr und insgesamt ein Jobmotor). Nur hat die Stadt Lübeck das Geld für diese Investitonen ganz und gar nicht. Und das Finden eines Investors wird auch entsprechend schwierig.
Andere Möglichkeit ist eben die Herabstufung des Flughafens auf 14t. Egal was passiert, es muss was passieren. Denn zur Zeit könnten die wenigen Fluggäste auch woanders fliegen. Und der Flughafen kann leider bis heute nicht einmal mit einer innerdeutschen Route bzw. einer anderen Drehkreuzanbindung aufwarten.

Genau deshalb soll ja maßvoll ausgebaut werden. Erstmal 2,75 Mio, um den Airport für Ryanair (oder Wizzair) basisfähig zu machen und damit mehr Passagiere und Einnahmen zu generieren, und um einen privaten Betreiber/Investor mit ins Boot holen zu können.

Also entweder geht LBC an die künstliche Beatmung durch Steuergelder, man erhöht die Flughafengebühren (und dreht sich so den eigenen Strick) oder man realisiert im Kieler Landtag, dass der Steuerzahler seit Jahren die Urlaube der Lübeckreisenden subventioniert und schließt das Millionengrab ein für alle mal.

Oder man baut endlich, wie schon seit 10 Jahren geplant endlich aus, um den Airport fit ür die Zukunft zu machen. Eine Schließung wird nicht einmal von den Grünen und der SGF befürwortet, man will eine Herabstufung zum Verkehrslandeplatz mit Beschränkung auf 14t. Damit hätte man aber, meiner Meinung nach, überhaupt nichts gewonnen. Man hätte ein zweites Millionengrab neben Kiel Holtenau, ohne jemals Aussicht auf Gewinne zu haben, und die Einnahmen würden fast komplett wegbrechen, von den Sekundäreffekten mal ganz abgesehen (über 500 Arbeitslose mehr, weniger Touristen, alle bisherigen Investitionen in den Airport und die Verkehrinfrastruktur müssten abgeschrieben werden usw.)

Folglich wird weiter subventioniert und die "Ryanairs dieser Welt" freuen sich ein Loch in den Bauch, dass sie auch weiterhin für einen Spottpreis auf einem Segelflugplatz Profit machen können.

Das passiert an jedem Verkehrsflughafen für alle Airlines (Stichwort "Marketingzuschüsse", "Rabatte", "öffentliche Gelder zur verbesserten Verkehrsanbindung", "Sonderkonditionen für Home-Carrier", ""öffentliche Bürgschaften für Kredite" usw.). Allein von "Aviation-Einnahmen" kann heute kein Airport in Deutschland überleben. Das Zauberwort heißt "Non-Aviation".

In diesem Zusammenhang stellt sich sicherlich auch einmal mehr die Frage, welche Dichte an Verkehrsflughäfen Deutschland überhaupt braucht. Insbesondere in dünner besiedelten Gebieten (und dazu gehören nun mal SH und MVP). Lübeck, Kiel und Rostock als Standort für Verkehrsflughäfen braucht Norddeutschland so nötig wie einen Kropf...

Die Metropolregion Hamburg (und dazu zähle ich auch Lübeck) wird man sicher nicht als "dünner besiedeltes Gebiet" bezeichnen können. Andere vergleichbare Metropolregionen in Europa haben eine wesentlich höhere Flughafendichte, z.B. Mailand oder Barcelona. Selbst relativ kleine Städte wie Oslo oder Stockholm können mit jeweils 3 Verkehrsflughäfen in der Region aufwarten.

Viel absurder wird das Ganze, wenn man sich den harten Zahlen, Daten und Fakten widmet. Es gibt die wildesten Spekulationen, wieviele Euro in den Flughafenausbau LBC investiert werden müssten. Von €3m. bis €50m. ist das gesamte Spektrum vertreten. Wenn man €15m. an Investitionen und €5m. an jährlichen Zuschüssen für den Zeitraum über die nächsten 5 Jahre zu Grunde legt, ergeben sich daraus Kosten von €8m. Euro jährlich. Bei 260 Arbeitsplätzen macht das knapp €2500 pro Arbeitsplatz und Monat, oder knapp €12 pro Fluggast.

Die Zahlen liegen spätestens seit dem Planfeststellungsbeschluß bzw. dem "Take Off Konzept" auf dem Tisch und sind in keinster Weise absurd. Es sollen insgesamt in mehreren Phasen (in den nächsten 10 bis 15 Jahren) 60-80 Mio Euro verbaut werden für eine Kapazität von bis zu 3,5 Mio Passagieren pro Jahr im Endausbau. Die flughafenaffinen Investitionen werden vom Land mit bis zu 75% aus dem Topf der regionalen Wirtschaftsförderung unterstützt. Ab ca. 1,2 Mio Passagieren kommt man operativ in die Gewinnzone (bereits im letzten Jahr im Juli, August und Oktober bei lediglich 70-80 tsd. Passagieren im Monat "passiert"). Langfristig gesehen ist mit diesem Modell also durchaus Gewinn möglich (selbst ohne Frachtfliegerei, die nie für Lübeck zur Debatte stand), wenn man denn nur will und endlich die Planfeststellung, in die schon mehrere Mio Euro investiert wurden endlich rechtssicher macht und mit den ersten Ausbaumaßnahmen beginnt. Außerdem: am Flughafen Lübeck hängen insgesamt mehr als 700 Arbeitsplätze und nicht nur 260, die direkt am Flughafen arbeiten.

Warum sollte man auch weitsichtig denken, langfristig planen und vorausschauend handeln, wenn die Wahlen alle vier Jahre sind.

Genau das ist auch für den Airport Lübeck gefordert. Eine langfristige Perspektive mit Aussicht, in den nächsten 10 Jahren auch wirtschaftlich auf gesunden Beinen zu stehen. Bislang hatte man dazu keine Chance. Erst mit dem geplanten Ausbau besteht die Aussicht, LBC auch für andere Airlines interessanter zu machen.
Ich bleibe dabei, der Airport Lübeck hat eine Zukunft und ist für Tourismus-Region Lübeck und die Metropolregion Hamburg langfristig von Bedeutung. Schon jetzt haben ca. 50% der Incoming-Passagiere das Ziel Hamburg. Der Flugverkehr wird mittel- und langfristig weiter steigen und darauf jetzt aufgrund klammer Mittel mit einer Schließung oder Rückstufung zum Verkehrslandeplatz zu reagieren, ist meiner Meinung nach der falsche Weg. Wer das Geld übrig hat, um mehrer Milliarden Euro in die marode HSH-Nordbank zu pumpen, der sollte sich nicht zu schade sein, dem Airport Lübeck und der klammen Hansestadt Lübeck mit "ein paar Millionen" unter die Arme zu greifen. Da wäre das Geld besser angelegt.

[jewelzdaone]

Ohne so schön auf einzelen Punkte einzugehne wie du, ein paar generelle Worte meinerseits. Deine Ideen für Lübeck klingen ja plausibel und kohärent. Nur widerspreche ich einer Annahme: Größer Flugplatz= Mehr Fluggäste. Ich glaube nicht, dass Lübeck bei egal welchen Aus- und Umbauten jemals profitabel wird. Ganz im Gegenteil, man macht es Hamburg dadurch nur etwas schwerer und versalzt sich die gemeinsame Norddeutsche Suppe selbst. Lübeck mit Mailand und Barcelona zu vergleichen, halte ich rein vom touristischen Aufkommen- von den Reizen der jeweiligen Stadt mal abgesehen- für sehr mutig.

Was mich am Flughafen Lübeck stört ist die Existenz des Flughafen Lübecks an sich. Nicht der derzeitige Zustand. Lübeck wird niemals ein regulärer Flughafen, sondern immer ein Domizil für Billigflieger bleiben, die naturgemäß eine kleine Gewinnmarge lassen. Darüber hinaus, wie bereits erwähnt, verwässert jeder weitere Flughafen die Verkehrsdichte der anderen. Nicht umsonst ersucht man in Berlin die Zusammenlegung von SXF und TXL, obwohl SXF im Vergleich zu Lübeck in Bezug auf die Flugbewegungen wie Atlanta anmutet.

Zusammenfassend: Air Berlin hat mittlerweile ein richtiges Routennetz, Germanwings sitzt in Hannover, EasyJet in Hamburg. Was bleibt da groß für Lübeck? Nebst Ryanair, Wizzair und vielleicht 3-4 weiteren internationalen Airlines, nicht viel bis gar nichts. Ich sehe ein abstrakte Parallele zu den Nacktscannern: Lübeck versucht sich einem Markt zu öffnen, der gar nicht existiert. Genau wie die Nacktscanner versuchen auf eine Weise zusätzliche Sicherheit zu gewähren, die es gar nicht gibt. Beides kostet eine Menge Geld, wirkt in der Theorie schlüssig, doch könnte realitätsfremder nicht sein.

Ich beabsichtige mit meinen Posts in keinsterweise abfällig oder gar diffarmierend zu klingen. Es ist nur so, dass es unter der Sonne nichts neues gibt. Alles ist schon irgendwo mal da gewesen. Und die Idee von Lübeck ist so zukunftsträchtig wie Walkmen...

[HAMSpotter]

Lassen wir uns doch mal überraschen, was morgen rauskommt!

Da ist Pressegespräch mit Ryanair in LBC und laut Ryanair hat man "Good News" dabei!

[jewelzdaone]

Ich freue mich zwar über fachliche Beiträge, würde es aber begrüßen, wenn du diese mit Quellenangaben belegen würdest.

[HAMSpotter]

Meinst Du mich?!

Die Quelle ist eine Presseeinladung zu einer PK um 11:15 mit folgendem Titel:

"Ryanair und Lübeck - Der Sommer kann kommen"

Außerdem findet man unter http://www.theairdb.com/news/20100225120-ryanair.html" target="_blank" target="_blank folgende neuen Routen:

New: Lubeck, Blankensee (LBC) to Edinburgh, Turnhouse (EDI)
New: Lubeck, Blankensee (LBC) to Faro (FAO)

[jewelzdaone]

Edinburgh, wurde das nicht irgendwo in diesem Thread vorgeschlagen?!

Es bleibt die Frage wieviele neue Routen und damit neue Passagiere Ryanair bereithalten muss, damit der Flughafen schwarze Zahlen schreibt.

[PapaSierra]

Ganz im Gegenteil, man macht es Hamburg dadurch nur etwas schwerer und versalzt sich die gemeinsame Norddeutsche Suppe selbst.

Und genau das glaube ich nicht. Hamburg ist kein LCC-Airport und wird es auch nicht sein. Hamburg und (Hamburg-)Lübeck sprechen vollkommen andere Passagier-Klientel an, und kommen sich nur wenig in die Quere. Selbst bei gleichen Destinationen wie Mallorca oder London ist, zumindest an den Passagierzahlen gemessen, kein negativer Einfluß von Lübeck auf Hamburg erkennbar. Lübeck kann und wird nur in der Nische (LCC-Airport) bestehen können und damit den Premium-Airport HAM ergänzen. Und das ist meiner Meinung nach schon sinnvoll, weil diese LCC-Klientel dem norddeutschen Raum sonst verlustig geht.

Lübeck mit Mailand und Barcelona zu vergleichen, halte ich rein vom touristischen Aufkommen- von den Reizen der jeweiligen Stadt mal abgesehen- für sehr mutig.

Das war nicht meine Absicht, dann habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Die Region Hamburg (mit Lübeck) ist allerdings schon mit der Region Barcelona (mit Girona und Reus) und Mailand (mit Bergamo) vergleichbar. (s. auch Hamburger Abendblatt von gestern). Der Airport Girona als LCC-Airport fast ausschließlich von Ryanair abhängig (wie LBC) hat im letzten Jahr als einer der wenigen staatlichen Airports in Spanien ein dickes finanzielles Plus eingefahren, ebenso wie Bergamo oder auch Skavsta in diesem Jahr. Die mit HAM vergleichbaren Flughäfen BCN, MXP oder auch ARN oder OSL werden auch nie zu LCC-Airports mutieren, wollen sie auch gar nicht, genau wie HAM.

Was mich am Flughafen Lübeck stört ist die Existenz des Flughafen Lübecks an sich.

Der Lübecker Flughafen ist einer der ältesten Flughäfen Deutschlands (nach Bremen und Hamburg) und nicht erst durch Konversion eines Militäraiports entstanden oder neu gebaut worden. Allerdings konnte er bis 1989 nicht richtig genutzt werden, da er nur 1,5 km von der damaligen DDR-Grenze entfernt ist.

Alles ist schon irgendwo mal da gewesen. Und die Idee von Lübeck ist so zukunftsträchtig wie Walkmen...

Wie oben schon erwähnt, in anderen vergleichbaren Metropolregionen Europas funktioniert das Prinzip, warum soll es gerade hier in Hamburg nicht funktionieren.

Es bleibt die Frage wieviele neue Routen und damit neue Passagiere Ryanair bereithalten muss, damit der Flughafen schwarze Zahlen schreibt.

Wie ich im vorigen Beitrag schon schrieb, war man im letzten Jahr bei 75.000 - 80.000 Passagieren im Monat operativ im Plus. Um dauerhaft und nachhaltig positive Zahlen zu haben werden mindestens 1,2 Mio Passagieren pro Jahr benötigt. Und diese Zahl Passagiere kann im Moment nur Ryanair bringen, am besten noch mit der Stationierung von 1-2 Maschinen, damit es auch zusätzliche, hochwertige Arbeitsplätze bringt.
2 neue Strecken 2/7 und 3/7 nach FAO und EDI reichen da bei weitem nicht aus.

Und nochmal: Ich sehe LBC nicht als bösen Konkurrenten von Hamburg, der Hamburg die zahlungskräftigen Passagiere abgräbt, sondern als sinnvolle Ergänzung, von der auch der Hamburger (und der Lübecker Tourismus) mittel- und langfristig profitiert. Der Passagierrückgang in Hamburg 2009 ist garantiert nicht auf die Existenz von LBC zurückzuführen.

[jewelzdaone]

Nun, wieder verallgemeinert gesagt. Mir sind beide Flughäfen emotional gesprochen völlig gleichgültig. Es ist nicht so, dass ich versuche für die Interessen des hamburger Flughafens, der von Fuhlsbüttel auf stärker werdenen globalen Druck weltmännisch in 'Hamburg Airport' umbenannt wurde, Position zu beziehen. Es geht mir einzig darum, dass ich es falsch finden einen Flughafen mit Steuergeldern zu subventionieren. Im Kern bin ich sogar ein derartiger Turbokapitalist, dass ich alles was sich nicht selber tragen kann scheitern lassen würde. Wenn Lübeck mir einen schlüssigen Businessplan vorlegen würde, in dem mir zweifelsfrei dargestellt wird, wie Lübeck innerhalb der nächstens 5-10 Jahre nicht nur die Investitionen zurückverdient, sondern eigenständig existieren kann- dann wär' ich der Letzte der diesen Kredit ausschlagen würde.

Aber ich sehe für den Flughafen Lübeck einfach kein Potential. Weder heute und schon gar nicht in der Zukunft. Woher sollen diese 80 000 Passagiere monatlich kommen? Derzeit liegt man jährlich bei 700 000. Und wovon sollen die Investitionen getilgt werden? Und was passiert, wenn der Ölpreis in 2-3 Jahren wieder bei weit über $100/Barrell liegt? Ich habe keinen Zweifel an dem Geschäftsmodell von Ryanair. Aber an der Umsetzung dessen in Lübeck umso mehr.

Übrigens, Faro wird ein absoluter Flopp. Im Sommer mit 64% monatlicher Durchschnittsauslastung, im Winter <20%. Ryanair bleibt exakt 1 Markt aber Lübeck: Flüge <2hrs. Flugzeit, die ansonsten nur von deutlich teureren Linien-/Billigairlines angeflogen werden. Wenn Paris/Orly für Ryanair preiswert genug ist, könnte das noch funktionieren. Memmingen, aka München-West unter Umständen auch, Wien und Moskau. Aber selbst bei Betrieb all dieser Routen, kämen keine 100 000 Passagiere monatlich zusammen. Deshalb mein Punkt: Macht die Hütte dicht!

[HAMSpotter]

Lübeck hatte im Jahr 2009 doch schon 80.000 Paxe im Monat, warum sollte das also in Zukunft nicht mehr möglich sein?!

Einfach Ziele wie Paris (Beauvais? Orly?), Madrid, Oslo (Torp), Wien (Bratislava) oder Rom und schon wäre man leicht das ganze Jahr über bei 80.000 Paxen pro Monat.
Dann vielleicht noch ein paar Sonnenziele wie die Kanaren (geht natürlich nur mit verlängerter Bahn), Griechenland oder Kroatien und es wären leicht noch ein paar mehr...

Ich denke, dass LBC locker 100.000 Paxe im Monat schaffen könnte, wenn man denn nur will und es zulässt...

Mal gucken, vielleicht hat Ryanair ja nicht nur gute Nachrichten in Form dieser beiden neuen Strecken, sondern vielleicht hat man sich ja doch erweichen lassen und richtet ab Winterflugplan oder Sommerflugplan 2011 eine Basis ein...

Lassen wir uns morgen doch einfach mal überraschen...

[Fruit]

* falscher Thread, gelöscht. Sorry