JFK - 28.02.2016
Moderatoren: smitty, HAM-Moderatoren
- EDDHspotter
- Beiträge: 1183
- Registriert: 23.06.2006 20:00:53
- Lieblings-Spot: LTAI
- Wohnort: Jork
- Kontaktdaten:
-
- Beiträge: 257
- Registriert: 20.01.2013 10:15:18
- Lieblings-Spot: WLG
- Wohnort: EDDV-POVEL 3F Dep
Re: JFK - 28.02.2016
Moin, normalerweise lasse ich mich auf solche Grundsatzdiskussionen nicht ein, doch erläutere mal bitte woran du das festmachst? Welche Bereiche des Bildes?
Die Bilder sind scharf auf meinem Bildschirm (19Zoll), selbst wenn ich rein zoom. Bei einigen habe ich mit der Funktion von Gimp 'unscharf maskieren' nachgeholfen.
Frohe Ostern und danke für das Feedback.
VG Fachen
Die Bilder sind scharf auf meinem Bildschirm (19Zoll), selbst wenn ich rein zoom. Bei einigen habe ich mit der Funktion von Gimp 'unscharf maskieren' nachgeholfen.
Frohe Ostern und danke für das Feedback.
VG Fachen
- EDDHspotter
- Beiträge: 1183
- Registriert: 23.06.2006 20:00:53
- Lieblings-Spot: LTAI
- Wohnort: Jork
- Kontaktdaten:
Re: JFK - 28.02.2016
Moin
die Regs sind auf meinem Monitor alle unscharf. Besonders die Schüsse auf der Bahn !
Frohe Ostern
Marcel
die Regs sind auf meinem Monitor alle unscharf. Besonders die Schüsse auf der Bahn !
Frohe Ostern
Marcel
Re: JFK - 28.02.2016
Ich finde die Schüsse teilweise schon scharf, ein paar unscharfe sind aber sicher dabei.
Was ich viel tragischer finde ist, dass du alle Bilder mit sehr starker JPEG Compression gespeichert oder hochgeladen hast. Das kann unter Umständen auch dazu führen, dass es unscharf wirkt, in jedem Fall stört es das Sichtvergnügen jedenfalls deutlich. Das gute für dich ist: Das lässt sich einfach beheben.
Kann ich für die Zukunft nur sehr empfehlen Bilder immer in voller JPEG Qualität zu speichern. Die paar KB mehr Speicherplatz stören in der heutigen Zeit doch niemanden.
Was ich viel tragischer finde ist, dass du alle Bilder mit sehr starker JPEG Compression gespeichert oder hochgeladen hast. Das kann unter Umständen auch dazu führen, dass es unscharf wirkt, in jedem Fall stört es das Sichtvergnügen jedenfalls deutlich. Das gute für dich ist: Das lässt sich einfach beheben.
Kann ich für die Zukunft nur sehr empfehlen Bilder immer in voller JPEG Qualität zu speichern. Die paar KB mehr Speicherplatz stören in der heutigen Zeit doch niemanden.
Gruß
Jan
Jan
-
- Beiträge: 257
- Registriert: 20.01.2013 10:15:18
- Lieblings-Spot: WLG
- Wohnort: EDDV-POVEL 3F Dep
Re: JFK - 28.02.2016
Danke für euer Feedback und wahrlich ein nachvollziehbares Argument bzgl. des Qualitätsverlustes bei voreingestellter Kompression der Größe beim Upload. Werde ich in Zukunft berücksichtigen
- paraglider
- Beiträge: 4860
- Registriert: 13.02.2010 16:31:50
- Lieblings-Spot: MNL
- Wohnort: nicht so weit weg vom HAM-Airport
Re: JFK - 28.02.2016
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Originalbilder im jpg tatsächlich scharf sind (bzw. zumindest nach dem "unscharf maskieren") . Gleichwohl erscheinen mir die auf 1024 runtergerechneten Bilder auch etwas "nuschelig".D-AIGC hat geschrieben: ... Die Bilder sind scharf auf meinem Bildschirm (19Zoll), selbst wenn ich rein zoom. Bei einigen habe ich mit der Funktion von Gimp 'unscharf maskieren' nachgeholfen.
...
Exakt das Problem habe ich auch (ich benutze VSO Image Resizer) und schärfe vor dem hochladen alle verkleinerten Bilder noch einmal im GIMP mit der Funktion "Filter" > "Verbessern" > "Schärfen" nach. Bei kleinen Bildern (also 1024) meist ca 20 bis 25, bei 1280'ern 30 bis 35 und bei 1600'ern 40 bis 45. Nicht alle Bilder brauchen diese kosmetische Behandlung, aber die meisten.
Probier das doch mal testweise aus und vergleiche die Ergebnisse (am besten auch hier, dann weißt Du gleich, wie sie auf verschiedenen Monitoren wirken).